Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Zbrzyzny: Zarobki w KGHM nie są wysokie. Są godne

Zbrzyzny: Zarobki w KGHM nie są wysokie. Są godne

skomentuj
Wyświetlaj:
cenzor .upa / 79.184.180.* / 2009-08-12 06:38
hutę budowano wówczas między innymi za pieniadze emerytów,ponieważ w tamtym czasie zus miał poważne nadwyżki.Obecnie chciałbym godnej emerytury w wysokości przynajmniej trzeciej części średniej w kghm.
Czy to są nadmierne wymagania.
a320 / 79.154.167.* / 2009-08-11 20:05
Nie dajcie się zwieźć opowieściami o polskim interesie
JX / 91.193.160.* / 2009-08-11 21:41
Wypowiedź A320: "Nie dajcie się zwieźć opowieściami o polskim interesie".
Czy takiego dyskutanta jak ten a320 nie powinno się "zwieźć" z forum? Na taczce. :-)))
madmarx / 217.113.228.* / 2009-08-11 16:57
Kiedyś byłem fanatycznym zwolennikiem prywatyzacji, ale teraz jak skończyłem
studia, zacząłem pracować mam trochę inne zdanie. Już tłumaczę z jakich
powodów. Podkreślam jednak, że nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji, po
prostu pewne doświadczenia skłoniły mnie to mniej fanatycznego podejścia.

Po pierwsze, argument o tym, że finanse państwa muszą zostać wspomożone przez
wpływy z prywatyzacji jest argumentem bardzo krótkowzrocznym. Jeżeli założymy,
że w tegorocznym budżecie rząd planuje uzyskać około 6 mld złotych z dywidend,
a jednocześnie mówi o tym, że z prywatyzacji może uzyskać 30 mld, to bardzo
łatwo policzyć, że już po 5 latach zyski z dywidend przekroczą jednorazowy
wpływ z prywatyzacji

Po drugie, owszem, zgadzam się, że prywatny właściciel potrafi podnieść
efektywność przejętej firmy, ale pytanie czy Polsce powinno zależeć na takim
podnoszeniu efektywności jak za moment opiszę. Jestem pracownikiem branży
energetycznej (podobno niedoinwestowanej i tylko zagraniczne koncerny mogą
przyjść z gotówką na inwestycje). Firma w której pracuję została
sprywatyzowana w 2005 roku. Przed prywatyzacją firma osiągała 20 milionów
zysku szeroko inwestując. W owym czasie modernizowano ok. 500 węzłów cieplnych
rocznie, modernizowano ok. 20 kilometrów sieci ciepłowniczej, prowadzono też
jakieś tam inwestycje w elektrociepłowniach, ale akurat na ten temat nie mam
danych. Firma zatrudniała wtedy jakieś 2300 osób. Po prywatyzacji, zagraniczny
właściciel, owszem podniósł efektywność, bo firma wypracowywała zysk rzędu
120-150 milionów, ale odbyło się to w dużej mierze kosztem tego, że z pracy
odeszło ok. 500 pracowników, a inwestycje ograniczono mniej więcej do poziomu
150 modernizowanych węzłów i 5 kilometrów modernizowanej sieci. W tym roku
zagraniczny właściciel doszedł do wniosku, że 120 milionów zysku to dla niego
za mało i w warunkach kryzysu zażądał jego podwojenia. Firma więc znów
przycięła inwestycje tak, że modernizujemy całe 20 węzłów cieplnych i około
kilometra sieci rocznie!!! Z firmy zaś odejdą kolejni pracownicy.

Pomijam, że takie ograniczenie inwestycji od strony technicznej jest
zabójstwem dla firmy, bo za kilka - kilkanaście lat obecne zaniedbania będą
skutkować bardzo częstymi awariami, a kto wie czy nie koniecznością
zrezygnowania z zaopatrywania w ciepło niektórych części miasta. Zajmijmy się
czym podnoszenie efektywności firmy skutkuje dla polskiej gospodarki.
Wypracowany zysk w większości trafia za granicę, to raz. Ludzie nie mają
pracy, więc nie płacą podatków, nie wpłacają kasy do NFZ (NFZ ma mniej kasy na
leczenie), nie robią zakupów nakręcają koniunkturę innym firmom, itp.
Kooperujące firmy mają mniej pracy, mniejsze zyski, więc płacą mniejsze
podatki, ograniczają zatrudnienie, ludzie mają mniej pracy, robią mniejsze
zakupy, kolejne firmy mają mniej zamówień i tak w kółko.

Z powyższych doświadczeń i argumentów wynika, że prywatyzacja ma sens wtedy
kiedy prywatyzujemy coś, co nie daje nam zysków, ale nie ma sensu prywatyzować
kury znoszącej złote jaja tak jak KGHM.

Zaraz pewnie spotkam się z argumentami, że obecnie KGHM i państwowe spółki to
miejsce lokowania kolesi rządzącej partii, miejsce gdzie związki się panoszą.
I tu akurat macie rację, tego nie da się ukryć. Ale pytam, czy bardziej
niekorzystna dla Polski jest sytuacja opisana jak w przypadku mojej firmy, czy
te związki i lokowanie kolesi?

Inną stroną medalu, jest to, że gdyby politycy chcieli to z tym kolesiostwem
można by skończyć przez odpowiednie prawo, powoływanie zarządów spółek w
otwartych konkursach, gdzie różne grupy interesu miałyby wpływ na wybór władz.
Niestety mamy takich polityków jakich mamy i raczej nie ograniczą oni swoich
ambicji i chciwości. Związki też mogłyby być mniej fanatyczne, ale puki co
niestety nie są.
a320 / 79.154.167.* / 2009-08-11 20:03
Piękny wywód, ale zupełnie błędny.
Szczególnie jeśli chodzi o mityczne zyski trafiające za granicę. W Polsce zainwestowano netto w różnej formie 600 MPLN kapitału zagranicznego. Kapitał wpływa nie wypływa. Te dane można sobie poczytać na stronie NBP.

Ograniczanie zatrudnienia w firmach to niezbędny czynnik rozwoju gospodarki, żródło wolnej siły roboczej dla nowych inwestycji.
Cały świat kapitalistyczny rozwija się całkiem nieźle w oparciu o prywatną gospodarkę i nie ma żadnego powodu , dla którego w Polsce na być inaczej
ro46op / 87.105.35.* / 2009-08-15 23:12
Ten a320 to idiotyzmy serwuje widocznie ma prowizje ze sprzedaży KGHM.
przechodzień / 83.143.213.* / 2009-08-11 19:32
Aż przyjemnie przeczytać.
Nie muszę zgadzac sie w całości, albo wogóle, moge tez zgodzic sie całkowicie z tym co napisał (powiedział) madmarx.
Nareszcie jakis spokojny i w miare wywazony pogląd, z mocnymi argumentami, nie opierającymi sie na propagandowej sieczce i zagrywkach na kołtuństwie i zawiści, tak powszechnych pomiędzy Polakami.
taxi-gsm / 195.187.253.* / 2009-08-11 14:54
Boże wzruszył mnie Pan Brzyzny. On i oni tam w KGHM robią to wszystko dla mnie! Dla was Dla Polski!!
Oni tam nie zarabiają, a biorą tylko godne wynagrodzenie!! W KGHM nic nigdy my Polacy nie włożyliśmy oni tylko zarabiają! A tak w ogóle jak zarabiają kupę forsy, to też wydają duże i napędzają koniunkturę. Jeżdżą na wczasy, kupują samochody, mieszkania, domy budują, więc ręce precz on naszych dobroczyńców.
p.s.
w szczególności podziękowania składam związkowcom KGHM, że uratowali Spółkę i dają łąskawie na dywidendę od naszych pieniędzy, że rwia z ziemi rudę miedzi, srebra, złota i innych pomniejszych metali i to wszystko oddają nam darmozjadom: nauczycielom, pielęgniarkom, bezrobotnej młodzieży. Cześć i chwała związkowcom KGHM!!!
everetttttt / 79.110.4.* / 2009-08-11 14:53
nikt wam nie broni składać CV do KGHM i zapisać się do związku.

zabawa jest przednia - kupa małych złodziei (pardon - związkowców) walczy z dużymi złodziejami (politykami z rządu) o grubą kasę. Ani jednym, ani drugim nie chodzi i interes społeczny, tylko o własne dupy (pardon, interesy).

A społeczeństwo (pardon, golone owce) się gorączkuje na forum i podnieca biorąc stronę związkowców - robotników (pardon, komunistów) lub liberałów (pardon - wyzyskiwaczy - kapitalistycznych świń).

a to gra o kasę. Niezależnie od wyniku, golone owce przegrywają. Pardon, społeczeństwo przegrywa.
perkins / 94.254.230.* / 2009-08-11 12:49
PIENIĄDZE SĄ, JEST ICH DUŻO, ALE NIE TAM GDZIE TRZEBA. Prawda jest taka, iż w momencie wstępowania do UE, państwo polskie wyzbyło się możliwości rozdziału wypracowanych środków tam gdzie są one ewidentnie potrzebne na rzecz podejmowanych decyzji przez brukselską biurokrację. Dlatego wpłacone przez nas do UE środki przeznaczane są np. na różne zideologizowane programy ekologiczne, edukacyjne, szkoleniowe, propagandowe i psudogospodarcze, itd., itp., o b. wątpliwej dla nas przydatności (o ile nie są wręcz szkodliwe), a brakuje tych środków np. na służbę zdrowia i edukację. Albo trzeba bez sensu sprzedawać i prywatyzować resztki strategicznie ważnych dla Polski sektorów gospodarki. Czy tak postępuje np. rząd niemiecki ?
yobctctr6gygyu8b / 83.23.30.* / 2009-08-11 13:08
to co wystąpić z unii i wstąpić do wspólnoty panstw na wschodzie.
perkins / 188.33.106.* / 2009-08-12 01:28
Przede wszystkim wstać z kolan i walczyć SKUTECZNIE o swoje, jak to czynią inne państwa. A to znaczy docenić wreszcie to, co Polskie w wymiarze tak ekonomicznym, geopolitycznym, jak i kulturowym (b. ważne) i nie zgadzać się bezkrytycznie z wszystkimi wytycznymi UE i jej naciskami (np. sprawa stoczni, traktatu lizbońskiego, przyjęcia euro, ale też zweryfikowanie redystrybucji wniesionych przez nas środków do UE pod względem efektywnej dla nas przydatności np. z pominięciem propagandowej albo politycznie poprawnej retoryki, itd., itp.) nawet pod groźbą renegocjacji warunków aneksji i chwilowego pogorszenia stosunków z unijną biurokracją albo jej wpływowymi ideologami. To jest jedyna droga. Inaczej w niedługim czasie ostatni zgasi światło. Na dzień dzisiejszy, podjęte przez rząd działania są tylko przedłużaniem nieuchronnej agonii.
JX / 91.193.160.* / 2009-08-11 12:48
Do organizatorów nagonki na związki zawodowe KGHM. Tak nachalnie i prymitywnie propagandy się nie robi. To już J.Urban był lepszy!
To są nicki agenta, którego wpisy mają sprawiać wrażenie licznych protestów internautów:
2009-08-11 09:07:48 | 85.222.86.* | Dziura w mozgu nie boli?
2009-08-11 11:45:44 | 85.222.86.* | tak jest
2009-08-11 11:43:18 | 85.222.86.* | Do kwadratu !
2009-08-11 11:46:56 | 85.222.86.* | Wyrazy szacunku.
JX / 91.193.160.* / 2009-08-11 21:53
Jeszcze jeden agent wspierający:
"2009-08-11 13:25:51 | 87.99.44.* | Piotrek74
Nie firmy PR to piszą. To głos ludu".
:-)))
antysoc / 93.105.17.* / 2009-08-11 13:17
Mój nick jest inny ale związki bym gonił w większości przypadków- czy to nie chore, że właściciel musi finansowo wspierać związkowców??? Są tacy solidarni, ale czy wspomagają innych robotników i pracowników pracujących za 1500 brutto. Nie, dorwali sie do żłoba (dobrej firmy) i myślą tylko o sobie. Może część pensji przeznaczyliby na wykup akcji firmy- oczywiście że nie bo lepiej żądać i strajkować. Dotyczy to nie tylko KGHM, żeby było jasne. 10 lat gwarancji pracy odprawy po 80000 to jest chore. Oczywiście jest to kosztem reszty społeczeństwa, które np. jest rozproszone. Branie przez związkowców 10 000 pensji za niepracowanie jest chore do potęgi, ciekawe jakby pensje zwiazkowych nierobów wyglądały jakby były placone ze składek związkowców. Temat dotyczy też polityków wszelkiej maści płacą nie ze swojego to są hojni . Pomagają powodzianom, ubezpieczonym czy nie, ofiarom wypadków, ubezpieczonym czy nie, byle w prasie było głośn i nie ze swojego
Wykształciuch / 213.172.175.* / 2009-08-11 12:20
Tę ostoję komunizmu, czyli związki zawodowe należy czym prędzej ubezwłasnowolnić, a zwłaszcza kacyków związkowych mających wielotysięczne synekury.
xxons / 188.33.118.* / 2009-08-11 12:50
Woność zrzeszania się to najczystszy liberalizm! Śmierć komunistom!
Niknejm niezalogowany / 192.229.17.* / 2009-08-11 13:50
Pracownicy mogą się zrzeszać... Ale niech te własne zrzeszenia utrzymują z własnych składek. Nie rozumiem dlaczego związki doją właściciela (a więc budżet państwa na który łożę między innymi ja - więc chodzi o MOJĄ kasę). To po pierwsze.
Po drugie - to ewidentne, że związkowcy KGHM walczą tu o własny szmal i przywileje wywalczone od kolejnych rządów prawem kaduka i blatowania politycznego. Prywatny właściciel mógłby chcieć zrobić z tym porządek. A to związkowcom bardzo się nie podoba. Zamiast pensji płaconej z KGHM, mieliby pensje ze składek członków związku - zapewne kilka razy niższą. To wszystko aż 'wali po oczach'. Prywata pod obrzydliwym płaszczykiem rzekomej troski o państwo. Rzygać się chce.
pan władek / 212.87.25.* / 2009-08-11 12:05

KGHM ma nadpłynność finansową, kreuje miliardowe zyski netto, ma wykupione koncesje na wydobycie złóż na 50 lat do przodu oraz najnowocześniejsze metody wydobycia i przetopu miedzi.


KGHM przez 17 lat przysporzył skarbowi państwa kilkanaście miliardów złotych przychodu z dywidend i podatku


czy ktoś może podane informacje zweryfikować i potwierdzić?
Jeżeli dane podane przez pana Zbrzyznego są prawdziwe to jego pytanie

Po co nam tu inwestor prywatny?

jest jak najbardziej zasadne.
Czy to oznacza, że skarb państwa nie chece mieć żadnych zysków.
Rząd francuski nie gardzi zyskami od Renaulta i France Telecom.
Mimo, że te firmy są państwowe, nie są raczej źle zarządzane. Efektywność i zysk firmy zależą przecież od zarządzania a nie od tego kto pobiera dywidendę.
No chyba, że ktoś wierzy w cudowną rękę rynku i jest doktrynerem, wierzącym w banialuki J. Lewandowskiego, że lepiej sprzedać za 1 zł niż maiałoby zostać państwowe(to nie jest dosłowny cytat ale taki był sens jednej z wypowiedzie wymienionego pana)
JX / 91.193.160.* / 2009-08-11 12:05
Uznanie i szacunek dla Zbrzyznego za odważną obronę tych nielicznych perełek w majątku, który jeszcze pozostał narodowi polskiemu.
Dawny klasyk mówił, że w miarę rozwoju socjalizmu zaostrza się walka klas. Teraz im bardziej prywatyzujemy majątek narodowy, tym większa staje się dziura budżetowa.
Czy ten majątek nie należy do narodu?
Czy obecny rząd faktycznie ma prawo do jego sprzedaży?
Dlaczego lud określił prywatyzację jako złodziejską?

Czy musi być tak, jak stwierdził "Aaron Langman, zwany w Polsce Januszem Lewandowskim: Polacy nie muszą posiadać zakładów pracy. Będą żyć z pracy własnych rąk." !?
Piotrek74 / 87.99.44.* / 2009-08-11 11:13
Oj ZBRZYZNY, ZBRZYZNY prywatyzacja to dobre rozwiązanie także dla ciebie. Inaczej ty i twoje czerwone związki wraz z innymi centralami, doprowadzicie KGHM do upadłości. A wtedy wszystkich się zwolni i zacznie podpisywać umowy od początku. I to będzie prawdziwy koniec związków zawodowych w KGHM. PS. Trzeba mieć tupet mówiąc że 9 tys. to nie jest wysoka pensja!
tak jest / 85.222.86.* / 2009-08-11 11:45
Malo im dales: zobacz ile maja naprawde

http://tinyurl.com/KGHM-cala-prawda
Zwiazki niszcza gospodarke i nas okradaja
JX / 91.193.160.* / 2009-08-11 12:38
Tak jest, czy dziura w mózgu przestała boleć i zmieniłeś nicka?
"2009-08-11 09:07:48 | 85.222.86.* | Dziura w mozgu nie boli".

Widać, że firmy PR nie wysilają się zbytnio, aby ogłupiać ludzi. Zatrudniają nieprofesjonalnych agentów.
Piotrek74 / 87.99.44.* / 2009-08-11 13:25
Nie firmy PR to piszą. To głos ludu, to głos tych którzy zarabiają 10% tego co pan Zbrzyzny. Prawdziwym ratunkiem dla KGHM nie jest prywatyzacja, tylko rozwiązanie związków zawodowych które ciągną tą firmę w dół.
spok / 81.168.163.* / 2009-08-11 18:25
Piotrek spoko to co pracownicy zarabiają napędza cały region i tylko się cieszyć, z tego że to MY możemy wydobywać i sprzedawać miedź i czerpać z tego zyski. Oddać to co zapewnia nam utrzymanie to coś nieteges.
maria 2222 / 91.189.223.* / 2009-08-11 10:39
Dla hołoty 955 zł miesięcznie zyski wezmą akcjonariusze BHP Billington czy Rio Tinto ,a Tusk zatrudni się za 20 mln rocznie (uwzględniając akcje) w jakimś holdingu szpitali tak jak Bielecki uProfumo
emo2 / 89.78.102.* / 2009-08-11 10:21
nie dla zwiazkowcow
ftqw / 83.4.247.* / 2009-08-11 09:47
Sprywatyzować KGHM. 9tys to ci maja co sa na stołkach
miki 123 / 77.253.111.* / 2009-08-11 09:40
dość bimbania i okradania.
do początku nowsze
1 2
skomentuj

Najnowsze wpisy