SAULETECH: strona spółki
17.06.2025, 15:16
SLT Otrzymanie odpowiedzi na oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych zawarcia umowy akcjonariuszy
Zarząd Saule Technologies S.A. z siedzibą we Wrocławiu („Spółka”) informuje, że dziś, tj. 17 czerwca 2025 r. otrzymał odpowiedź od Columbus Energy S.A., jako strony umowy akcjonariuszy zawartej w dniu 12 czerwca 2023 r. pomiędzy:
- DC24 Alternatywna Spółka Inwestycyjna sp. z o.o., - Arturem Kupczunasem, - Olgą Malinkiewicz, - Knowledge is Knowledge spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., - Dariuszem Chrząstowskim, - H.I.S. CO., LTD., - Piotrem Krych, - Columbus Energy S.A., - Spółką oraz - Saule S.A., na oświadczenie złożone przez poprzedni zarząd Spółki o uchyleniu się od skutków prawnych złożonego w dn. 12 czerwca 2023 r. oświadczenia woli, skutkiem którego było przystąpienie Spółki do umowy akcjonariuszy (o zawarciu umowy akcjonariuszy Spółka informowała raportem ESPI nr 11/2023 w dn. 12 czerwca 2023 r., a o złożeniu oświadczenia o uchyleniu się od tej umowy akcjonariuszy Spółka informowała raportem ESPI nr 9/2025 w dn. 19 maja 2025 r.). W otrzymanej dziś odpowiedzi na przedmiotowe oświadczenie złożone 19 maja 2025 r. o uchyleniu się od skutków prawnych zawarcia umowy akcjonariuszy, Columbus Energy S.A. wskazuje, że: 1. Złożone 19 maja 2025 r. oświadczenie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. 2. Przedmiotowa umowa akcjonariuszy pozostaje w pełni wiążąca dla jej stron i nadal wywołuje skutki prawne zgodnie z jej postanowieniami. 3. Podniesione przez Panią Olgę Malinkiewicz twierdzenia nie wykazują istnienia błędu co do treści czynności prawnej w rozumieniu art. 84 § 1 Kodeksu cywilnego („KC”), a tym bardziej błędu istotnego. Nie przedstawiono żadnych wiarygodnych dowodów na to, że rzekomy błąd został wywołany przez jakąkolwiek stronę przedmiotowej umowy akcjonariuszy. 4. Nie zachowano rocznego terminu do złożenia skutecznego oświadczenia, o którym mowa w art. 88 § 2 KC. 5. Zgłoszone zarzuty odnoszą się w istocie do niezadowolenia z późniejszego przebiegu współpracy i niezrealizowanych oczekiwań, co nie stanowi podstawy do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli. Argumentacja dotycząca zdarzeń przyszłych, intencji inwestora czy braku rozwoju spółki Saule S.A. nie mieści się w zakresie błędu, o którym mowa w art. 84 KC. 6. Wobec powyższego Columbus Energy S.A. wezwał do powstrzymania się od dalszego kwestionowania ważności umowy akcjonariuszy oraz do realizacji zobowiązań wynikających z tej umowy. Zarząd Spółki wskazuje, iż prowadzi analizy, dotyczące skuteczności złożonego 19 maja 2025 r. oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli, a o wynikach tej analizy i podjęciu odpowiednich decyzji poinformuje w trybie przewidzianym przepisami prawa.
- DC24 Alternatywna Spółka Inwestycyjna sp. z o.o., - Arturem Kupczunasem, - Olgą Malinkiewicz, - Knowledge is Knowledge spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., - Dariuszem Chrząstowskim, - H.I.S. CO., LTD., - Piotrem Krych, - Columbus Energy S.A., - Spółką oraz - Saule S.A., na oświadczenie złożone przez poprzedni zarząd Spółki o uchyleniu się od skutków prawnych złożonego w dn. 12 czerwca 2023 r. oświadczenia woli, skutkiem którego było przystąpienie Spółki do umowy akcjonariuszy (o zawarciu umowy akcjonariuszy Spółka informowała raportem ESPI nr 11/2023 w dn. 12 czerwca 2023 r., a o złożeniu oświadczenia o uchyleniu się od tej umowy akcjonariuszy Spółka informowała raportem ESPI nr 9/2025 w dn. 19 maja 2025 r.). W otrzymanej dziś odpowiedzi na przedmiotowe oświadczenie złożone 19 maja 2025 r. o uchyleniu się od skutków prawnych zawarcia umowy akcjonariuszy, Columbus Energy S.A. wskazuje, że: 1. Złożone 19 maja 2025 r. oświadczenie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. 2. Przedmiotowa umowa akcjonariuszy pozostaje w pełni wiążąca dla jej stron i nadal wywołuje skutki prawne zgodnie z jej postanowieniami. 3. Podniesione przez Panią Olgę Malinkiewicz twierdzenia nie wykazują istnienia błędu co do treści czynności prawnej w rozumieniu art. 84 § 1 Kodeksu cywilnego („KC”), a tym bardziej błędu istotnego. Nie przedstawiono żadnych wiarygodnych dowodów na to, że rzekomy błąd został wywołany przez jakąkolwiek stronę przedmiotowej umowy akcjonariuszy. 4. Nie zachowano rocznego terminu do złożenia skutecznego oświadczenia, o którym mowa w art. 88 § 2 KC. 5. Zgłoszone zarzuty odnoszą się w istocie do niezadowolenia z późniejszego przebiegu współpracy i niezrealizowanych oczekiwań, co nie stanowi podstawy do uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli. Argumentacja dotycząca zdarzeń przyszłych, intencji inwestora czy braku rozwoju spółki Saule S.A. nie mieści się w zakresie błędu, o którym mowa w art. 84 KC. 6. Wobec powyższego Columbus Energy S.A. wezwał do powstrzymania się od dalszego kwestionowania ważności umowy akcjonariuszy oraz do realizacji zobowiązań wynikających z tej umowy. Zarząd Spółki wskazuje, iż prowadzi analizy, dotyczące skuteczności złożonego 19 maja 2025 r. oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli, a o wynikach tej analizy i podjęciu odpowiednich decyzji poinformuje w trybie przewidzianym przepisami prawa.