LRQ Rejestracja przez sąd zmian statutu Spółki

Zarząd Larq S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka”) informuje, że 25 sierpnia 2026 r. powziął informację o rejestracji 25 sierpnia 2026 r. przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego („KRS”), zmian statutu Spółki, wprowadzonych na podstawie Uchwały nr 24 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z 28 lipca 2026 r. w sprawie uchylenia dotychczasowego upoważnienia udzielonego Zarządowi do podwyższenia kapitału zakładowego w granicach kapitału docelowego oraz udzielenia Zarządowi nowego upoważnienia do podwyższenia kapitału zakładowego w granicach kapitału docelowego („Uchwała o Kapitale Docelowym”) oraz Uchwały nr 25 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z 28 lipca 2026 r. w sprawie uchylenia dotychczasowego tekstu jednolitego statutu Spółki i zastąpienia go nowym tekstem jednolitym („Uchwała o Przyjęciu Nowego Statutu”). Test jednolity statutu Spółki wraz z postanowieniami odzwierciedlającymi powzięcie Uchwały o Kapitale Docelowym stanowi załącznik do raportu.
W toku postępowania rejestrowego działania wrogie wobec Spółki, zmierzające do nieuzasadnionego storpedowania wpisu do rejestru, podjęli akcjonariusze: 1) Andrzej Zydorowicz zastępowany przez adw. Adama Kowalczyka (WAW/Adw/4925) oraz adw. Jacka Beckera (WAW/Adw/10078) z kancelarii Allen Overy Shearman Sterling, A. Pędzich sp. k.; 2) Michał Baryła zastępowany przez r.pr. Katarzynę Orzeł (KR- 2513) oraz r.pr. Jana Dutkę (KR-5406) z kancelarii Brightspot Legal Katarzyna Orzeł, Maciej Jojczyk sp. k. Niezależnie od złożenia mnogości pism procesowych wszystkie działania akcjonariuszy: Andrzeja Zydorowicza i Michała Baryły okazały się chybione i nieskuteczne, zwłaszcza w kontekście oddalenia wniosków o zabezpieczenie złożonych w ramach powództwa Andrzeja Zydorowicza przeciwko Larq S.A. (XXIX GC 1317/26) oraz powództwa Michała Baryły przeciwko Larq S.A. (XVI GC 945/26). W sprawie XVI GC 945/26 Spółce nie został jeszcze doręczony odpis pozwu. Dlatego też o szczegółowej treści żądania pozwu złożonego w sprawie XVI GC 945/26 Spółka poinformuje w odrębnym raporcie bieżącym. Dodatkowo zdaniem Spółki r.pr. Katarzyna Orzeł, wytaczając powództwo jako pełnomocnik Michała Baryły przeciwko Spółce, naruszyła art. 30a Kodeksu Etyki Radcy Prawnego dotyczący działania w warunkach konfliktu interesów i konieczności wypowiedzenia pełnomocnictwa wszystkim klientom, których dotyczy konflikt interesów. Co więcej r. pr. Katarzyna Orzeł i r.pr. Jan Dutka rozmyślnie wprowadzili sądy w błąd wskazując, że adresem zamieszkania Michała Baryły jest adres siedziby kancelarii Brightspot Legal Katarzyna Orzeł, Maciej Jojczyk sp. k. w Krakowie. Szczegółowa podstawa prawna: § 5 pkt 1 w zw. z § 6 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim z 6 czerwca 2025 r.