Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedział na pytania prejudycjalne zadane przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Jedna z nich brzmi, że "umowa nie może upaść wbrew interesowi konsumenta".
Z nieoficjalnych ustaleń "Rzeczpospolitej" wynika, że rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) Giovanni Pitruzzella odpowiedział na pytania prejudycjalne w sprawie C-260/18. Pytania do Trybunału wysłał warszawski sąd okręgowy.
TSUE zajmuje się kwestią odstępowania od umów na kredyty zaciągnięte w szwajcarskiej walucie. Za ok. dwa miesiące wyda wiążący i arcyważny dla frankowiczów wyrok. We wtorek SO w Warszawie doczekał się odpowiedzi, które brzmią:
a) umowa nie może upaść wbrew interesowi konsumenta (C-243/08, C-472/11, C-118/17),
b) to konsument w procesie wskazuje co leży w jego interesie, a badanie interesu konsumenta następuje na moment orzekania (C-243/08, C-472/11, C-118/17),
c) nieuczciwy warunek umowy nie może być traktowany jako obiektywnie korzystny dla konsumenta i pozostawiony w mocy wbrew woli konsumenta wyrażonej w procesie (C-243/08, C-472/11, C-154/15 i in.), d) utrzymanie umowy w mocy w pozostałym zakresie następuje niezależnie od tego, czy strony były gotowe zawrzeć umowę na takich warunkach (C-118/17).
- Praktyczne znaczenie tej sprawy i orzeczenia dla setek tysięcy kredytów frankowych jest nie do przecenienia – ocenia w "Rzeczpospolitej" mec. Mariusz Korpalski, zajmujący się takimi sprawami.
Obejrzyj: Klient nie płaci za fakturę? Co można zrobić?
Zdaniem prezesa Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu Arkadiusza Szcześniaka, korzystniejsze dla frankowiczów jest rozwiązanie umowy, zwłaszcza dla osób, które zaciągały kredyty w latach 2005-2008. Innego zdania jest Jerzy Bańka, wiceprezes Związku Banków Polskich. - Liczymy na salomonowy wyrok, że Trybunał Sprawiedliwości wyważy racje, opowie się za modyfikowaniem umów, a nie ich unieważnianiu - stwierdził w "Rzeczpospolitej" Jerzy Bańka.
Po stronie konsumentów stanął rząd, który twierdzi, że to konsument powinien mieć ostatnie słowo i decydować co jest dla niego lepsze. A sąd nie powinien utrzymywać w mocy umowy tylko w oparciu o to, że jego zdaniem byłoby to korzystniejsze dla klienta.
Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl
normalny PolakZawsze uczono mnie, że jak pożycza się pieniądze, to trzeba je potem oddać. Na takich warunkach jakie się ustaliło pożyczając. Nie może być żadnych … Czytaj całość
zcxŚmiali się ze złotówkowiczów jak frank spadał i myśleli że tak będzie wiecznie. Każdy znał ryzyko a teraz odgrywają poszkodowanych.
warszawiankaustawa szykowana przez rząd Pis, imienia Adrian, jest PRO - BANKOWA!
