Nie udowodnili, skąd mają pieniądze. Małżeństwo musi zapłacić podatek

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że fiskus miał prawo nałożyć 75-proc. podatek na małżonków, którzy nie potrafili udowodnić pochodzenia środków na zakup nieruchomości. Zapłacą po ponad 10 tys. zł podatku od przychodów z nieujawnionych źródeł - podaje "Dziennik Gazeta Prawna".

Nie udowodnili, skąd mają pieniądze. Małżeństwo musi zapłacić podatekNie udowodnili, skąd mają pieniądze. Małżeństwo musi zapłacić podatek
Źródło zdjęć: © East News | Piotr Kamionka/REPORTER
Magda Żugier
oprac.  Magda Żugier

Jak opisuje "Dziennik Gazeta Prawna", małżonkowie kupili nieruchomości warte ponad 320 tys. zł, ale nie potrafili wykazać, skąd mieli na to środki. Ich tłumaczenia – dotyczące pracy w latach 60. oraz gotówki przechowywanej w domu – zostały przez sądy uznane za niewiarygodne. Ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ich skargi i potwierdził zasadność decyzji fiskusa o nałożeniu 75-proc. podatku.

W toku postępowania podatnicy próbowali przekonywać, że dysponowali środkami pochodzącymi z dawnych oszczędności, prezentów ślubnych, pamiątek po zmarłym pierwszym mężu kobiety czy pracy w gospodarstwie rolnym rodziców.

Jednak żaden z tych argumentów nie został udokumentowany. Urząd skarbowy uznał, że przychody małżonków nie wystarczały na pokrycie wydatków z 2016 roku – różnica wynosiła ponad 46 tys. zł - czytamy.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

30 milionów przychodu na handlu używanymi autami - Paweł Miszta w Biznes Klasie

Małżonkowie nie udowodnili źródeł dochodu

Choć pierwotnie fiskus nałożył na każdego z małżonków ponad 17 tys. zł podatku, dyrektor izby administracji skarbowej częściowo obniżył tę kwotę do nieco ponad 10 tys. zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyznał rację organom podatkowym, wskazując, że ciężar dowodu spoczywa na podatniku.

Sąd podkreślił, że twierdzenia małżonków były gołosłowne i nie dało się ich pogodzić z zasadami racjonalizmu oraz inflacyjnym spadkiem wartości pieniądza.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził tę ocenę. Jak zaznaczyła sędzia Beata Cieloch, organy podatkowe prawidłowo przeanalizowały zebrane dowody i nie naruszyły prawa, nakładając podatek na podstawie art. 25e ustawy o PIT.

Źródło artykułu: money.pl
Wybrane dla Ciebie
Ukraińska spółka planuje wydobycie węgla w Polsce. Oto szczegóły
Ukraińska spółka planuje wydobycie węgla w Polsce. Oto szczegóły
Tak Putin odwdzięcza się sojusznikom. Dane są ukrywane
Tak Putin odwdzięcza się sojusznikom. Dane są ukrywane
Krystyna Pawłowicz przeniesiona w stan spoczynku. Oto na jakie pieniądze mogła liczyć
Krystyna Pawłowicz przeniesiona w stan spoczynku. Oto na jakie pieniądze mogła liczyć
Kurierzy toną w długach. Eksperci tłumaczą: syndrom darmowej paczki
Kurierzy toną w długach. Eksperci tłumaczą: syndrom darmowej paczki
Unijne dotacje dla kolei pod znakiem zapytania
Unijne dotacje dla kolei pod znakiem zapytania
Ile kosztuje euro? Kurs euro do złotego PLN/EUR 05.12.2025
Ile kosztuje euro? Kurs euro do złotego PLN/EUR 05.12.2025
Ile kosztuje frank szwajcarski? Kurs franka do złotego PLN/CHF 05.12.2025
Ile kosztuje frank szwajcarski? Kurs franka do złotego PLN/CHF 05.12.2025
Ile kosztuje dolar? Kurs dolara do złotego PLN/USD 05.12.2025
Ile kosztuje dolar? Kurs dolara do złotego PLN/USD 05.12.2025
Ile kosztuje funt? Kurs funta do złotego PLN/GBP 05.12.2025
Ile kosztuje funt? Kurs funta do złotego PLN/GBP 05.12.2025
Pozwolenie na pracę w USA. Urząd ogłosił zmiany
Pozwolenie na pracę w USA. Urząd ogłosił zmiany
Sala za 300 mln dolarów na 1000 osób. Trump zatrudnił nowego architekta
Sala za 300 mln dolarów na 1000 osób. Trump zatrudnił nowego architekta
Na Wyspach chcą przekazać miliardy Ukrainie z zamrożonych rosyjskich aktywów
Na Wyspach chcą przekazać miliardy Ukrainie z zamrożonych rosyjskich aktywów