Nie udowodnili, skąd mają pieniądze. Małżeństwo musi zapłacić podatek

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że fiskus miał prawo nałożyć 75-proc. podatek na małżonków, którzy nie potrafili udowodnić pochodzenia środków na zakup nieruchomości. Zapłacą po ponad 10 tys. zł podatku od przychodów z nieujawnionych źródeł - podaje "Dziennik Gazeta Prawna".

Nie udowodnili, skąd mają pieniądze. Małżeństwo musi zapłacić podatekNie udowodnili, skąd mają pieniądze. Małżeństwo musi zapłacić podatek
Źródło zdjęć: © East News | Piotr Kamionka/REPORTER
Magda Żugier

Jak opisuje "Dziennik Gazeta Prawna", małżonkowie kupili nieruchomości warte ponad 320 tys. zł, ale nie potrafili wykazać, skąd mieli na to środki. Ich tłumaczenia – dotyczące pracy w latach 60. oraz gotówki przechowywanej w domu – zostały przez sądy uznane za niewiarygodne. Ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ich skargi i potwierdził zasadność decyzji fiskusa o nałożeniu 75-proc. podatku.

W toku postępowania podatnicy próbowali przekonywać, że dysponowali środkami pochodzącymi z dawnych oszczędności, prezentów ślubnych, pamiątek po zmarłym pierwszym mężu kobiety czy pracy w gospodarstwie rolnym rodziców.

Jednak żaden z tych argumentów nie został udokumentowany. Urząd skarbowy uznał, że przychody małżonków nie wystarczały na pokrycie wydatków z 2016 roku – różnica wynosiła ponad 46 tys. zł - czytamy.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

30 milionów przychodu na handlu używanymi autami - Paweł Miszta w Biznes Klasie

Małżonkowie nie udowodnili źródeł dochodu

Choć pierwotnie fiskus nałożył na każdego z małżonków ponad 17 tys. zł podatku, dyrektor izby administracji skarbowej częściowo obniżył tę kwotę do nieco ponad 10 tys. zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyznał rację organom podatkowym, wskazując, że ciężar dowodu spoczywa na podatniku.

Sąd podkreślił, że twierdzenia małżonków były gołosłowne i nie dało się ich pogodzić z zasadami racjonalizmu oraz inflacyjnym spadkiem wartości pieniądza.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził tę ocenę. Jak zaznaczyła sędzia Beata Cieloch, organy podatkowe prawidłowo przeanalizowały zebrane dowody i nie naruszyły prawa, nakładając podatek na podstawie art. 25e ustawy o PIT.

Źródło artykułu: money.pl
Wybrane dla Ciebie
Niemcy sparaliżowane przez dwa dni. Strajk w transporcie ruszył
Niemcy sparaliżowane przez dwa dni. Strajk w transporcie ruszył
Zwrot w sprawie przejęcia właściciela TVN. Gigant rezygnuje z walki
Zwrot w sprawie przejęcia właściciela TVN. Gigant rezygnuje z walki
Silne wzrosty dolara i ropy. Kursy pną się w górę
Silne wzrosty dolara i ropy. Kursy pną się w górę
Rada Fiskalna ostrzega: demografia i rosnący dług zmuszą do łączenia gmin
Rada Fiskalna ostrzega: demografia i rosnący dług zmuszą do łączenia gmin
Ile kosztuje funt? Kurs funta do złotego PLN/GBP 26.2.2026
Ile kosztuje funt? Kurs funta do złotego PLN/GBP 26.2.2026
Ile kosztuje frank szwajcarski? Kurs franka do złotego PLN/CHF 26.2.2026
Ile kosztuje frank szwajcarski? Kurs franka do złotego PLN/CHF 26.2.2026
Ile kosztuje dolar? Kurs dolara do złotego PLN/USD 26.2.2026
Ile kosztuje dolar? Kurs dolara do złotego PLN/USD 26.2.2026
PGE rośnie, KGHM traci. Dwie prędkości na GPW
PGE rośnie, KGHM traci. Dwie prędkości na GPW
Ile kosztuje euro? Kurs euro do złotego PLN/EUR 26.02.2026
Ile kosztuje euro? Kurs euro do złotego PLN/EUR 26.02.2026
Cztery sprawy kluczowe dla rynków. Wszystkie oczy na USA [OPINIA]
Cztery sprawy kluczowe dla rynków. Wszystkie oczy na USA [OPINIA]
Podatek od szopy wyższy niż od domu. RPO interweniuje
Podatek od szopy wyższy niż od domu. RPO interweniuje
Problem w największym polskim banku. Były utrudnienia w korzystaniu z serwisów i aplikacji
Problem w największym polskim banku. Były utrudnienia w korzystaniu z serwisów i aplikacji