Piechociński: Głębokie zmiany w OFE są nieuchronne

Janusz Piechociński, poseł PSL: Dyskusja zacznie się na nowo w chwili złożenia w parlamencie projektu i nie będzie prostą powtórką debaty w rządzie.

Diabeł tkwi w szczegółach, dlatego deklarowanie poparcia dla projektu właśnie teraz, tylko na podstawie warunków brzegowych i makro, które przedstawił premier, jest niemożliwe i przedwczesne. Debata w Sejmie nie tylko ze względu na wybory będzie bardziej złożona, trudna i emocjonalna niż debata wewnątrz rządu.

Mamy głęboką korektę dotychczasowego modelu, która jak widać nie satysfakcjonuje właściwie nikogo. W tej sprawie głęboko podzielony jest też świat naukowców. W okopach świętej, liberalnej twierdzy założycieli pozostał Leszek Balcerowicz, który wszystkich poucza i odpowiada, że alternatywą dla zdrowego systemu OFE jest totalne zarżnięcie wydatków socjalnych i prywatyzacja.

[ ( http://static1.money.pl/i/h/94/t134750.jpg ) ] (http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/zmiany;w;ofe;fedak;i;rostowski;chwala;eksperci;krytykuja,221,0,790749.html) Zmiany w OFE: Fedak i Rostowski chwalą, eksperci krytykują
Rozpoczyna się więc bardzo potrzebna i trudna dyskusja o modelu docelowym. Wiemy, że w pierwszej kolejności potrzeba zmiany wynika z olbrzymiego obciążenia finansów publicznych tym mechanizmem, w którym rząd musi pożyczać na dotacje do ZUS, podczas gdy część środków wychodzi poza system.

Półtora roku temu minister Fedak była osamotniona w kwestii OFE. Wielu zmieniło zdanie, kiedy zaczęto odbrązawiać obraz sytych OFE, w których nasze składki są bezpieczne i gwarantują bardzo wysokie emerytury. A sytuacja budżetowa i długu publicznego wyzwoliła przyzwolenie polityczne wywodzącej się z PO części rządu. **

To nie znaczy, że Rada Ministrów jest jednomyślna. Jest przepaść między stanowiskiem Rostowskiego, Boniego a Fedak. A jeszcze rok, czy pół roku temu premier zakładał, że rekonstrukcja systemu OFE będzie polegała na kolejnym zmniejszeniu składki.

Apeluję do opinii publicznej i polityków, by nie rzucać takich łatwych zapewnień, że można zastąpić ten system jednego dnia. To stoi w głębokiej sprzeczności z makroekonomią i oznaczałoby duże perturbacje chociażby na polskiej giełdzie.

Dzisiaj już widać, jak ważne było to, że przez te lata funkcjonowania OFE parlament nie ulegał presji i często podsuwanym możliwościom inwestowania poza granicami kraju. To jednocześnie dawało polskiej giełdzie i gospodarce dodatkowy zastrzyk pieniądza inwestycyjnego. Dlatego na OFE trzeba patrzeć bardzo szeroko. Głębokie korygowanie tego systemu jest nieuchronne, ale musi być zrobione bardzo racjonalnie, żeby nie stworzyć dodatkowego napięcia na giełdzie i w finansach publicznych.

Widać wyraźnie, że PiS chce zrobić powtórkę z atmosfery smoleńskiej i choćby ze względu na to, że na czele rządu AWS-u stał Buzek - dzisiaj człowiek Platformy, zaatakować PO. Jednocześnie przez ten atak zrzucić z siebie, ze swojego środowiska współodpowiedzialność za start reformy emerytalnej.

Trzeba bowiem przypomnieć, że ten system jest dzieckiem koalicji Unia Wolności - AWS, z której zrodziły się PO i PiS. Poza tym był tolerowany przez kolejne rządy i parlamenty. Może dlatego tak trudno było PSL-owi przekonać do prostej rzeczy, czyli do obniżenia składek na ten system, nie mówiąc o przystąpieniu do dyskusji o efektywności działania OFE i ich wpływu na naszą gospodarkę i finanse publiczne. Nasze racje - poprzednio wyszydzane - zostały jednak w znaczniej mierze przyjęte i dzisiaj ludzie nad nimi myślą. My nie będziemy na pewno przyłączać się do krzyków na mównicy sejmowej.

[ ( http://static1.money.pl/i/h/104/t124008.jpg ) ] (http://www.money.pl/archiwum/felieton/artykul/drozdziel;tusk;wcale;nie;musi;zabierac;skladek;ofe,171,0,790187.html) Droździel: Tusk wcale nie musi zabierać składek OFE
To nie jest kwestia poparcia. Debata dojdzie przecież do skutku. Jak nie będzie wysłuchania publicznego, które przesuwa prace legislacyjne, to i tak będzie lawina konferencji i happeningów.

W mojej ocenie to się przeistoczy się w ocenę ostatnich 10 lat i to jak polska polityka, i tu będą przypisywane różne zasługi i porażki poszczególnym partiom, służy temu co nazywamy _ swojskością _ i wielkim kapitałem.

Wydaje się, że 1 maja jest terminem nierealistycznym. Skoro po wypowiedzi premiera w tej sprawie z 30 grudnia, czekaliśmy dwa i pół miesiąca na projekt, to trudno spodziewać się, by parlament mógł w ciągu dwóch czy trzech tygodni podjąć decyzję i przesłać projekt do Senatu. Jestem sceptyczny, bo okaże się, że nie tylko ze względu na złożoność sprawy i oddziaływanie społeczne, zamiast solidnej roboty legislacyjnej w tym czasie będą kolejne odsłony wojen politycznych.

Poza tym nie wyobrażam sobie sytuacji takiej, że projekt wchodzi do Sejmu i mamy głosować na zasadzie koalicja za - opozycja przeciw. Już parę rzeczy w Polsce tak zrobiono, a konsekwencje są dramatyczne. Tym bardziej, że ten projekt nie sprowadza się tylko do prostej arytmetyki przesuwania proporcji naszej składki do OFE.

Ma w niej brać udział świat nauki, który też jest bardzo podzielony w kwestii OFE nawet obrębie danej uczelni. Wystarczy przeanalizować co na ten temat mówi Balcerowicz, Góra czy Szymański - i mamy zupełnie różne oceny ludzi o dużym dorobku ekonomicznym. Generalnie nie tylko w tej sprawie rozmawiamy za rzadko.