Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Balcerowicz nie stanie przed komisją

Balcerowicz nie stanie przed komisją

Money.pl / 2006-09-09 16:54
Komentarze do wiadomości: Balcerowicz nie stanie przed komisją.
Wyświetlaj:
Tomasz.S / 83.7.40.* / 2006-09-11 11:18
Szanowny Panie Profesorze! Decyzję Pana popieram całkowicie. W czasie transformacji
dokonał Pan wiele, choć na początku też byłem krytyczny w stosunku do pana poczynań.
Jest niedopuszczalne by grupka zajadłych "polityków" zniweczyła dokonania pana i pracującego rzetelnie narodu w okresie kilkunastu lat. Ich czas minie, ludzie o nich zapomną, a Pan znajdzie swoje miejsce w podręcznikach historii i ekonomii.
Kero / 2006-09-11 10:55 / -
Jeśli prezydent ma głęboko w d**ie wyrok sądu to niechaj każdy drwi i szydzi tak z sądu jak i rządu. Skoro sam najwyższy od sprawiedliwości taką postawę popiera to ja się tymi organami brzydzę.

Przykład idzie z góry tyle tylko, że ta góra spada na samo dno.
Michał S / 212.122.221.* / 2006-09-11 08:31
Zawsze uważałem LB za mądrego, inteligentnego faceta. Jego ostatnie kroki jedynie mnie utwierdzają że jest to ostoja normalnosci tego kraju. Nie będę komentował działań obecnej koalicji bo po prostu to szkoda czasu. Zawsze byłem liberałem i dlatego LESZEK TAK TRZYMAJ !!!
KRUHA / 194.63.133.* / 2006-09-11 17:44
dołączam się ,bo to mój IDOL ekonomisty!!!!!! dziękuję ci P..PROFESORZE BALCEROWICZU ,który nam uratował NASZ BUDŻET DOMOWY ZA POMOCĄ LIBERAŁY.OK! TAK DALEJ TRZYMAJ!!!!!-RENCISTA
pchelek / 83.31.233.* / 2006-09-10 14:24
- ta komisja to powstala jedynie po to by gawiedzi przed telewizorami pokazac "jacy to my jestesmy spawiedliwi" - to wyborcza kielbasa przed wyborami - coskolwiek dzieki panu Balcerowiczowi zasmiardla i nie tej jakosci [na jakąo komisja liczyla] - nie udalo sie polowanie na czarownice bo glowna "czarownica" - Pan Balcerowicz powiedziala "wała" i pokazala "gest Kozakiewicza" - takich gestow bedzie wiecej im bardziej pisiory, mochery, i buraki beda ten kraj doprowadzaly do ruiny. Koniec tego badziewia jest juz bliski - bo nawet buraki zmieniaja nastawienie widzac czo czynia niepoczytalne pisiory
Felek / 195.238.245.* / 2006-09-11 08:35
A co on to święta krowa
keskese / 2006-09-10 13:18 / Reprezentacja Polski
i tyle...
N.I.T. / 83.22.239.* / 2006-09-10 16:47
Oczywiście ,że musi. Po to żebyśmy wreszcie mogli z naszych podatków spłacić kredyty tak ochoczo i czestokroć bezmyślnie zaciągane przez rolników ,szczególnie tych spod znaku Samoobrony.
stani / 83.10.201.* / 2006-09-10 10:13
Chciałbym wyrazić jedynie moją dezaprobatę do wypowiedzi - zamierzeń pana Balcerowicza. Dla mnie wypowiedź ta jest skandaliczna...
jonasz / 194.54.25.* / 2006-09-10 08:46
"Balcerowicz nie stanie przed komisją" - błąd "Balcerowicznie nie chce stanąć przed komisją" Po co te cyrki w lutym go powołać! będzie już osobą prywatną, to sobie pogadają o CASE, kolegach z SB i prywatyzacjach banków.
szwagier00 / 83.20.172.* / 2006-09-10 20:32
W lutym będą już na Kajmanach albo jeszcze dalej.
a / 83.27.33.* / 2006-09-10 00:08
Też stanowili prawo.
Prawo, co za magiczne słowo.

Największy ludzki debilizm i podłość, gdy tylko zaakcetpuje je większość, staje się najświętszym prawem.
Prezydent jest za karą śmierci i jednocześnie za ochroną życia poczętego. Co za rozdwojenie jaźni. Co za piękna interpretacja piątego przykazania.
Może sejm większością głosów każe Profesora powiesić, takie prawo.
A gdzie jest, gnojki, przyzwoitość?
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:31
Taka jest demokracja. Prawo jest głosem większości, Vox populi, vox Dei.

Kara śmierci za wykroczenia popełnione świadomie jest czymś innym, niż zabijanie poczętego - ten jest niewinny. Nie uprawiajmy demagogii.

Właśnie, profesorze, gdzie przyzwoitość.

A po co te gnojki - poprawiają samopoczucie?
maa / 2006-09-10 15:39 / Tysiącznik na forum
Dopiero co to przeczytałem.:
"Prawo jest głosem większości, Vox populi, vox Dei."

Świetnie, mamy się kierować bonmotami ze średniowiecza?

Może małe reductio ad absurdum:
- dlaczego Parteigenossen Adolfa Hiltlera byli sądzeni w Norymberdze? Przecież wszystko, co robili było zgodne z prawami III Rzeszy?
Dał Pan przykład wulgarnego rozumienia prawa, jakże częstego wśród zwolenników PiS-u.

Jednak trochę lepiej oceniałem pańską inteligencję.
A to chyba tylko dobra pamięć i cytowanie demagogicznych frazesów, których znaczenia i konsekwencji Pan nie rozumie.
maxx / 2006-09-10 16:49
Być może Niemcy mordowali, bo było to zgodne z prawami III Rzeszy, ale nie było to zgodne z konwencjami międzynarodowymi i dlatego byli sądzeni. Tak trudno to Panu zrozumieć?
maa / 2006-09-10 21:20 / Tysiącznik na forum
Nie jestem prawnikiem, proszę pomóc mi zrozumieć.
Niezgodne z jakimi konkretnie konwencjami?
Wiem, że były odnośnie prowadzenia wojny: haska, petersburska, etc..
Nie znam natomiast żadnych przyjętych przed II wojną dotyczących ludności cywilnej - było odnośnie ludności cywilnej. Konwencja genewska to 1951 rok.

Więc jednak Niemcy mordowali cywilów legalnie, zgodnie z prawem?
maxx / 2006-09-10 21:55
Rzeczywiście przed II WŚ nie był żadnej konwencji o ochronie ludności cywilnej, ale były inne i równie dobrze możnaby pod nie podciągnąć zbrodnie Niemców.
maa / 2006-09-10 22:48 / Tysiącznik na forum
Jakie inne? Byłby Pan uprzejmy podać nazwę?

Czego Pan broni? Tezy Markaxxx?, ze "Vox populi, vox Dei"?

Nie widzi Pan, że innym przykładem jej absurdalności jest to, że prowadzi do legitymizacji linczu?
Naprawdę zgadza się pan z jego sposobem na legitymizację prawa?

Nie zgadza się Pan, że reductio ad absurdum jest prawidłową metodą obalania fałszywych tez? Jest .

Nie rozumiem Pana.
maa / 2006-09-10 21:23 / Tysiącznik na forum
przepraszam, powinno być:
Nie znam natomiast żadnych przyjętych przed II
wojną dotyczących ludności cywilnej. Konwencja genewska to
1951 rok.
maxx / 2006-09-10 12:18
Słusznie Pan napisał, że taka jest demokracja. Trudno tworzyć prawo, które odpowiadałoby 38 mln obywateli. W takim przypadku najsprawiedliwsze jest tworzenie prawa przez tych którzy mają większość. Jednocześnie nie można odbierac mniejszości, prawa do krytykowania. Nie mozna także zapominać o tym, że prawo jest prawem i niezależnie od tego czy się z nim zgadzam czy nie, muszę sie do niego dostosować!
maa / 2006-09-10 15:54 / Tysiącznik na forum
Pisze Pan o zdaje się dyktaturze, nie demokracji.

No chyba, że używa Pan nowomowy i myśli o "demokracji socjalistycznej" z "dyktaturą ploretariatu".

Przyznaję, to bardzo trafnie obrazuje tezę o PiSie - kontynuatorce tradycji PZPR. To mi się podoba!
Czyż sama nazwa "Prawo i Sprawiedliwość", albo "państwo solidarne" nie jest genialnymi majstersztykami nowomowy?
maxx / 2006-09-10 17:00
Czy przeczytał Pan to co napisałem wyżej? Bo coś mi się wydaje, że nie.
maa / 2006-09-10 20:02 / Tysiącznik na forum
Proszę jaśniej. Poparł Pan ignoranta i tym kontekście wyszła Panu z demokracji „demokracja socjalistyczna”.

„... najbardziej sprawiedliwe..” O co Panu chodzi?
Większość stanowi prawo, ale to sprawa techniczna. Zwykle zresztą, jeśli ma trochę rozumu, stara się to robić w zgodzie z mniejszością. Kiedyś może bowiem stracić większość, a wtedy złe, represyjne prawo może być zastosowane do niej.
Chyba, że IV Rzeczpospolita będzie „Tysiącletnią” Rzeczpospolitą...
maxx / 2006-09-10 21:44
Nie chodził mi o III, IV czy tez VIII RP, lecz o zasady demokracji ogólnie.
N.I.T. / 83.22.239.* / 2006-09-10 10:01
Chcę zwrócić uwagę na błąd w Twoim komentarzu. Zgodnie z nauczaniem Kościoła winnym jest gdyż znajduje się w stanie grzechu pierworodnego.
Nie uprawiajmy więc demagogii.
antyPiS / 83.143.40.* / 2006-09-10 10:17
To występek podlega karze. Kwestią sporną jest wymiar kary. A dla ateisty, agnostyka płód jest niewinny.
Panowie przeciwnicy Marka1953, nie sprowadzajcie rozmowy do absurdu.
N.I.T. / 83.22.239.* / 2006-09-10 12:29
Niestety, z kimś kto używa absurdalnych argumentów należy dyskutować albo w sposób absurdalny albo też wcale. Problem polega też i na tym ,że w przypadku stosowania kary śmierci zdarza się , w wyniku sędziowskiej pomyłki ,wykonanie wyroku na osobie niewinnej. Jednak Marek takimi "drobiazgami" jak widać się nie przejmuje.
Sam1 / 83.31.126.* / 2006-09-09 23:02
O ile dobrze rozumiem, to nie Balcerowicz stawia się ponad prawem, lecze komosja sejmowa. Sejm jest od stanowienia prawa, a nie jest władzą sądowniczą, ani organem ścigania. Zasada podziału władzy na ustawodawczą i sądowniczą została złamana właśnie przez Sejm.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-09 23:21
Trochę zrozumienia. Komisja sejmowa nie jest ani władzą sądowniczą ani organem ściganie. Bada, nazwijmy to, okoliczności decyzji politycznych i w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości zawiadamia właściwe organy ścigania. Nie została zatem złamana zasada podziału władzy.
Ponadto organy ścigania nie są uprawnione do dokonywania oceny decyzji politycznych, kontroli poprawności stanowienia prawa (np. ustawa o radiofonii).

Komisja, jak Pan wiedzieć powinien nie stawia się ponad prawem. Zarzut o niekonstytucyjności jest dziwaczny, wręcz wydumany. Nikt nie zarzuca, że komisja jest niekonstytucejna lecz, ż spektrum spraw, które chce poruszyć jest zbyt szerokie. To taki kazuistyczny zabieg mający na celu blokowanie jej działania.
maxx / 2006-09-10 11:31
Pan to ma fantazję. Co znaczy stwierdzenie "bada, nazwijmy to, okoliczności decyzji politycznych"? Prokuratura nie może tego zbadać? Jeśli w "okolicznościach decyzji politycznych" jest coś niezgodnego z prawem, to nie może bezpośrednio zająć się tym prokuratura, tylko musi ją zawiadomić o tym komisja śledcza? Nonsens!
a / 83.27.33.* / 2006-09-09 23:58
Co, sąsiad bogatszy?
Może żona zdradza?
A może życie się przespało i teraz trzeba by się do tego przyznać przed samym sobą

Co, chciałoby się dop.... krawaciarzom.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:25
No cóż "a", sam wybrałeś (aś) temat. Pewnie nie zrozumiałeś (aś) mojej wypowiedzi i uciekasz się do wycieczek osobistych. O.K.
Krawaciarze, w nie tylko mojej opinii to najniższa klasa pracowników. Najemnicy do głupiej roboty. Samochód z kratką, komóra na smyczy (A MOŻE MAGISTER NA SMYCZY OD KOMÓRY) i głupawy uśmiech. Widzę, że przypadkowo trafiłem w magistra od hamburgerów. A może domokrążcę od wełnianych (moherowych) stringów.

P.S. Mogę cię "a" zapewnić, że - gram w ciemno- nie zamienię się ani swoim majątkiem ani żoną ani życiem. I stawiam dolary przeciw orzechom. Najprostsza statystyka, publikowana na tym forum, daje mi szanse na wygraną (polepszenie) raptem na poziomie 3 %. Aż tak nie zaryzykuję. Chciałbyś choćby pośnić o moim życiu. Ale smycz Ci na to nie pozwala.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:41
Złudzenie. Smycz na szyi dławi i skraca perspektywę.
. / 83.31.67.* / 2006-09-09 21:51
Przeczytałem wpisy poniżej. Wyciągnąłem z większości następujący wniosek. Naród musi mieć bożka w którego bezgranicznie wierzy i za niego jest gotów brat bratu skoczyć do gardła. Kiedyś takim bozkiem była Stalin, później Bierut, później jeszcze inni. Teraz tu poniżej jest tym bożkiem Pan Balcerowicz.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-09 23:06
To właściwie nawet nie bożek. To pretekst.Proszę poczytać dokładnie te komentarze. Gdyby na scenie pojawił się dowolny bandzior, choćby morderca czy pedogfil i przeciwstawił się "moherom, kurduplom, zapyziałym konusom, pisuarom, itd" to byłby noszony na rękach i wychwalany pod niebiosa.
maxx / 2006-09-10 11:47
Przesadzacie Panowie!
Prezesi NBP, odkąd pamiętam, zawsze mieli swoich zagorzałych przeciwników, ale tez i sympatyków.
Dzieje się tak dlatego, że przeważnie są oni w opozycji do rządzących "elit". Muszą podejmować niepopularne decyzje w trosce o wartość naszego pieniądza. Przez to stają sie oni kozłami ofiarnym polityków.
Gdyby wytężyli Panowie pamięć, to spory premierów z prezesami nie są sprawą nową.
Niezależnie od tego, czy rządziła prawica czy lewica, ja zawsze stałem po stronie prezesa NBP (przynajmniej na razie). Lecz nie oznacza to, że Balcerowicz, czy też Gronkiewicz stanie się dla mnie symbolem walki z PiSowcami! Takie rozumowanie jest nie fair.
a / 83.27.33.* / 2006-09-09 23:49
Cóż za prymitywne uproszczenia.
Cóż za głupie porównania.
Czy fakt starokawalerstwa Wodza musi świadczyć o jego homoseksualiźmie?

Czy ludzie uważający Giertycha za Matoła są pedofilami. Pan chyba sam w to nie wierzysz.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:00
Nic z tego nie zrozumiałem. Proszę jaśniej. Jestem tylko moherem.

P.S. Czy ja gdziekolwiek napisałem, że (cytuję) " ludzie uważający Giertycha za Matoła są pedofilami." Proszę przeczytać, nawet dwa razy, jak mało to i trzy, zanim Pan (Pani) odpowie.
tatko / 2006-09-12 21:42 / Tysiącznik na forum
A ja nie rozumiem,co tu moher szuka...
. / 83.31.67.* / 2006-09-09 22:02
Pisałem na początku i teraz jeszcze powtórzę: widocznie nie umie tańczyć ani śpiewać.
Bilinek / 217.98.225.* / 2006-09-09 18:46
Ludzie co wam jest gdzie jest przywoitość? z waszej strony zimne spojrzenie na fakty. Przecież Seim wybierany przez nas i jest reprezentantem Narodu inaczej każdego obywatela PL. To jakto pan Balcerowicz ma nas w D...... przcież on obraża każdego z nas i co na to się zgadzacie to wam nie przeskadza?.
S.R. / 213.76.105.* / 2006-09-13 12:01
Twierdzenie , że sejm jest wybierany przez nas to pewne uproszczenie . Wybieraliśmy listy partyjne , a nie konkretne osoby . Składy list partyjnych ustalali partyjni wodzowie . Taką mamy ordynację wyborczą . Przy zastosowaniu innej , czyli prawdziwie demokratrycznej , jednomandatowej , struktura tego sejmu byłaby zupełnie inna . Przy tym ostatnim sposobie głosowania w okręgu wyborczym wygrywa tylko jeden . Folklor polityczny typu LPR czy Samoobrona odpadłyby całkowicie , z wiadomym skutkiem dla dalszych poczynań polityków .
P.L Balcerowcz nie obraża nikogo , czekając na wyrok trybunału konstytucyjnego . Sugeruję lepszą ocenę faktów , a mniej manipulowania nimi .
maa / 2006-09-09 20:15 / Tysiącznik na forum
Nie, nie obraża...
Nie ma nas w ..., lecz pilnuje przed naszych pieniędzy przed epigonami PZPR-u: PiSem, Samoobroną i LPR-em.
On poza tym przestrzega i chce przestrzegać prawa, w przeciwieństwie do "Prawa i Sprawiedliwości".

Wybierane głosami moherów rządy Millera i Kaczyńskich dawno puściłby maszyny drukujące pieniądze w ruch, nakładając na nas wszystkich dodatkowy podatek inflacyjny, gdyby nie Balcerowicz. O to idzie gra w komisji posła Zawiszy.

A z wyborami nie przesadzaj - ten sam mniej więcej elektorat głosuje raz na SLD raz na PiS. Raz na jedną partię, raz na drugą... Trzeba sporo pieniędzy, by móc mu dać kiełbasę wyborczą. Dlatego z równą zaciekłością atakował Balcerowicz Miller, co Kaczyński z Lepperem...
Nota bene ten sam elektorat nie-wykształciuchów następnym razem może zagłosować na Samoobronę - na to liczy A. Lepper.
Hmm... Prezydent Lepper?

"Skromnosc PiS-u to materialna naturalnosc zycia"
Marszałek M. Jurek

Jak Ty piszesz? Rozumiem, można zrobić jedną palcówkę, jednego orta, zapomnieć czasem przecinka, albo przypadki pomylić, ale taka ilość byków? Oj, nie jesteś wykształciuchem...
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-09 23:31
Nawet bronienie przed epigonami PZPR-u (z tym idiotyzmem nie będę nawet polemizował) nie uprawnia do stawiania się ponad prawem.

P.S.
jak mam zrozumieć to zdanie (cytat z wykształciucha maa) " Dlatego z równą zaciekłością atakował Balcerowicz
Miller, co Kaczyński z Lepperem..."
maa / 2006-09-10 00:53 / Tysiącznik na forum
"Nawet bronienie przed epigonami PZPR-u (z tym idiotyzmem nie będę nawet polemizował) nie uprawnia do stawiania się ponad prawem. "

Czyżby? Czym np. różni się polityka kadrowa PiS w spólkach SP od tzw. "nomenklatury";
Czym różni się interpretacja prawa przez prezydenta Kaczyńskiego od tej z realnego socjalizmu?
Czym różni tzw. "woluntaryzm" członków PZPR-owskiej nomenklatury od postępowania Wassermana w sprawie rury gazowej?


Nawiasem, kto tu się stawia ponad prawem? Balcerowicz będzie zapewne siedzieć za parę miesięcy w areszcie jak Kluska - wszak prokuratura aktualnie jest w rękach PiSu. A pewnie i jakiś Kryże się znajdzie, by go sądzić. Po co więc PiSowi na Balcerowicza potrzebna komisja sejmowa!?
Jakoś wierzę, że Balcerowicz broni niezależności NBP przed PiS-em, nie siebie. Mówiąc cokolwiek naiwnie: Broni Pańskich i moich pieniędzy.

Ad. P.S.
"Dlatego z TAKĄ SAMĄ zaciekłością atakował BalcerowiczA
Miller, A POTEM Kaczyński z Lepperem... "
Mam nadzieję, że teraz Pan rozumie.

PS. Czemu nikt ze zwolenników PiS nie przyznaje się do tego "w realu"? Znam tylko 2 osoby, które mają odwagę, by się do tego przyznać...
marek1953 / 83.24.50.* / 2006-09-10 10:12
Widocznie takie "miękkie" środowisko.
Jeżeli media ksztaltują wizerunek wyborcy PiS jako mohera, półidioty, niewykształciucha, populisty itd. to jasne, że nikt nie chce być takim postrzegany.
Ale z drugiej strony umacnia to jego wewnętrzną determinację.
Zaczyna się bać momentu dojścia do władzy liberalnych mądrali, którzy nim pogardzają.
I wcale się nie dziwię, skoro cały program opozycji oparty jest na byciu antyPiS.
maniuś / 83.27.104.* / 2006-09-09 21:32
Widzę że Twoja edukacja ekonimiczno-prawna nie jest na najwyższym poziomie.Powtarzasz to co zasłyszałeś w telewizji lub przeczytałeś w prasie,a rzeczywistość jest inna.Nikt nie może stać ponad prawem i każden wezwany przed oblicze prawa winien pokornie się zgłosić i złożyć odpowiednie zeznanie zgodne z prawdą.Każden obywatel winien przestrzegać prawa,a za nie przestrzeganie powinien ponieść surową karę.
maxx / 2006-09-09 23:56
Taka już jest ta IV RP. Niestety przykład idzie z góry, od samego wielmożnego prezydenta Kaczyńskiego, który oświadczył, że nie zamierza wykonać prawomocnego wyroku, bo się z nim nie zgadza.

Złodzieje, mordercy, gwałciciele i inni przestępcy także nie będą odsiadywać w więzieniu kary, bo się z nią nie zgadzają!?

Prezydent może kpić z sądów, to dlaczego nie inni?
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:54
Bo nie. I jeszcze raz nie. Gwałt czyniony przez innych nie usprawiedliwia gwałtu czynionego przeze mnie. To prowadzi do nikąd.

I proszę nie upraszczać. To nie ma nic wspólnego z IV RP. To nie tylko ostatni rok. To jest mentalne dziedzictwo komuny.Wszyscy kradną, więc ja też. I to mnie usprawiedliwia. I to widać na tym forum.
maa / 2006-09-10 11:45 / Tysiącznik na forum
Pan czytał o komunie czy żył w niej?
Wybaczy Pan, ile Pan ma lat? Był Pan dorosły Pan za komuny, by tak moralizować o "dziedzictwie komuny"? Nie jest Pan głupi, więc podejrzewam, że jest Pan młody...

To bardziej Pan (póki co) i PiS jest mentalnym dziedzicem PZPR:

Dzięki komu i gdzie PiS wygrał wybory, zastanawiał się Pan? Czy PiS i SLD mają tak zasadniczo różny elektorat?
Czym Kurski różni się od Urbana? Czy tym, że jest od niego wyraźnie głupszy i nie jest Żydem, co udowodnił ściągając ponoć spodnie przed kolegami;)
Sędzia Kryże, Jasiński, beton partyjny z Samoobrony - same sprawdzone kadry.
A praca doktorska prezydenta, jego gomółkowska retoryka i nienawiść do inteligencji?
Czy idee ekonomiczne PiS i SLD się różnią?Odnoszę wrażenie że tylko nazwą -socjalizm w PiS owskiej nowomowie zwany jest "ideą państwa solidarnego" . Jeśli się różnią, to bardziej PZPR-owską partią jest, jak sądzę, PiS.

No, PiS nie jest wasalem KPZR.

Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że PiS atakuje SDL tak jak bolszewicy atakowali mieńszewików.
Wie Pan - najwięcej skorzystałem edukacyjnie za 1-szej Solidarności, gdy wysłannik ministerstwa (potem siedział w "internacie") w czasie strajku przekonał mnie, że tkwię w komunie. Oburzyłem się i przestałem tkwić. Przynajmniej duchem.
Może i Pan kiedyś dozna takiego olśnienia?
maxx / 2006-09-10 11:23
IV RP już niedaleko do PRL, więc nie rozumiem czemu Pan się tak oburza.

Oczywiście nie chodzi o to, żeby łamać prawo, bo robią tak inni. Jak Pan słusznie zauważył, to do niczego nie prowadzi.

Jeśli nie widzi Pan różnicy między sądem, a sejmową komisją śledczą to szczerze współczuję. Naiwnością jest twierdzenie, że ta komisja ma cokolwiek wyjaśnić. Jest ona tylko kolejnym elementem gry politycznej. Tutaj wyrok zapadł, zanim powołano komisję.
JAKR / 80.48.149.* / 2006-09-09 21:38
Co to jest "każden"
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-09 23:43
Choćby Maniuś napisał kużden jeden, to i tak ma rację. I żadne podkpiwanie tego nie zmieni. Jak widzę postrzeganie prawa nie zależy od ortografii. Wygląda na to, że wyższe studia z zakresu marketingu bezpośredniego, ekologii i zarządzania smażeniem hamburgerów przyćmiewa umysły i zrozumienie prostych zasad funkcjonowania społeczeństwa staje się zbyt trudne.

Prawo dotyczy wszystkich albo nikogo.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:03
Tak, też dotyczy.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:02
Tak, też.
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-10 00:02
Tak, też.
czater / 2006-09-09 19:21 / Tysiącznik na forum
A KAczynski nie obraza nas ?
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-09 23:47
A nawet jeżeli tak jest,(przyjmijmy takie założenie) to nie zwalnia to nikogo z przestrzegania prawa. Czy gwałt poczyniony przez innego pozwala mi na gwałt?
a / 83.27.33.* / 2006-09-09 19:20
Ten sejm obraża każdego z nas, te zapyziałe konusy mieniące się prawicą, ten wielki faszystowski idiota, ten filozof co to siedzi w Komisji, to obraża Polaków
marek1953 / 83.24.43.* / 2006-09-09 23:53
1.Proszę wypowiadać się w swoim imieniu a nie nas.
2. Ten sejm został wybrany w demokratycznych wyborach. Czy to coś Panu (Pani) mówi?
3. Obraźliwe, jeżeli o tym mowa, są określenia stosowane przez Pana (Panią). Proszę mi to powiedzieć w cztery oczy.
pytajnik / 80.54.90.* / 2006-09-09 19:08
Przeczytaj raz jeszcze tę krótką informację, którą skomentowałeś. Czy nie zauważyłeś tego, że czytasz niedokładnie a może to wpływ pośpiechu?
czater / 2006-09-09 18:03 / Tysiącznik na forum
I dobrze robi, przeciez sam Prezydent Kaczynski ma prawo za nic i nakaz przeproszenia Bielckiego ktorego obrazil a ktorego do tej pory nie przeprosil publicznie mimo ze taki byl wyrok sadu. CZemu tylko kolacji LPR-PIS-SAMOOBRONA ma byc ponad prawem ?
Bilinek / 217.98.225.* / 2006-09-09 18:27
Jak widać nie mówisz na temat. Prawo dotyczy wszystkich oprucz gansterów kturzy mają pieniądze.
czater / 2006-09-09 19:20 / Tysiącznik na forum
Którzy przez "ó" w oprócz też, na przyszlosc polecam slownik zanim napiszesz posta.
keskese / 2006-09-10 11:06 / Reprezentacja Polski
przeleciałem twoje posty. zero przyjemności. twoje wypociny to lakoniczne jednozdaniowe bądź jednowyrazowe konstatację w stylu "i dobrze". mam wrażenie że cienki z ciebie herbatnik... ale nie można podejrzewać o wiecej wyprany przez wyborczą i salony popkulturalne mózg...
keskese / 2006-09-10 10:47 / Reprezentacja Polski
minister edukacji się znalazł...
marek1953 / 83.24.36.* / 2006-09-09 17:48
Jak mnie wezwie Urząd Skarbowy to odmówię - "nie wezmę udziału w precedensie prowadzącym do osłabienia pozycji mojej firmy".
"śpiewać i tańczyć" też zresztą nie potrafię.

Ci faceci naprawdę mają mentalność genseków. To nawet nie jest manipulacja prawem, to jest powiedzenie wszem i wobec: jesteśmy ponad, to nas nie dotyczy, mamy to w d....
maa / 2006-09-09 18:09 / Tysiącznik na forum
NBP jest organiem konstytucyjnym. Komisja - tylko sejmowym. Sejm musi przestrzegać konstytucję.
Odmowa Balcerowicza jest zasadna, natomiast porównanie do wezwania do Urzędu Skarbowego ma się nijak do sytuacji.
US MA PRAWO wzywać podatnika. Komisja sejmowa może PROSIĆ prezesa NBP o stawienie sie, a on ma prawo odmówić. Prezes NBP jest w czasie trwania kadencji ustawowo niezależny od Sejmu!

Porównania do genseków są bezsensowne. To raczej Panu można by zarzucić rozumienie prawa wg. teoretyków marksizmu-leninizmu: władza sądownicza podlega władzy Przodującej Partii.
Zwracam uwagę, że komisje sejmowe są protezą mającą zastąpić sądownictwo. Są ad-hoc wymyślonymi ciałami, które robią to, co w cywilizowanych krajach robią NIEZAWISŁE (!) sądy.
bubu / 83.143.138.* / 2006-09-09 21:19
maa - pomijając wszystkie inne aspekty: nim Trybunał Konstytucyjny nie uzna że Komisja działa nielegalnie zachodzi domniemanie iz działa legalnie. Druga sprawa - Trybunał może sprawy Komisji nie rozpatrywać - zajmuje się badaniem zgodności ustaw z konstytucją a Komisja powstała w drodze uchwaly sejowej (ustawa która reguluje powoływanie i funkcjonowanie komisji śledczych nigdy nie była zaskarżona). Tak więc odmowa stawienia się w charakterze świadka i uzasadnianie tego oczekiwaniem na decyzję TK jest kpiną z prawa!

Więcej o L.Balcerowiczu nie będę pisał bo Ci co czytują to forum wiedzą jaki mam pogląd na jego działania.

Na koniec: nie jest prawdą to co piszesz komisjach - powstają i funkcjonują w parlamentach wielu Państw.
maa / 2006-09-09 23:28 / Tysiącznik na forum
No nie wiem, czy Pańska ustawa sejmowa nie narusza konstytucji jeśli miałaby być stosowana do prezesa NBP. Czy działa legalnie czy nie, mniejsza; problemem jest czy nie narusza KONSTYTUCYJNEJ NIEZALEŻNOŚCI PREZESA NBP, gdyby go przesłuchiwała.
NBP nie bez powodu został on obarzony taką niezależnością. Prezes NBP to nie obywatel L. Rywin, którym nawiasem powinna zająć się po prostu millerowska prokuratura, nie żaden sejmowy "zamiast" - nieudolna i niekompetentna komisja sejmowa.
Komisja Zawiszy jest prawniczo jeszcze mniej kompetentna niż komisja ds. Rywina i doprawdy nie rozumiem po co ona jest. Prokuratura jest przecież w rękach PiS. Jeśli Balcerowicz popełnił przestępstwo - śledztwo może być prowadzone już teraz, kadencja jego wkrótce się kończy i można za parę miesięcy go posadzić, nieprawdaż? Komisja Rywina była przecież powołana przez opozycję, bo zależna od SLD prokuratura umorzyła śledztwo!
WIęc nie w tym rzecz, wnioskuję, że Balcerowicz obchodzi PiS tyle, co zeszłoroczny śnieg. Chodzi tak naprawdę o LIKWIDACJę NIEZALEżNOśCI NBP W celu swobodnego dodruku pieniędzy bez pokrycia. W SLDowsko -PiSowskiej nowomowie nazywa się "aktywnym wspieraniem przez NBP wzrostu gospodarczego"

Zresztą kpiną z prawa i zdrowego rozsądku jest oddanie przewodnictwa współczesnemu Tartuffe'owi - Zawiszy, umaczanemu po uszy w aferach lichwiarskich SKOK-ów.

Niech Pan wybaczy - ja pracowałem w czasach hiperinflacji schyłku PRU-u. Odczułem ją na własnej skórze.
I nie chcę, by epigoni PRL-u: miłośnicy nauk Lenina z PiS-u, byli sekretarze PZPR-owskich jaczejek i agenci SB z Samoobrony, oraz PAX owcy i współpracownicy WRON-u z LPR-u, czyli nasza narodowo-socjalistyczna koalicja mogłi mnie ograbiać inflacją!

Niech Pan łaskawie nie zapomina, kiedy prezes NBP został obdarzony taką włądzą - właśnie po wspomnianej hiperinflacji. Jeszcze, co bardziej przytomni wiedzieli co to jest i ile kosztuje wszystkich(!), poza rządem i spekulantami walutą. Wtedy był w tej sprawie dość powszechny konsensus.

Szkoda, że Pan nie chce wiedzieć.
bubu / 83.143.138.* / 2006-09-10 16:47
ciężko z Panem dyskutować bo nie odnosi sie Pan do moich argumentów a podaje następne.
Co do konstytucyjnej niezależności - Pan ją mylnie czyta: niezależność dotyczy decyji podejmowanych przez NBP i RPP - są one autonomiczne i nie zależa od innych instytucji.

Z tego co Pan napisał wnioskuje że nie rozumie Pan istoty instytucji komisji sejmowej - jej celem nie jest bynajmniej zastepowanie prokuratury choć jeżeli w toku prac komisja natrafi na przypadki złamania prawa składa zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa do prokuratury.

I sprawa ostatnia - w latach hiperinflacji L.Balcerowicz był ministrem finansów a nie prezesem NBP. Funkcję tę objął w grudniu roku 2000. W tym roku kadencja dobiega końca i przy obecnym układzie rządzącym jest niemal pewne że zastapi go ktoś inny.
maxx / 2006-09-10 17:04
Niestety zatąpi go ktoś inny. Zapewne na jego miejsce zostanie powołany ktos z nowego układu.
maa / 2006-09-09 18:24 / Tysiącznik na forum
Poprawka: Sądy może by się i zajęły różnymi sprawami Oczywiście dopóki ich PiS "nie odzyska".
Nie dopuści do tego jednak prokuratura, całkowicie zależna od PiSu. Nie "dopatrzy się znamion czynu".
Dlatego pan poseł Zawisza może spać spokojnie - nikt mu "nie podskoczy" za SKOKi. Posłowie Giertych, Hatka i inni też mogą być sopkojni...

"Skromnosc PiS-u to materialna naturalnosc zycia"
Marszałek M. Jurek
a / 83.27.33.* / 2006-09-09 17:37
Da Bóg uduszą się własna pianą
maa / 2006-09-09 17:11 / Tysiącznik na forum
Jego wytłumaczenie jest logiczne. Dlaczego jednak właśnie w "Money", portalu niby finansowym zostało ono okrojonej/ocenzurowane do jednego zdania? Polecam raczej pełniejszą wersję np. na Onecie.

Prawdziwi Polacy, Pawiany Internetowe, wszechpolskie Einsatzgruppen: nie lenić się, do pracy!
Smarować Prawdziwie Polskim G...!

Nawiasem tak samo gnojony był przed wojną prof. W. Grabski.

"Skromnosc PiS-u to materialna naturalnosc zycia"
Marszałek M. Jurek
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy