Obecnie mamy kilka definicji gospodarstwa rodzinnego, np. przy ubieganiu się o kredyty bankowe jesteśmy mało dochodowi, a gdy nasze dzieci starają się o internaty i akademiki, mamy zbyt wysokie dochody.

A co ma jedno do drugiego ? Wiadomo, że banki preferują kredytobiorców zasobniejszych.
nie zgodzimy się nigdy na to, co sugeruje minister finansów - ryczałt. To pomysł socjalistyczny,

Jakoś wiele grup przedsiębiorców chętnie z niego korzysta i nie narzeka. Ciekawe, czy takie samo byłoby zdanie Serafina, gdyby rolnicy podziałali choć rok podatkowy przy np. pełnej księgowości i PIT ? Ojejum, przecie tyle papierów i słupków co miesiąc....

Zdaniem Sądu Najwyższego pogląd prawny prezentowany przez skarżącego, a będący powtórzeniem poglądu Leona Peipera nie jest do zaakceptowania, bowiem całkowicie pomija obecne uregulowania prawne. Przede wszystkim nie można zapominać o wyra-żonej w art. 1 § 1 k.k. zasadzie nullum crimen, nulla poena sine lege, obecnie ujętej rów-nież w art. 42 ust. 1 Konstytucji RP z 1997 roku, a uprzednio wyprowadzanej także z za-sady demokratycznego państwa prawnego. Na podstawie tej zasady zarówno Trybunał Konstytucyjny jak i Sąd Najwyższy wielokrotnie akcentowały wymóg ustawowej dookre-śloności norm karnych. Trybunał Konstytucyjny precyzując wymaganie określoności wskazał, iż „materialne elementy czynu, uznanego za przestępczy, muszą być zdefinio-wane w ustawie (zgodnie z konstytucyjną zasadą wyłączności ustawy) w sposób kom-pletny, precyzyjny i jednoznaczny” (postanowienie z dnia 13 czerwca 1994 r., S. 1/94, OTK w 1994 r., cz. I, s. 271). Natomiast w innym orzeczeniu stwierdził, iż „w świetle kon-stytucyjnego podziału materii pomiędzy ustawy a akty wykonawcze, podstawowe ele-menty zarówno czynu, jak i kary muszą być określone w samej ustawie, a nie mogą być –w sposób blankietowy − pozostawione do unormowania w akcie wykonawczym” (orze-czenie z dnia 1 marca 1994 r., U. 7/93, OTK w 1994 r., cz. I, s. 41). Między innymi te orzeczenia doprowadziły Trybunał Konstytucyjny do wniosku, iż „ustawowe sformułowa-nie przepisów karnych (represyjnych) musi w sposób zupełny odpowiadać zasadzie określoności. Oznacza to, że sama ustawa musi w sposób kompletny, precyzyjny i jed-noznaczny definiować wszystkie znamiona czynów zagrożonych karą” (orzeczenie z dnia 26 kwietnia 1995 r., K 11/94, OTK w 1995 r., cz. I, poz. 12).
O konieczności stosowania się do zasad ustawowej określoności znamion czynów za-bronionych szczególnie w sytuacji, gdy obowiązek, którego naruszenie jest penalizowa-ne, nie wynikał w każdym swoim aspekcie z ustawy, przypominał również Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach (por. wyroki SN: z dnia 25 marca 1998 r., V KKN 136/97, Prok. i Pr. 1999/1/7, z 22 czerwca 1999 r., III KKN 391/97, OSNKW 1999, nr 9-10, poz. 52, z 1 grudnia 2005 r., IV KK 122/05, OSNKW 2006, nr 2, poz. 19).
Zasada ustawowej określoności odpowiedzialności karnej nakazuje więc uznać, iż doku-mentacja działalności gospodarczej, o której mowa w art. 303 k.k., to dokumentacja któ-rej obowiązek prowadzenia wynika z przepisu rangi ustawowej. Przedmiotem stypizowa-nych w tym przepisie zachowań nie mogą być prywatne zapiski, listy, spisy, rejestry spo-rządzone co prawda w związku z prowadzoną działalnością, jednakże do sporządzenia których podmiot gospodarczy nie został zobowiązany ustawowo. Podkreślić należy, iż w zależności od wyboru formy prawnej podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, a więc zorganizowania działalności oraz rodzaju prowadzonej działalności prawo nakłada obowiązek prowadzenia innej dokumentacji działalności gospodarczej. Wskazanie wszystkich przepisów dotyczących tego zagadnienia w zasadzie nie jest możliwe i prze-kracza ramy niniejszego orzeczenia. Należy natomiast wskazać, iż przepisy odnoszące się do pojęcia „dokumentacja działalności gospodarczej” zawarte są przede wszystkim w ustawach regulujących obrót gospodarczy, w tym w ustawach administracyjnych w za-kresie porządku finansowego państwa. W tym miejscu można jedynie przykładowo po-dać, iż ustawa z 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz.694 z późn. zm.) wskazuje osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organiza-cyjne obowiązane do stosowania się do tej ustawy, w tym do prowadzenia ksiąg rachun-kowych (art. 2ust. 1). Obowiązek prowadzenia dokumentacji zgodnie z wymaganiami ustawy o rachunkowości powstaje także w związku ze zgłoszeniem urzędowi skarbowe-mu decyzji stosowania zasad rachunkowości w sytuacji, gdy zasady te nie są obligatoryj-ne dla określonego podmiotu gospodarczego (art. 2 ust. 2). Treść obowiązku wyznacza więc równocześnie zakres wymagań, jakie ma spełniać dokumentacja działalności go-spodarczej. Ustawa o rachunkowości w sposób bardzo szczegółowy określa zasady do-

No niestety ja też. Dziwne- nawet na stronie SN. Jedynie bardzo obszerny opis uzasadnienia z biuletynu Prawa Karnego. Może pomoże:

"Postanowienie z dnia 2 lutego 2009 r., V KK 330/08
Teza: 1.
2.
W przepisie art. 2 u.s.d.g. zamieszczona jest definicja legalna działalności go-spodarczej co oznacza, iż powinna być ona traktowana jako powszechnie obo-wiązujące rozumienie tego pojęcia w polskim systemie prawnym, wiążące za-równo dla ustawodawcy, jak i organów wykonawczych oraz sądowniczych.
Zasada ustawowej określoności odpowiedzialności karnej nakazuje więc uznać, iż dokumentacja działalności gospodarczej, o której mowa w art. 303 k.k., to do-kumentacja której obowiązek prowadzenia wynika z przepisu rangi ustawowej. Przedmiotem stypizowanych w tym przepisie zachowań nie mogą być prywatne zapiski, listy, spisy, rejestry sporządzone co prawda w związku z prowadzoną działalnością, jednakże do sporządzenia których podmiot gospodarczy nie zo-stał zobowiązany ustawowo. Podkreślić należy, iż w zależności od wyboru for-my prawnej podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, a więc zorgani-zowania działalności oraz rodzaju prowadzonej działalności prawo nakłada obowiązek prowadzenia innej dokumentacji działalności gospodarczej.
Z uzasadnienia:
„Zgodnie z treścią art. 303 k.k. penalizowane są czyny dotyczące dokumentacji działal-ności gospodarczej. Istota problemu w niniejszej sprawie sprowadza się więc do odpo-wiedzi, czy przedmiotem czynu zabronionego z art. 303 k.k. mogą być wszelkie doku-menty obrazujące stan działalności gospodarczej danej jednostki i jej sytuację finansową, czy też tego rodzaju dokumenty, ale których sporządzanie jest nakazane ustawowo.
Jednakże, aby udzielić odpowiedzi na to pytanie, co to jest dokumentacja działalności gospodarczej, konieczne jest wyjaśnienie, co to jest w ogóle działalność gospodarcza, bowiem właśnie to pojęcie winno być punktem wyjścia rozważań w niniejszej sprawie.
Obecnie obowiązującym aktem prawnym regulującym, z założenia, w sposób komplek-sowy problematykę działalności gospodarczej jest ustawa z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz.1095 z późn. zm., dalej u.s.d.g.). Podobny charakter miała ustawa z 23 grudnia 1988 r. o dzia-łalności gospodarczej (Dz. U. Nr 41, poz. 324, dalej u.d.g.), która została zastąpiona z początkiem 2001 roku ustawą z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodar-czej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178, dalej p.d.g.). W przepisie art. 2 u.s.d.g. zamieszczona jest definicja legalna działalności gospodarczej (por. wyrok SN z 4 stycznia 2008 r., I UK 208/07, LEX nr 442841), co oznacza, iż powinna być ona traktowana jako powszechnie obowiązujące rozumienie tego pojęcia w polskim systemie prawnym, wiążące zarówno dla ustawodawcy, jak i organów wykonawczych oraz sądowniczych. O zamiarze nadaniu temu pojęciu charakteru uniwersalnego świadczy chociażby zrezygnowanie przy jego de-finiowaniu ze zwrotu „w rozumieniu ustawy”, jakimi posłużono się przy określaniu działal-ności gospodarczej w ramach poprzednio obowiązujących ustaw (art. 2 ust. 1 p.d.g. oraz art. 2 ust. 1 u.d.g.). Należy jednakże wskazać, iż zawarta w art. 2 u.s.d.g. definicja dzia-łalności gospodarczej nie jest jedyną definicją prawną tego pojęcia w polskim ustawo-dawstwie; takie definicje zawiera również np. art. 3 pkt. 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), jednakże przyjęte w powołanych ustawach rozumienie pojęcia działal-ności gospodarczej służy wyłącznie potrzebom stosowania danej ustawy z zakresu pra-
91
Biuro Studiów i Analiz SN Biuletyn Prawa Karnego nr 3/09
wa podatkowego (por. Konrad Kohutek w Komentarz do ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, [w] M. Brożyna, M. Chudzik, K. Kohutek, J. Molis, S. Szuster, LEX/el 2005, Andrzej Powałowski, [w:] A. Powałowski (red.), S. Koroluk, M. Pawełczyk, E. Przeszło, K. Trzciński, E. Wieczorek, Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Komentarz, ABC 2007). W takiej sytuacji dla potrzeb niniejszej sprawy pojęcie działalności gospodar-czej należy zawęzić do znaczenia jakie nadała mu ustawa o swobodzie gospodarczej. Artykuł 2 tej ustawy wskazuje, iż działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa jest działalnością gospodarczą jeżeli spełnia trzy warunki, a więc jest działal-nością zarobkową, wykonywaną w sposób zorganizowany oraz ciągły. Dana działalność jest zarobkowa, jeżeli jest prowadzona w celu osiągnięcia dochodu („zarobku”) rozumia-nego jako nadwyżka przychodów nad nakładami (kosztami) tej działalności. O ciągłości działania decyduje natomiast zamiar powtarzalności określonych czynności, chodzi bo-wiem o wyeliminowanie z pojęcia działalności g

Jeśli chodzi o ubezpieczenie zdrowotne- nie ma przeciwwskazań byś wystąpiła o objęcie nim do uczelni- przecież oświadczenie o niepodleganiu ubezpieczeniu będzie zgodne z faktami. Pamiętaj, że wygaśnie ono po 4 miesiącach od uzyskania absolutorium lub z chwilą skreślenia z listy studentów.
Natomiast za rok 2006 byłaś zobowiązana rozliczyć się z polskim fiskusem. Od 2007 jest nowa umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania i przy dochodach jedynie brytyjskich niczego w polskim US się nie składa.
Ale pocieszę, że nijak taki "tył' w US nie przekłada się na prawo do ubezpieczenia teraz w NFZ, co więcej nie ma takiego przepływu informacji, który sprawiłby, że nagle US się Tobą zainteresuje.
2006 rok "wyczyści" się w US wraz z przedawnieniem tj. 31.12.2012 r. Szkoda, że nie skorzystałaś z abolicji podatkowej.

"Nie pierwszy raz słyszę, że ktoś chce mnie odwołać. Ja koncentruję się na swojej pracy. W tym tygodniu w Sejmie rozpoczyna się debata nad pakietem ustaw zdrowotnych" - podkreśliła minister zdrowia, odnosząc się do wniosku.

Nie jestem wielbicielem ani pani minister, ani pomysłów ministerstwa, ale bardzo podoba mi się ta odpowiedź. Bez tak powszechnych obecnie wyszukiwanych politycznych podtekstów, histerii, obrażania się. Wnioskodawcy mają prawo do takiego wniosku, a minister ma pracę do wykonania. Amen.

Nie zamierza jednak występować o wyłączenie Ryszarda Kalisza ze składu komisji choć uważa, że z powodu sporu sądowego ma do tego pełne prawo.

Jakże szlachetnie !
Swoją drogą to niesmaczne, że dwaj prawnicy będą angażować nasz i tak przeciążony wymiar sprawiedliwości w sprawie takich głupot.

W związku z kontynuowaniem nauki- prawo do renty rodzinnej w Twoim przypadku trwa nadal. W związku jednak z uzyskiwaniem dochodu z umowy o pracę pojawia się kwestia jej zmniejszenia lub zawieszenia. Obecnie tj. od 1 września 2010 r. - kwota przychodu powodująca zmniejszenie renty ( 70% przeciętnego ogłoszonego wynagrodzenia miesięcznego ) to 2238,50 zł. Oczywiście brutto. Twoje netto wskazuje na brutto w okolicach 1630 zł, więc zmniejszenia nie będzie-renta należy się w całej dotychczasowej wysokości.
Tak czy inaczej masz obowiązek zawiadomienia ZUS o podjęciu zarobkowania i o wysokości wynagrodzenia