Trwa ładowanie...

Notowania

Przejdź na
aktualizacja

Frankowicze kontra bank. Wyrok korzystny dla państwa Dziubaków

379
Podziel się:

Sąd ustalił nieważność umowy kredytowej państwa Dziubaków z bankiem Raiffeisen. To ważny wyrok dla frankowiczów, jak i sektora bankowego.

Sprawa państwa Dziubaków elektryzuje frankowiczów i cały sektor bankowy
Sprawa państwa Dziubaków elektryzuje frankowiczów i cały sektor bankowy (East News, Jakub Kaminski/East News)
bEslVZSJ

Tą sprawą żyła cała Polska. W piątek warszawski sąd okręgowy zdecydował o unieważnieniu umowy kredytu indeksowanego państwa Dziubaków.

Jak uzasadnił sąd, bank nie poinformował o faktycznym ryzyku konsumentów. Doszło więc do rażącego naruszenia interesów kredytobiorcy. Podkreślił również nierównowagę kontraktową stron i wprowadzenie przez bank klauzul "sprzecznych z dobrymi obyczajami" - relacjonuje serwis Zyciebezkredytu, który na żywo opisywał sprawę sądową państwa Dziubaków przeciwko Raiffeisenowi.

Przypomnijmy, że państwo Dziubakowie podpisali umowę kredytową w 2008 r. Małżeństwo przekonuje, że bank w umowie zapisał niedozwoloną klauzulę indeksacyjną.

bEslVZSL

- Zaciągnęliśmy kredyt w wysokości 400 tysięcy zł, spłaciliśmy 230 tysięcy, a na dzień dzisiejszy mamy 520 tysięcy do spłacenia. W przypadku unieważnienia zostanie 180 tysięcy do spłaty, w przypadku "odfrankowienia" 250 tysięcy zł - mówiła Polskiej Agencji Prasowej Justyna Dziubak w październiku.

Zobacz także: Obejrzyj: Kredyty dla firm. Oto co musisz wiedzieć

Przeciwko bankowi Raiffeisen skierowali sprawę do sądu. Wątpliwości sędziego wzbudziły jednakże możliwe skutki unieważnienia klauzuli. Wobec tego Sąd Okręgowy w Warszawie w 2018 r. wystosował w ich sprawie pytanie prejudycjalne do TSUE. Pytał m.in., czy możliwe jest zastąpienie nieuczciwej klauzuli inną zgodną z prawem w sytuacji, gdy unieważnienie całej umowy będzie niekorzystne dla klienta oraz czy możliwe będzie utrzymanie umowy w sytuacji, gdy usunięcie nieuczciwych klauzul doprowadzi do sytuacji, w której zupełnie zmieni się efekt zawartej umowy.

bEslVZSR

TSUE w październiku przyjrzał się spawie i uznał, że polskie sądy nie mają prawa zmieniać umów kredytowych, ale mają prawo je anulować.

Sprawa wróciła do polskiego sądu. Ten wyznaczył posiedzenie na listopad 2019 r., ale zostało ono odroczone z uwagi na przystąpienie do sprawy Rzecznika Praw Obywatelskich, który poprosił o czas na zapoznanie się z aktami.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl

bEslVZTm
KOMENTARZE
(379)
e32
2 lata temu
Frankowicze po cwaniacku chcą wygrania sprawy uwalając umowę, czyli jak każda sprawa sądowa, najpierw szukamy kruczków formalnych, błędów w umowach itp. Tyczasem jakby kredyt nie był indeksowany tylko faktycznie w walucie to czy sytuacja wasza byłaby inna ? Efekt byłby ten sam. Mieszkanai kupione na górce, za naciągna zdolnośc, kupione za tanią walutę, która będąc na dnie wiadomo, że musiała wzrosnąc.
Frankowicz
2 lata temu
Czytając tę wpisy stwierdzam że 99% ludzi nie wie o czym pisze.Frankowicze nie walczą o to że rata im wzrosła przez kurs bo zmienił się o 100% więc zachęcam do lektury jak o co walcza frankowicze i wtedy jak najbardziej do komentowania pozdrawiam FRANKOWICZ
Remo
2 lata temu
Frankowicze z założenia mylą pojęcia. Wzięli we frankach, to niech podają wartości we frankach, tyle wziąłem, tyle wpłaciłem i tyle mi zostało. A oni podają te kwoty przeliczone na złotówki a kurs się zmienił, co chyba nie jest niespodzianką.
bEslVZTn
ba
2 lata temu
Nieuczciwe zapisy należy z umów usuwać, Tak mówi prawo by chronić konsumentów. Po co zatem uniewaznionno umowę zamiast usunać kluzule niedozwolone?
pseudonim
2 lata temu
Gdyby sąd usunął klauzule niedozwolone tak jak mówi dyrektywa unijna, to temat byłby zamknięty i problem rozwiązany. A tak - przy unieważnieniu to znowu ci ludzie będą przechodzić latami kolejny horror z bankiem, który będzie chciał ich obciążyć dodatkowo bo co im szkodzi próbować - tak jak przy kredytach pseudofrankwych
...
Następna strona