"Pokazuje skalę frustracji". Pracodawcy RP murem za Brzoską w sporze z Metą

"Sprawa ta unaocznia problem o charakterze systemowym, wykraczający daleko poza indywidualny spór pomiędzy konkretną osobą a konkretną platformą" – piszą Pracodawcy RP w oświadczeniu odnoszącym się do kolejnej odsłony sporu Rafała Brzoski z koncernem Meta ws. publikowania reklam i postów z fałszywymi informacjami na jego temat.

Rafał Brzoska, prezes InPostu poinformował, że zapłacił w Polsce rekordowy podatek CIT w wysokości przeszło 200 mln złRafał Brzoska, prezes InPostu poinformował, że zapłacił w Polsce rekordowy podatek CIT w wysokości przeszło 200 mln zł
Źródło zdjęć: © Fot. InPost | Marek Misiurewicz
Marcin Walków

Rafał Brzoska, szef InPostu, kolejny raz wytoczył działa przeciwko koncernowi Meta, gdy na Facebooku pojawił się fałszywy post informujący o jego rzekomym zatrzymaniu przez policję. "Tak działa koncern Meta w Polsce - nieustająco tolerując fake newsy" – napisał. Niedługo po tym wpisie konto Brzoski na Instagramie zostało tymczasowo zablokowane. Na ten incydent zareagował wicepremier, minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski, domagając się od Mety wyjaśnień.

Oświadczenie wydali też Pracodawcy RP, największa i najstarsza w kraju organizacja zrzeszająca przedsiębiorców. Wskazują w nim, że w sprawach naruszeń godności i wizerunku szybka reakcja ma kluczowe znaczenie, bo skutki publikacji w sieci mogą być nieodwracalne. Organizacja podkreśla też rolę państwa w egzekwowaniu decyzji administracyjnych i orzeczeń sądowych.


WIDEO
Dziś jest miliarderem. Tak zarobił pierwsze pieniądze


Pracodawcy RP o sprawie Rafała Brzoski

"Szczególnie wyrazistym przykładem tego szerszego problemu jest sprawa Rafała Brzoski, przewodniczącego Rady Pracodawców RP, oraz jego rodziny" – czytamy.

Jeżeli przedsiębiorca dysponujący pełnym zapleczem profesjonalnej obsługi prawnej i środkami niezbędnymi do prowadzenia wielomiesięcznych postępowań przed kilkoma instytucjami, pomimo uzyskania korzystnych rozstrzygnięć, nadal nie może liczyć na realną i skuteczną ochronę przed powtarzającymi się naruszeniami, nasuwa się pytanie, jakie realne możliwości mają przeciętni obywatele pozbawieni podobnego zaplecza.Problem dotyczy więc nie tylko osób publicznych, ale w jeszcze większym stopniu tzw. zwykłych ludzi, dla których droga sądowa i administracyjna, ze względu na koszty, czasochłonność oraz skomplikowanie procedur, bywa w praktyce trudno dostępna

– piszą Pracodawcy RP w oświadczeniu. 

Jak przypomniano, w sierpniu 2024 r. prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zobowiązał Meta Platforms Ireland Limited do ograniczenia przetwarzania danych osobowych Rafała Brzoski poprzez zakaz udostępniania ich w reklamach na Facebooku i Instagramie. W październiku 2024 r. małżonkowie Rafał Brzoska i Omenaa Mensah wnieśli pozew o ochronę dóbr osobistych wraz z wnioskiem o zabezpieczenie, a miesiąc później Sąd Okręgowy w Warszawie udzielił żądanego zabezpieczenia. Mimo tych działań problem fałszywych treści i reklam z wykorzystaniem wizerunku nadal miał występować.

W marcu 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając zażalenie Mety, uznał, że platforma nie działa wyłącznie jako bierny pośrednik techniczny. Według relacji z oświadczenia sąd wskazał m.in. na weryfikację reklam przed emisją, pobieranie wynagrodzenia i wykorzystywanie mechanizmów targetowania.

"Zdecydowana reakcja jest zrozumiała"

"W tym kontekście zdecydowana reakcja Rafała Brzoski jest zrozumiała i pokazuje skalę frustracji osób, które pomimo wykorzystania szeregu dostępnych instrumentów prawnych nadal mierzą się z powtarzającymi się naruszeniami. Sprawa ta unaocznia jednak przede wszystkim problem o charakterze systemowym, wykraczający daleko poza indywidualny spór pomiędzy konkretną osobą a konkretną platformą" – czytamy w oświadczeniu.

Pracodawcy RP zapowiadają, że będą zabiegać o rozwiązania, które zapewnią skuteczne i szybkie wykonywanie decyzji administracyjnych oraz orzeczeń sądowych wobec platform cyfrowych. "Konieczne jest również wprowadzenie mechanizmów zapobiegających ponownemu publikowaniu treści, których bezprawny charakter został już stwierdzony, a także realnej odpowiedzialności za brak skutecznej reakcji na powtarzające się naruszenia. Równocześnie obywatele i przedsiębiorcy powinni mieć dostęp do procedur pozwalających na uzyskanie efektywnej ochrony bez konieczności prowadzenia wielomiesięcznych i kosztownych postępowań" – dodano.

Wybrane dla Ciebie