Prosze o informacje na temat leku,bo ja wzielam jedna tabletke i mialam objawy w nocy kurcze dretwienie bole brzucha rozwolnienie wiem ze juz nie wezme tego.Pozdrawiam!Precz z detralexem!

Przepłacacie za leczenie jakieś 2-3 razy w stosunku
do tego, gdybyście mieli płacić bez pośrednictwa polityków i systemu podatkowego

jakieś dowody na poparcie tezy?

a myślą "a by to sfinansować podniesiemy im o 40% podatki, a 20% będziemy mieli dla siebie"

spiskowa teoria dziejów. Twoje wypowiedzi są coraz gorsze. Może jednak warto zacząć pisać coś sensownego, a nie twierdzić, że wszędzie jest spisek

System ubezpieczeń oparty na zasadach wolnorynkowych działa znakomicie, dlaczego nie miałby dotyczyć
także służby zdrowia czy naszych emerytur? Przecież to są te same pieniądze - chodzi jedynie o ich
efektywniejszy podział, wolność wyboru i likwidację pośredników w postaci partyjnej administracji.

To chyba nie jest takie proste, jak chciałbyś to widzieć. Jednak państwo działa tak, że "psuje rynek". Inaczej mówiąc wymusza na lekarzach i producentach leków niższe ceny (dlatego leki w USA są droższe), gdyż jeśli nie obniżą tych cen, to stracą może nie wspaniałe, ale główne źródło dochodu.
Nie przeczę, że przeniesienie ubezpieczeń zdrowotnych do sektora prywatnego ma pewne zalety, ale ma (jak wszystko) też wady

Człowiek chyba 70% (a może więcej) swoich wydatków na leczenie wydaje w ostatnich 20 latach życia, więc jeszcze będziesz miał okazję skorzystać z państwowej służby zdrowia. Poza tym mówiliśmy o statystyce (tylko takie myślenie ma sens)

Jeśli zaś chodzi o %, myślę, że jest gorzej.

To co napisałeś, to jest lepiej niż napisał Pilsener;P

Urzędnicy to pijawy przyssane do społecznego cyca wysysające jego zasoby.

Takie sformułowanie świadczy o "jakości" wypowiedzi.

System ubezpieczeń oparty o wolny rynek jest nie do zaakceptowania przez
komuszków i wysługujących się im urzędników.

A cały punkt 3 świadczy o ideologicznym zacietrzewieniu (nie podaje się argumentów, tylko powtarza jakieś spiskowe teorie)

"zabrać bogatym a dać biednym" - to jest fikcja, bo nikomu nie udało się zmusić bogatych, by harowali na biedaków. Gdyby każdy miał wolny wybór, bogatym opłacałoby się płacić większe składki, bo wtedy mieliby lepszy standard - w ten sposób napłyną do systemu pieniądze, które tak burzą socjalistów, bo jak to bogatym lepszy standard? Ale to, że dzięki tym bogatym szpital mógłby kupić np. lepszy sprzęt nikogo już nie obchodzi. W efekcie bogaci sobie i tak radzą, a cały ciężar utrzymywania systemu spada na zwykłych ludzi.

A nawet i bez tych dodatkowych pieniędzy skutecznie marnowane są te, które są - NIGDY partyjna kontrola nad służbą zdrowia nie będzie wydawać środków efektywniej, niż wolny rynek. Nie lepiej dla obywateli byłoby gdyby mieli wybór:
- wysokości i rodzaju składki
- firmy ubezpieczeniowej
- lekarza, szpitala lub przychodni

W ten sposób te same pieniądze krążyłyby w systemie efektywniej i bez pośrednictwa partii.

Ale każdy się temu sprzeciwia, bo kasa nie będzie pracowała dla partii, stąd irracjonalna i umiejętnie podsycana przez polityków fobia przed kapitalizmem i wolnym rynkiem. Politycy Wam mówią, że wolny rynek oznacza drożej i gorzej - ale jest dokładnie odwrotnie, bo konkurencja wymusza taniej i lepiej - pacjent ma być klientem i kurą znoszącą złote jajka z polisy, a nie jak jest teraz - balastem i dodatkowym kosztem dla szpitala.

A w Kanadzie się sprawdza? Jak trzeba nawet rok czekać na najprostszą operację? W UK się tak sprawdza, że od wielu lat próbuje się zreformować niewydolną służbę zdrowia. Nikt nie mówi, że kapitalizm i wolny rynek jest idealny, ale usługi zdrowotne z klucza partyjnego są o wiele gorsze. Przeciętny pracujący ma o wiele lepszą opiekę w USA niż u nas i to są fakty i tylko to się liczy - biedacy w każdym systemie są kopani w d...ę a bogaczom się powodzi w obu systemach - chodzi o zwykłych, pracujących ludzi, aby zapewnić im równy, powszechny, sprawiedliwy dostęp do usług medycznych - tylko o to walczę. O wolność wyboru i demokrację.

O poczynaniach ludzi decydują nie tylko zimne kalkulacje ale i emocje. Potrafisz zrozumieć Arabów którzy w imię swych racji gotowi są wysadzać się w powietrze, oczywiście łącznie z takimi mądralami jak Ty?
Jeżeli większość ludzi jest w stanie zaakceptować, że będziesz jeździł lepszym samochodem niż on, to nie będzie wstanie zaakceptować, że Twoje dziecko ma żyć bo masz więcej kasy, a jego ma umrzeć już z założenia, bo on ma mniej tej kasy. Kto nie bierze pod uwagę tych emocji i jej skutków ten też jest głupcem. Nienawiść, to też potężne uczucie, a jego skutki też mogą być bardzo dolegliwe także dla takich jak Ty. Moim skromnym zdaniem należało by unikać sytuacji prowokujących do powstawania takich uczuć. Nie rozumiesz tego? Trudno.

Rzeczywiście dyskusja z takimi jak Ty nie ma sensu. Dodam jeszcze tylko, że bardzo często potomkowie takich jak Ty, to bardzo często karły intelektualne bo inteligencji się nie dziedziczy, nawet po tak dobrze wyposażonych jak Ty. Bywali też lepiej jeszcze wyposażeni i marnie kończyli. Powodzenia.

A ludzie i tak głosują na cwaniaków z PSL, O, PiS, SLD, SDPl itp.

Jemu chodziło o SO - samąbronę.

Czy to nie ty miałeś przypadkiem pretensje do Kaczyńskiego za Leppera? A Donek za Pawlaka to już swój chłop?

To co robi w tej sp[rawie Pitera??????? Może pisze raport tak ściśle tajny, że nikt go nie zobaczy...

A moze wlasiwszym wysciem byloby ulatwienie procedur rejestracji lekow. Obnizyloby to koszt dla producentow i pacjentow. Moze wtedy firmy farmaceutyczne nie musialyby uciekac sie do kupowania sobie urzednikow.