Forum Polityka, aktualnościŚwiat

Chiny zawieszają limity dzieci

Chiny zawieszają limity dzieci

skomentuj
Money.pl / 2008-05-26 11:27
Komentarze do wiadomości: Chiny zawieszają limity dzieci.
Wyświetlaj:
Wapniak / 2010-09-11 10:33 / Tysiącznik na forum
Dobrze, że tyle... inaczej trzeba by było się uczyć chińskiego.
Tachi / 83.20.122.* / 2010-09-11 00:45
Rozwój rozwojem, ale tylko mniejszości ludzi w Chinach, którzy wykorzystują większość narodu do ciężkiej pracy. Niech teb barbarzyński kraj wreszczie zacznie się uczłowieczać. Gotowanie żywcem noworodków, psów i kotów oraz ściaganie z żywego zwierzęcia skóry raczej nie jest właściwą rzeczą.
bzyk_bzyk / 85.222.34.* / 2008-05-26 17:23
Trochę prawdy i trochę kłamstwa. Typowe wypociny naszych pismaków. Prawdą jest, że w Chinach wprowadzono ograniczenie urodziń dzieci. Nieprawdą jest, że nałożono kary. Dzieci urodzone poza limitem nie posiadają tych praw co dzieci urodzone w ramach limitu. Takiemu leiho w pale się nie mieści , że można wprowadzić limity. W Polsce i innych krajach nie ma limitów a mimo to przyrost naturalny jest ujemny. Limity wprowadzili sami rodzice. W Chinach gdyby nie było limitów to było by ich już ponad 2 mld a może więcej. Co drugi obywatel Świata byłby Chinczykiem. Przyrost ludności byłby głównie na wsiach, gdzie poziom życia jest bardzo ( straszliwie) niski. Teraz Chiny są samowystarczalne pod względem wyżywienia. Gdyby ich było 2 mld to mieli by bardzo poważne kłopoty. Wiele lat temu dwukrotnie starali się rozwiązać problemy ze zbyt wielką liczbą ludności wiejskiej ( wielki skok a później rewolucja kulturalna). Dwukrotnie były to nieudane przedsięwzięcia , które życiem zapłaciło wiele milionów obywateli. Ograniczając przyrost poprzez limity osiągneli pewien sukces. I tylko takim palantom jak leiho, jliber czy inny wielbiciel radia ojczulka dyrektora w głowie może się nie mieścić, że mozna coś ograniczać. Jak kler ogranicza prawa człowieka , tępi postęp naukowy ( badania nad komórkami macierzystymi) to żaden z tych palantów nie zaprotestuje. Aby coś pisać w temacie Chin to trzeba znać ten kraj a nie gadać o przemyśleniach ojca rydzyka.
leiho / 2008-05-26 11:27 / "Tu Ne Cede Malis"
Tak ja podziwiam Chiny za ich rozwój gospodarczy, tak po prostu w pale nie miesci mi się, jak mozna zabraniac ludziom posiadania dzieci albo nawet jesli nie zabraniac (jak ktos sie uprze to nic nie pooze) - to nakładać kary. tego nie było za faraonów i w najgorszych systemach niewolniczych. W glowie mi sie to nie miesci, straszne. A tak pragmatycznei - kto da dziecko tym rodzicom, ktorzy maja np 48 lat i zginał im jedynak ? Bocian zrzuci? Horror po prostu.
Andre7 / 2008-05-26 12:23 / Tysiącznik na forum
Chiny sa jednym z niewielu krajów który skutecznie zapanował nad eksplozją demograficzną.
Jak nie zrobia tego ludzie to zrobi to głód, bieda przestępczość/wojny i choroby. O wzroście poziomu zycia czy nawet utrzymaniu dotychczasowego mozna zapomnieć.
Proste ćwiczenie: 2 rodziców, 4 dzieci, 8 wnuków, 16 prawnuków ...
A teraz zamiast pierwszej cyfry 2 na początku wstawiamy 1 miliard chińczyków, ..

Tak swoją drogą w Europie warto dziś promować rodziny wielodzietne - mamy inna strikture demograficzną.
jliber / 2008-05-26 12:28 / Tysiącznik na forum
Problemy demograficzne powstają tylko w ustroju socjalistycznym, gdzie nie ma własności prywatnej, czyli każde nowe dziecko traktowane jest jak nowa gęba żerująca na wspólnej własności. W ustroju kapitalistycznym każdy na własną rękę decyduje czy stać go na dziecko czy nie, bo nikt nie oczekuje że mu je obcy ludzie wykarmią.
moO! / 83.31.216.* / 2008-05-26 13:54
Pod tym się podpisuje, tylko ja nie znam kraju w którym byłby kapitalizm.
jliber / 2008-05-26 14:01 / Tysiącznik na forum
I stąd tyle bełkotu o "problemach demograficznych". Jak tylko przyjmie się istnienie jakiegoś metafizycznego bytu, czy to Boga czy Społeczeństwa, od razu znajdzie się niezliczona ilość ekspertów prawiących o "problemach" z tym bytem związanych. A rozwiązaniem tych wyimaginowanych "problemów" jest zawsze niszczenie praw człowieka.
moO! / 83.31.216.* / 2008-05-26 11:54
Bo jesteś głupim socjalistą, i nie pojmiesz tego nawet jakby ktoś odpowiedź wyrył cyrklem na japie.
bzyk_bzyk / 85.222.34.* / 2008-05-26 17:26
Socjalistą był też Józef Pisudzki. A teraz bacznoiść, zepnij pośladki jak ten kurdupel co nawet słów hymnu nie zna i słuchaj - grają I Brygadę.
jliber / 2008-05-26 12:25 / Tysiącznik na forum
Socjalistą bo jest przerażony łamaniem praw człowieka? Jaki to ma związek? Tego typu prawa wynikają bezpośrednio z kolektywistyczno-socjalistycznych idei, traktowania ludzi jak narzędzia ku chwale abstrakcyjnego bytu zwanego "społeczeństwem".
masterkto / 2008-05-26 13:32
A co to są 'prawa człowieka' poza Europą??!! Ludzie żyją w Europie i są tak ograniczeni, że nie pojmują że w innym miejscu może być inna kultura - można mieć 5 żon (Bliski Wschód), pojechać do Iraku 'przywracać' demokrację (głownie Am. Pn. choć też parę łosi z Europy), kupić żonę za 50 krów, potem mieć z nią i 10cioro dzieci ,najlepiej dziewczynek, żeby sprzedać je za dalsze krowy=być bogatym (to Afryka), organizować igrzyska w Pekinie. Co ma wspólnego to wszystko z tzw. 'prawami człowieka'. Nic, ale dzieje się w kręgu marginalnych wpływów Europy. Tam nie znają pomysłu pt. 'prawa człowieka', mają inną kulturę i nie obchodzi ich już nasze zdanie.
Inną sprawą jest zmiana w strukturach społecznych Europy. Na miejscu tych którzy się tak przejmują prawami człowieka zastanowiłbym się co się z nimi stanie jeśli w Niemczech lub Francji imigranci staną się decydującą grupą społeczną. Kiedy Islamiści dojdą do głosu we Francji, a potem w Niemczech wszyscy zapomną o tym sztucznym pojęciu.
Swoją drogą nie wiem co się dlaczego problemem demograficznym nazywa się boom, przecież z tym natura sobie poradzi tak jak radziła sobie zawsze do tej pory. Gorzej dla nas byłoby gdybyśmy nie mogli się rozmnażać. To moja prywatna opinia, jest brutalna tak jak środowisko w którym żyjemy, ale myślę że się sprawdzała i sprawdza nadal obojętnie czego ludzie by nie robili.
jliber / 2008-05-26 14:05 / Tysiącznik na forum
Prawa człowieka to tak naprawdę prawo do życia. To że niektórzy, być może całe kultury, mają to prawo gdzieś (w tym czasami nawet władze pierwszego państwa zbudowanego na tych prawach - USA), to widać na codzień w telewizji, ale to nie znaczy że ich widzimisie te prawa anuluje.
masterkto / 2008-05-26 14:49
Rozpatrując to obiektywnie:
1. Nie wiem skąd przekonanie, że to prawo odwieczne i ponad wszystkimi innymi. Nikomu jakoś do głowy nie przyszło to przed co najmniej 19w. nawet tu.
2. Jest to tylko prawo wywiedzione z dekalogu, dlatego w mojej opinii bardzo sztuczne, normalni ludzie nie mają jednak możliwości konfrontacji z innymi kulturami (np. gdzie przyjęte jest, że karą za cudzołóstwo kobiety jest śmierć), stąd przekonanie o uniwersalności 'praw człowieka'.
3. Prawa ustanawiane przez ludzi nie mają uniwersalnego wymiaru, dlatego nie wiem co miałoby stanowić lub dlaczego miałoby istnieć 'prawo człowieka' w miejscach gdzie go nie ma i nie istniało, lub istniało inne.

W sumie zgadzam się z tym co napisałeś bo mi to odpowiada i nie zgodził bym się na nic innego-tak jestem nauczony. Jedyne zastrzeżenie to ograniczenie działania tego prawa do Europy i raczej niewielu miejsc w pozostałych częściach świata.
skomentuj

Najnowsze wpisy