Darowizny dla najbliższych bez podatku
Money.pl
/ 2006-03-28 12:27
ela
/ 80.55.221.* / 2006-06-14 08:05
Bardzo mądra decyzja
Czekająca na darowizny bez podatku
/ 83.24.159.* / 2006-06-07 19:47
BINGO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!NARESZCIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BRAWO PANI ZYTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NARESZCIE MĄDRA DECYZJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
POPIERAM I JESTEM ZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SYLWIA Z KWIDZYNA
/ 82.177.183.* / 2006-03-31 12:02
ALE BEDĄ KOMBINACJE:)
Tadeusz
/ 82.160.7.* / 2006-04-04 11:00
Pani Minister Zyto ! Błagam , jak najszybciej to wprowadzcie , a zawsze będę na Was głosował. Dość już grabieży Polskich rodzin przez Gminnych cwaniaków !
Harry
/ 83.9.218.* / 2006-03-30 21:00
Bardzo dobra i w cywilizowanym swiecie oczywista decyzja. Darowizny majątku trwałego, budynków , budowli czy gruntów musiały przechodzić przez Urzędy Skarbowe zanim przeniesiono własność w akcie notarialnym. Trzeba bylo przedmiot darowizny "dzielic". Np oddzielnie darował ojciec i oddzielnie matka i to oddzielnie synowi i synowej (kwota wolna od podatku i niższe stawki za mniejszą wartość. Nie zawsze jednak rodzice są zainteresowani przekazaniem srodka trwałego po równo synowi i synowej. (sprawa się komplikuje w przypadku późniejszego rozwodu dzieci). Zniesienie tego podatku jest zatem mądre i oczekiwane.
DA
/ 195.225.68.* / 2006-03-30 19:25
BIUZIAKI dla rządu i PIS-u!!!
Józwik
/ 217.172.233.* / 2006-03-30 18:12
Myślę ,że to jest bardzo dobry pomysł. Jestem pełen uznania dla Pani Gilowskiej i myślę, że jeszcze nie raz zaskoczy Nas mądrym, prorodzinnym posunięciem fiskalnym.
Ten
/ 217.172.233.* / 2006-03-30 18:14
Ale sie wymądrza. Burak jeden.
DA
/ 195.225.68.* / 2006-03-30 19:22
AJesteś na nie... To znak, żę wspierasz PO lub SLD . Oni też szą na NIE.
strzelec1313
/ 80.55.173.* / 2006-03-29 10:49
NO jeszce troszke i zaczne lubić PiS. Brawo Pani Zyto nareszcie jakies mondre posunięcia. Jescze zamiast rozdawac "Biednym nierobom"(nie wszyscy bezrobotni), zacznijcie zachecac pracodawców do zatrudniania ludzi, którzy chca pracowac.
mądre pisze sie przez ą a nie on
ja na Twoim miejscu nie bylbym takim optymista
viceversa@buziaczek.pl
/ 83.10.247.* / 2006-03-29 08:47
BRAWO o to własnie chodzi ochrona rodziny i jej dorobku = POPIERAM !
Fundacja Vice versa Łódź
pieknylolo83
/ 83.19.211.* / 2006-03-28 19:55
to w ciąż mało !!
Wiaderny
/ 62.69.200.* / 2006-03-28 15:53
regulamin forum
Pavloo
/ 193.138.110.* / 2006-03-28 15:53
Nie wiem czemu z artykułu poza tytułem znika słowo spadek? Czyżby ustawa obejmowała wyłącznie darowizny ? A od spadku nadal płaciłoby się characz?
a jak od tego haracz nadal jest
krzyhoo
/ 83.26.221.* / 2006-03-28 15:30
chwalmy dzień po zachodzie słońca, a ustawy po ich opublikowaniu w monitorze polskim. brak informacji, czy superwceprenier dorn był wystarczająco skonsultowany przez zytkę, a jeszcze przyszły wicekpremier endrju moze coś twórczego wnieść
DA
/ 195.225.68.* / 2006-03-30 19:24
Ustawy są publikowane w Dzienniku Ustaw...
A treść proponowanej ustawy można oglądaćna stronach sejmowych...
xyz
/ 212.182.117.* / 2006-03-28 15:17
teraz pora na zniesienie podatku od zyskow gieldowych i lokat tak jak sie obiecywalo
Dex
/ 83.238.45.* / 2006-03-28 21:40
Ja uważam że podatku od lokat nie powinno sie znosić podobnie jak od zysków giełdowych. Bo niby dlaczego, skoro inwestuje sie w lokaty czy
akcje w celu osiągnięcia zysku.
Matti
/ 145.237.253.* / 2006-03-28 14:59
brawo pani Zyto, poco rejestrować takie darowizny...mafia się napewno ucieszy !!!
szymon_g
/ 2006-03-28 13:14
/
Bywalec forum
To nie przejdzie, mogę się założyć o każdą sumę. Dlaczego ? Bo z roku na rok państwo ma coraz większe dochody z tego podatku a trzeba mieć kasę na to żeby rozdać wyborcom.