Z Twojej wypowiedzi widać sympatię do Balcerowicza. Odrobinę postaram się ją zrównoważyć.

Balcerowicz:
ad 1. Utarło się stwierdzenie że zawsze reformy są lepsze. Jak pokazuje praktyka nie każda reforma wypala. Nie oznacza że to że jestem przecwiny reformom, ale żaden rząd ich nie będzie wprowadzać w roku wyborczym.
ad 2. Jakby ZUS nie księgował ci żywej gotówki, tylko obligacje SP to już uważałbyś że są to realne pieniądze i że inwestujesz?
ad 3. NIe przypomian sobie takiego twierdzenia Balcerowicza. Tymbardziej, gdy są to obligacje SP, gdzie tu większe pobudzenie niż w przypadku bezpośredniego pożyczenia pieniędzy Państwu?
ad 4. Jeżeli tak, to każda reforma by musiała być określona jako powodująca stratę zaufania. Zwróć uwagę, że reforma ta nie powoduje utraty praw nabytych. Jeżeli pieniądze z ZUS faktycznie będą wypłacane zgodnie z wysokością zgromadzonych kwot (to jest zasadnicza różnica względem starego ZUS gdzie nie było czegoś takiego jak zgromadzona kwota) to nie będzie straty zaufania. Strata zaufania dopiero będzie, jeżeli rząd sięgnie w którymś momencie po te środki. Ale wydaje mi się że znacznie łatwiek będzie mu powiększyć podatki, niż po prostu zabrać emerytury. A nawet jakby na taki krok się poważył, to prawdopodobnie trudno by mu było bronić tego stanowsika w sądach. Reasumując, jeżeli nie rozpatrujemy scenariusza bankrutctwa Polski (gdy w sumie żadne środki nie byłyby bezpieczne), to nie sądzę by można było zrobić skok na tą kasę. Najwyżej możliwe byłoby zmniejszenie indeksacji, ale i to uważam za nieprawdopodobne.

Rostowski:
1. i 2. Rostowski tego nie powiedział ale wydaje mi się że istotne jest że przy tym mechanizmie jest pośrednik który pobiera za to słoną prowizję w zasadzie nie wiadomo za co. To jest ewidentna strata z takiego systemu. Ponadto jeżeli w wyniku starego systemu rosłyby zarówno oszczędności jak i dług, to też byłoby niekorzystne gdyż wraz ze wzrostem długu rośnie również jego koszt jednostkowy (czyli koszt rośnie szybciej niż liniowo).
3. Były tutaj różnice, nie chcę rozwijaćw tej wypowiedzi gdzie moim zdaniem należałoby ściąć (gdyż zboczymy i tak z obszernego dość tematu), ale chciałbym zwrócić Ci uwagę na inną rzecz którą tutaj Rostowski powiedział. Otóż każdy wydatek musi mieć uzasadnienie. Jeżeli tego uzasadnienia nie ma, to tego wydatku nie powinno być. Z systemu gdy OFE inwestują w obligacje SP wypływa strumień pieniądza który jest ewidentną stratą. A zatem moim zdaniem w ten sposób ponoszony wydatek nie ma sensu.
4. Do tego rodzaju prognoz również odnoszę się z rezerwą. Bardziej patrzę na mechanizm.

Generalnie uważam, że rząd ratuje budżet za pieniądze przyszłych emerytów.

Na pewno za czyjeś pieniądze musi to zrobić. Jeżeli piszesz że rząd ratuje budżet za pieniądze przyszłych emerytów to bym się zgodził. Ale jeżeli napisałbyś że rząd ratuje budżet za pieniądze z przyszłych emerytur, to już niekoniecznie. Rząd po prostu częściowo roluje dług. Dług który już powstał dawno temu, lecz wcześniej się o nim nie mówiło. Wszyscy będziemy musieli za niego zapłącić. Pytanie tylko kto, w jakich proporcjach i kiedy.

logo money.pl

Grupa Money.pl: MenStream Favore BBlog MyStock e-Prawnik iWoman Interaktywnie Platine
MyMoney Niezalogowany
Bezpłatne E-gazety

Serwis finansowy
Produkty finansowe
Firma
Prawo
Manager
Motoryzacja
Nieruchomości
Praca
Wczasy
Forum
Konkurs - wygraj milion

Wiadomości
Giełda
Pieniądze
Banki
Fundusze
Emerytury
Podatki
Gospodarka
Ubezpieczenia
Twoje finanse
Kredyty mieszkaniowe

Na skróty
Money.plEmeryturyWiadomości
Debata niezrozumiała, ale potrzebna
NotowaniaArchiwumPorównaj OFEWykresyWskaźnikiWiadomościStruktura portfeliProfile OFEABC EmeryturyWysokość emeryturyŚwiadczenia przedemerytalneBazy adresoweKalkulatory OFEIKEPortfelWszystko o ...Forum dyskusyjne emeryturyRaportyPoradnikiFundusz emerytalny
Przystąp do OFE
przez Internet:

Przystąp do OFE przez Internet
ING OFE

Przystąp do OFE przez Internet
Amplico OFE

Przystąp do OFE przez Internet
PEKAO OFE

Przystąp do OFE przez Internet
AXA OFE

Narzędzia

Wydrukuj
Przejdź do forum
Kalkulatory

2011-03-22 18:50
Debata niezrozumiała, ale potrzebna
fot: PAP/Jacek Turczyk
Debata niezrozumiała, ale potrzebna


1/2

Politycy opozycji i koalicji mają zasadniczo różne zdanie o wczorajszej debacie poświęconej zmianom w Otwartym Funduszom Emerytalnym. W telewizyjnym studiu dyskutowali minister Jacek Rostowski i ekonomista Leszek Balcerowicz.

Marny seans w dobrym czasie - tak debatę ocenia Prawo i Sprawiedliwość. Zdaniem rzecznika PiS-u Adama Hofmana, jedyną realną alternatywą wobec rządowej ustawy był projekt jego partii, który jednak został przez koalicję odrzucony.

- Donald Tusk podjął już decyzję, że za pieniądze przyszłych emerytów kupi czas dla tego rządu i żadna debata ani wysłuchanie publiczne tego nie zmienią - podkreślił Hofman.
Rajdy samochodowe w obiektywie
Zgłębiaj tajniki technik fotograficznych
Nie drukuj swoich faktur!
Ekspresowo, ekonomicznie, ekologicznie zarządzaj nimi z e-Dokumentami.
www.sage.com.pl
Isuzu Trucks
Japońska niezawodność. Zapisz się na jazdę próbną!
www.IsuzuTrucks.pl
Reklamy BusinessClick


"Debata o OFE to pranie ludziom mózgów"
Poseł PiS nazywa Leszka Balcerowicza papierowym generałem. Jego zdaniem, nie było nad czym debatować z ministrem Rostowskim, bo rządowy projekt zmian w OFE to nie reforma, tylko skok na nasze emerytury. Hofman dodał, że żeby zmieniać prawo trzeba mieć klub parlamentarny, a poza parlamentem to dwóch panów może się spotkać i sobie pogadać.

Zdaniem Wacława Martyniuka z SLD, wczorajsza debata dotycząca OFE była zbyt hermetyczna i nie dotykała istoty problemu. Jak mówi polityk, najważniejszą kwestią jest rosnący dług publiczny, a dyskusja pomiędzy Leszkiem Balcerowiczem a Jackiem Rostowskim nie dała odpowiedzi na pytanie, jak zapobiec jego wzrostowi.

Tagi:ofe, opinie, debata, jacek rostowski, krzysztof rybiński, leszek blacerowicz
Zobacz więcej:Reforma OFE, Zmiany w OFE, debata o OFE

1 2 wszystkie Następna strona


zobacz artykuły z datą 2011-03-22
Podziel się:
Do ulubionych RSS
Na akcjach można zarobić.
My wiemy jak.

Złote monety - Krugerrand
Najbardziej znana moneta inwestycyjna na świecie – Mennica Wrocławska
mennicawroclawska.pl
Reklamy BusinessClick

forum emerytury | zaloguj się
skomentuj

Tytuł:
Komentarz:

Poinformuj mnie mailem o pierwszej odpowiedzi.
Autor: E-mail:



0
2011-03-23 10:47:30 93.159.53.* | Drań
Re: Debata niezrozumiała, ale potrzebna [2]
Witam ja tak zrozumiałem argumenty Balcerowicza:

1) Brak reform w zamian za zyskanie środków z OFE przez rząd;
2) Ewidencyjne zapisy na kontach ZUS, a nie realne pieniędze na
emerytury jak w OFE. (ZUS nie inwestuje bo nie ma pieniądzy
środki wydaje na bieżące emerytury)
3) Inwestycje OFE w obligacje pobudzają pośrednio gospodarkę.
4) Strata zaufania Państwa do obywateli w związku ze zmianami w
systemie emerytalnym

Argumenty ministra Rostowskiego:

1) Po co rząd ma przesyłać pieniądze do OFE skoro później je
pożycza.
2) OFE inwestują w obligacje (zapomniał, że taki mają nakaz
ustawowy) Nie ma więc sensu wydawać pieniędzy z budżetu, które
później trzeba pożyczyć i płacić odsetki od pożyczki.
3) Brak zgody na proponowane cięcia budżetowe przez Balcerowicza
w sferze socjalnej;
4) Zapisy w ZUS będą miały większą wartość niż zyski w OFE
(ciekawe skąd On wie co będzie za 20 lat)

Generalnie uważam, że rząd ratuje budżet za pieniądze przyszłych
emerytów. Nie proponuje reform i nie robił reform poza
emeryturami pomostowymi. Te reformy okazały się jednak za małe.
Brak było informacji w debacie o wzroście długu publicznego i
powodach tego wzrostu. Moim zdaniem min. Rostowski nie
przewidział takiego zadłużenia. Proponowane rozwiązanie jest
czysto administracyjne i nie wymaga zmian w administracji
państwowej, o której kosztach również nie było informacji w
debacie.
skomentu

ty nie musisz nic czytac i tak nic nie zrozumiesz

Na jakiej podstawie sadzisz ze inwestowanie w obligacje jest bez sensu? poza tym OFE musza inwestowac w obligacje tak jest w ustawie o OFE .

Powiedzcie mi panwoie spece od inwestycji, w co ofe maja inwestoac kase, kiedy na giełdach będa spadki. kazdy normany inwestor w tym czasie wycofuej je w bezpieczne papiery dłużne - obligacje - po to aby przeczekać i zaiwestac w akcje w odpowiednim momencie.

To prawda, zę w OFE jest nasz dług. Tylko to jest długi, ktory pośrednio samie sobie, ale oddamy, ktory do nas wróci. Pieniądze utopione w ZUSie są bezpowtnie stracone, bo po pierwsze juz teraz jest to bankrut, po drugie ich wypłata zalezy tylko i wyłącznie, od obietnic politykow a te są tak samo wiarygodne i pewne jak gra w ruletke.

Dług to jest zobowiązanie. Jakbys płacił na ZUS nie oczekując że z tego coś później dostaniesz to by nie było długu. Ponadto dług już jest i w przypadku gdy nie jest spłacany, to wymaga rolowania.

Nie przeprowadza reform w roku wyborczym - to mialem na myśli.

sorry teraz na jednego emeryta przypadaja cztery osoby pracujace..teraz ja sie przejezyczylam

rocznie? sluchalam uwaznie debaty, nagralam ja i sluchalam drugi rac, minister powiedzial miesiecznie! jezeli rocznie to przecietny miesieczny dochod by wyniosl 1100 zlotych i to brutto, srednia placa w Polsce to :3422 zl ( wg GUS) minister nie wie ile wynosi srednia placa w Polsce?????? Czyli rocznie do OFE idzie : 2997 z l .

Ja rowniez nie zgadzam sie na zabranie moich 5% zarobkow na " luz " !!! To sa moje pieniadze na emeryture a nie na przejadanie, czyli jak powiedzial minister Rostowski na edukacje budowe drog i kolei !! Ludzie moze wszystkie pieniadze na emerytury i te z ZUS tez przeznaczmy na edukacje itd, po co komu emerytury!

Nie naleza tylko w sensie ze nie mozna nimi dysponowac jak lokata bankowa, ale naleza w sensie, ze bedzie z nich obliczona i wyplacana do konca zycia emerytura. Jezeli bedzie tych pieniedzy mniej to mniejsza bedzie emerytura to chyba logiczne. Zadam tu pytanie dlaczego skoro Polska ma byc niby krajem demokratycznym sa rowni i rowniejsi, dlaczego nie ma rownego traktowania chocby tylko w sprawie emerytur, wszystkich Polakow. Jeden idzie na emeryture po 15 latach pracy i ma ja na wysokim poziomie, inny tyra 40 lat albo i wiecej za marne grosze na emeryture. Podbno jest demokracja...podobno.

jesli do mnie pijesz z tymi 50% to chyba dawno nie byles w urzedzie i nie wiesz co sie tam dzieje albo tam pracujesz i wiesz dokladnie,co do wyliczen to tak jak teraz z OFE nikt nie wie jakie beda dokladnie skutki ale trzeba przepchnac na sile

cukier dzis PO 4.89 - nie jestes na biezaco.

Powinno się doprosić dwie panie i zrobić Taniec z kiurwami. Kuba Żydowski zdecydowałby kto robi za kiurwy. Panie czy panowie.

Rzad lekka reka pozbawia pracy 117 tysiecy akwizytorow OFE , to zwalniajac 50 tysiecy urzedasow, nikomu nie potrzebnych zwolni tylko niecale 50% zwolnionych akwizytorow do OFE. Tylko., ze miedzy tymi zwolnieniami jest ogromna roznica, zwolnieni urzednicy to czysty zysk dla budzetu Pansta, czyli oszczednosci, bo sa oni oplacani z budzetu panstwa, czyli z naszych podatkow, a zwolnieni akwizytorzy sa oplacani przez PTE, ktorzy zaoszczedzone pieniadze wezma dla siebie prawie wszystkie te pieniadze pojda za granice. OFE sa prawie wylacznie zagranicznymi spolkami akcyjnymi, ktorych akcjonariuszami nie sa Polacy!! Nie rozumiem tego posuniecia rzadu. W czyim to jest interesie? Tylko w interesie innych panst, na pewno nie w interesie Polski.

Zasilki sa placone w malej kwocie na pewno nie w wysokosci 50000 zl, ponadto trwaja tylko pol roku lub w niektorych regionach czy miastach jeden rok, ale za to jaka oszczednosc dla budzetu panstwa!

W moim miescie jest pol roku, do tej pory panstwo dostawalo od jednego akwizytora okolo 900 zl na ZUS i 19% podatku liniowego do Urzedu Skarbowego, Panstwo zaplaci teraz zasilku 500 zlotych...super interes. Na minusie minimum okolo 2000 zl mniej wiecej razy 117 tysiecy no to wychodzi: 23 miloiony z hakiem wiekszym lub mniejszym miesiecznie!! Czy to tylko glupota czy moze chodzi o cos co ukrywa Rzad??? A najgorsze jest to, ze pieniadze na akwizytorow wezma sobie zagraniczni akcjonariusze zarzadzajacy OFE !

Na pewno by to dalo wiecej korzysci niz np tworzenie sterty papierow, czy bzdurnych i szkodliwych anty reform.