Forum Polityka, aktualnościKraj

Dymek w miejscu publicznym jednak legalny

Dymek w miejscu publicznym jednak legalny

Money.pl / 2010-03-26 12:57
Komentarze do wiadomości: Dymek w miejscu publicznym jednak legalny.
Wyświetlaj:
felo / 84.144.83.* / 2010-03-29 13:24
NIE MA WIEKSZYCH EGOISTOW OD PALACZY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
WIDZIAL KTOS MADREGO PALACZA???????
JEDNO WYKLUCZA DRUGIE.....
Wspolczuje im, widzialem jak moich juz trzech kolegow wiek 30-34 lata
odjezdzali na raka, kazdy przeklinal dzien w ktorym wzial papierosa do ust.
ZAWIEDZIONY / 78.8.17.* / 2010-03-28 18:03
Głosujcie dalej na najmądrzejszych palaczy zarówno w Sejmie, Senacie i już będzie w Polsce najlepiej nie dość, że bieda to jeszcze smród!
Czy ktoś wpadnie na pomysł, żeby na bilbordach pisać np "PALACZ"? Czy "UWAGA PALACZ!!!
Wtedy ludzie będą świadomi na na kogo głosują - "MĄDRY" czy też "MĄDRY INACZEJ", a może tylko mądry bo pali???
zniesmaczony / 78.8.17.* / 2010-03-28 17:22
Senat, to kula u nogi, do niczego nie potrzebny Polakom, a zwłaszcza ,kiedy chce szkodzić innym.
Dopóki większość będzie miała wypalony mózgiem dymem, dopóty będziemy cierpieć my wszyscy niepalący. Każda partia, która chce dojść do władzy likwiduje SENAT...
G-osia / 89.76.105.* / 2010-03-27 23:29
To jeden wielki absurd , ale wiecie emerytur w ogóle niedługo nie będzie , młodzież przebywającą w pubach zagazują i nie trzeba będzie dać im pracy ,gratulacje Tuski i Kaczyńscy
atomi / 77.112.14.* / 2010-03-27 09:59
Proponuję przygotować się na palaczy..,.,\
i dać im do zrozumienia w jedyny sposób na nich działajacay..
np na przystanku, na przejściu dla peiszych.. wszędzie gdzie będą palić i zatruwać Tobie życie...
trzeba wyposażyć się w odpowiednia śmierdzącą miksturę zapachowa.
i zagazować delikwenta w ten sam sposób jak on to czyni..
będzie śierdział przez trzy dni...
to nba drugi raz pomyśli...
a jak troszkę mu na zdrowie podzisłą to będzie skuteczniej..
może wtedy pomyśli
działania tak samo zgodne z prawem jak palenie i zetruwanie zdrowia innym...

do zwalczania palącego hamstwa!
mrusio / 212.76.37.* / 2010-03-27 19:44
a ja jestem palaczem i możesz mi...... a przy okazji 'hamstwo" ma nieco inną pisownię ale to dla hama nie ma znaczenia....
Agent 007,5 / 77.112.117.* / 2010-03-28 22:38
S*********
niepalący / 78.8.17.* / 2010-03-28 18:09
A CO BYŚCIE PALACZE POWIEDZIELI NA P********* WAM W SAM NOS - MOŻE TO BYŁYBY DLA WAS PERFUMY, BO SMRÓD NIKOTYNOWY TO DNO!!!
MMXX / 94.42.79.* / 2010-03-27 20:38
I czego pyskujesz.Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak śmierdzisz od tych Twoich kiepów i w dodatku zatruwasz życie innym.
~m / 81.190.160.* / 2010-03-29 12:04
Ja Ci życia nie zatruwam. Palę, bo lubię... Ty puszczasz bąki i też śmierdzi.
S&P / 81.131.110.* / 2010-03-26 16:02
Palenie w lokalach gastronomicznych zatruwa powietrze! Ten dym wnika w ubrania, włosy, skórę niepalących. Po powrocie z takiego lokalu wszystko nadaje się do prania a osoby do kąpieli. Dlatego prawo powinno zmusić palaczy do wychodzenia na zewnątrz. Po prostu kulturalnie powinni opuścić lokal respektując niepalących.
Jestem rozczarowany decyzją Senatu. ):
niepalący / 78.8.17.* / 2010-03-28 18:20
Ci deb..e są egoistami i nie wiedzą co to jest czyste powietrze, a raka płuc się nie boją...No, chyba że dotyczy ich bezpośrednio chociaż też nie zawsze.
dsfdsfs / 193.109.225.* / 2010-03-26 16:25

Dlatego
prawo powinno zmusić palaczy do wychodzenia na zewnątrz. Po prostu kulturalnie powinni opuścić lokal
respektując niepalących.

Niepalący powinni opuszczać lokal, aby nie zatruwać życia palącym.
Agent 007,5 / 77.112.117.* / 2010-03-28 22:42
właśnie opuszczasz ziemski lokal zdychając na raka płucek czyli trypra oddechu...
mądry niepalący / 212.59.251.* / 2010-03-27 13:29
Poczekaj do czasu aż zacznie cie pożerać "raczek" możę wtedy zmądrzejesz ,bo takim debilem być jak ty teraz to trzeba sie urodzić,smutne ze ktoś taki jak ty chodzi po ziemi i zatruwa powietrze ohydnym smrodem.
SB / 78.155.124.* / 2010-03-26 21:06
obyś jak najszybciej dostał zgorzeli wargi!palancie
zdegustowana / 93.179.192.* / 2010-03-26 20:39
Ale jesteś żałosny!!
Niepalący / 81.131.110.* / 2010-03-26 17:45
Ha ha ha. Bardzo śmieszne
norweski leśny / 62.77.176.* / 2010-03-26 17:27
Wg twojej logiki niepalący personel też powinien opuścić lokal?
Ludzie czemu wy się tak pielkicie o ten zakaz palenia? W Polsce i tak mało restrykcyjny jest. Weźcie sobie np Irlandię czy Wielką Brytanię, tam jest dużo "ciężej". Na początku, przed wejściem zakazu palenia w tych krajach, też właściciele pubów i klubów mówili, że biznes im zniknie. A potem się okazało, że ludzie częściej zaglądają do pubów, więcej alkoholu się leje. Niepalącym wiadomo, że się spodobało, ale co ciekawe nawet palacze, z którymi rozmawiałem twierdzą, że jest lepiej - mniejszy kac, nie śmierdzi sie tak itp.
Jedynie narzekać mogą koncerny tytoniowe, bo niektórzy twierdzą, że łatwiej się rzuca palenie jak jest zakaz.
weronka / 2010-03-26 14:27
Palaczy powinno się zmuszać do jak najczęstszego przebywania w dymie papierosowym. Przynajmniej w takim stopniu, w jakim oni zmuszają do tego niepalących.
prof.Ciekawski / 213.77.8.* / 2010-03-26 14:50
Logika Weronko poszła w las! Palacze zawsze gdy palą przebywają w dymie papierosowym. Nawet gdy siedzą we własnym domu. Dlatego nie trzeba ich dodatkowo zagazowywać. Osobiście lepiej znoszę dym tytoniowy niż smród niedomytych ciał stłoczonych w autobusie lub tramwaju.
norweski leśny (niepalący tytoniu) / 62.77.176.* / 2010-03-26 17:41
Prof. Ciekawski nasunął mi ciekawy pomysł. Otóż, aby każdy palacz zrozumiał dlaczego niepalącym przeszkadza dym w klubie, niechże ten palacz sobie wyobrazi, że jest w pubie. Dookoła pełno ludzi. Piją piwo. Śmieją się. Gadają. Itp. A teraz niech sobie wyobrazi, że połowa tych ludzi wyszła z siłowni po ciężkim treningu ("brud, pot i łzy" - bez krwi). Śmierdzi, no trudno. Palacz pije jedno piwo, drugie piwo, trzecie. Ale po czwartym mieszanka zapachu potu w powietrzu i alkoholu w żołądku powoduje uczucie "eee, ja już idę do domu bo jestem pijany". Wraca do domu i śmierdzi. Rano się budzi i dalej śmierdzi - potem innych ludzi. Mało tego - mimo, że wypił tylko cztery piwka ma potwornego kaca przez nadmiar potu innych ludzi w powietrzu. Aha zapomniałem powiedzieć, że potu w tym pubie było tyle, że szczypało go w oczy.
Palacze, przecież wiem, że rozumiecie powyższą opowiastkę - czy naprawdę tak lubicie ludziom szkodzić - często znajomym, przyjaciołom itp?
Roseforp / 80.55.241.* / 2010-03-26 16:15
Ciekawski = mądry inaczej ?
sewerer / 80.48.115.* / 2010-03-26 14:26
Dymek? Smród w lokalach, brud na zewnątrz, pety i paczki po papierochach, plwociny na chodnikach. To się nazywa pieszczotliwie - dymek!
prof.Ciekawski / 213.77.8.* / 2010-03-26 14:46
Papierosy nie plują tylko ludzie! Niedopałki ( vel. pety) same się nie rzucają, a brud nie zniknie nawet po wprowadzeniu zakazu myślenia o paleniu. Polska to kraj zdominowany przez chamstwo ze słomą w butach stąd te problemy. Rodaków trza uczyć kultury a nie tańca na lodzie!!! Wtedy ustawowe zakazy nie będą potrzebne. Kiedy to dotrze do decydentów?
Roseforp / 80.55.241.* / 2010-03-26 16:17
A kiedy do Ciekawskiego ? Ile razy zwrócił Ciekawski komuś uwagę ?
prof.Ciekawski / 213.77.8.* / 2010-03-26 13:49
Jeśli mogą być lokale dla niepalących to dlaczego nie umożliwić powstawania lokali (nawet jednoizbowych) TYLKO DLA PALĄCYCH. Precedens tworzą lokale tylko dla pań , w których mężczyzna może przebywać tylko pod warunkiem włożenia peruki . Uprzedzając uwagi zaznaczam że w takim lokalu nikogo nie można by zmusić do palenia. Bo to co proponują Sejm i Senat to totalitaryzm w czystej postaci. ( Zaznaczam że jestem niepalący)
eduardo gonzales / 94.75.108.* / 2010-03-26 14:36
To ja jestem za tym, by palaczom wolno było palić w lokalach dla niepalących pod warunkiem jednak, że wsadzą sobie papieroska w d...
Oczywiście żarem do środka.
prof.Ciekawski / 213.77.8.* / 2010-03-26 14:40
Ot i poziom dyskusji w polskim internecie! Ja o wolności jednostki a Ty o d. !
asdgads / 213.158.197.* / 2010-03-26 15:31
ty nie piszesz o wolnosci jednostki tylko o wolnosci do trucia innych
~m / 81.190.160.* / 2010-03-29 12:08
Asdgads, Ty umiesz czytać? Profesor zasugerował lokale tylko dla palących... nie będziesz tam włazić, nie będziesz się truł. A teraz idź powydychać opary samochodowe... bardzo zdrowe
Garand / 2010-03-26 13:32 / portfel / Bywalec forum

Radykalny zakaz palenia nie uzyskałby poparcia w Sejmie - ocenił szef senackiej komisji zdrowia Władysław Sidorowicz (PO).

I po to jest właśnie polski Senat. Nie ma żadnych kompetencji, bo za każdym razem Sejm zmieni ustawy po swojemu... Nie mają na nic wpływu i tylko przejadają publiczne pieniądze.
PO miało go zlikwidować, ale skoro jest w nim 70ciu "kolesi" to przecież nie będą im zabierać diet, prawda?
niepalący / 77.65.41.* / 2010-03-26 13:13
Czy ta ustawa coś w ogóle wnosi? Najważniejsze zmiany dla niepalących zostały odrzucone.. Już nawet nie chodzi o to że można dostać raka, ale papierosy po prostu śmierdzą. Ustawa która nic nie wniosła w życie.. Bezsens.
!@#$ / 83.7.10.* / 2010-03-26 13:19
Ja palę, bo lubię. I tak na coś umrę. A jak komuś śmierdzi, to niech wyjdzie, albo stanie za wiatrem. Zyję w wolnym kraju i nikt nie będzie decydował o moim życiu i zdrowiu jakimiś ustawami.
canisl / 2010-03-26 22:36
no to trzeba jeszcze ustawę o nakazie higieny osobistej papierosy śmierdzą fakt ale ludzie w miejscach publicznych też ajakoś nie ma nakazu umieszczania tych śmierdzących w oddzielnych klimatyzowanych salach żeby inni nie cierpieli
niepalący / 78.155.124.* / 2010-03-26 21:16
też uważam że żyjemy w wolnym kraju i biada ci jak mnie spotkasz na swej drodze z fajka w gębie- korzystając z zasady wolności dam ci po ryju tak ,że z miesiąc nie będziesz mógł do niego wsadzić fajki!
Roseforp / 80.55.241.* / 2010-03-26 16:23
Oczywiście jest prawo do swojego zdrowia i życia pod warunkiem że nie korzysta się ze świadczeń ZUS
fsdfsfd / 193.109.225.* / 2010-03-26 16:27


Oczywiście jest prawo do swojego zdrowia i życia pod warunkiem że nie korzysta się ze
świadczeń ZUS

A dlaczego nie? Jak wcześniej płaci składki to ma do tego prawo.
Roseforp / 80.55.241.* / 2010-03-26 16:20
A zastanowić się chwilę - niepalący także w tym niby wolnym Kraju żyją a śmierdzieli muszą wąchać.
eduardo gonzales / 94.75.108.* / 2010-03-26 14:39
Może to ty kolego wyjdź. I najlepiej nie wracaj.
Dla mnie to możesz się zajarać na śmierć, ale nie chcę ani na to patrzeć ani w szczególności tego wąchać.
sewerer / 80.48.115.* / 2010-03-26 14:32
Problem w tym, że to nie ja przeszkadzam ci swym niepaleniem, ale odwrotnie. Może mam cię obchodzić, wychodzić z restauracji, gdy ty wejdziesz, unikać twej plwociny, obchodzić pety na ulicach i puste paczki i jeszcze płacić za twego raka płuc. Śmierdzący hrabio, czy nie wymagasz zbyt dużo?
dsfdsf / 193.109.225.* / 2010-03-26 16:28


Problem w tym, że to nie ja przeszkadzam ci swym niepaleniem, ale odwrotnie. Może mam cię
obchodzić, wychodzić z restauracji, gdy ty wejdziesz, unikać twej plwociny, obchodzić pety na
ulicach i puste paczki i jeszcze płacić za twego raka płuc. Śmierdzący hrabio, czy nie
wymagasz zbyt dużo?

To się dopiero nazywa kultura hehehe.
SB / 78.155.124.* / 2010-03-26 21:24
co ty wiesz o kulturze,palancie-ty reprezentujesz kulturę sowiecką!
zef / 195.205.169.* / 2010-03-26 13:42
A ja lubię zapach krowich placków z łąki. Czy to znaczy, że też mogę sobie wdychać takie zapachy, a jak ktoś nie lubi albo mu śmierdzi to ma stanąć po zawietrznej?
dsfsdfds / 193.109.225.* / 2010-03-26 14:12
Ja nie lubię "zapachu" psich odchodów, a muszę je codziennie wąchać (i oglądać) na ulicach miasta. I jakoś nikt z tym nic nie robi.
dsfsdfds / 193.109.225.* / 2010-03-26 14:12
Ja nie lubię "zapachu" psich odchodów, a muszę je codziennie wąchać (i oglądać) na ulicach miasta. I jakoś nikt z tym nic nie robi.
prof.Ciekawski / 213.77.8.* / 2010-03-26 13:53
Po NAWIETRZNEJ zefku !
Dr.Q / 83.19.133.* / 2010-03-26 13:36
Zyję w wolnym kraju i nikt nie będzie decydował o moim życiu i zdrowiu jakimiś PAPIEROCHAMI więc jeśli mi to przeszkadza to TY wyjdziesz.
assdsada / 193.109.225.* / 2010-03-26 14:13
Myślę, że jednak TY - nam palaczom nie przeszkadzają niepalący hehehe.
SB / 78.155.124.* / 2010-03-26 21:31
jesteś zwykłym wiejskim chamem po przyzakładówce-no coment!
eded / 94.75.108.* / 2010-03-26 14:46
I to jest właśnie najlepszy dowód na potrzebę wprowadzenia rygorystycznej ustawy o zakazie palenia. Te wszystkie teksty, że palaczy da się jakość ucywilizować to po prostu nieprawda.
Jak widać na powyższym przykładzie to ludzie, którzy zupełnie nie przejmują się prawami innych i mają za nic to czy komuś smród papierosów przeszkadza czy nie.
Im się nie da nic wytłumaczyć, bo oni mają wszystko gdzieś a najważniejszy jest ich nałóg.
dsfsdfds / 193.109.225.* / 2010-03-26 13:19

Najważniejsze zmiany dla niepalących zostały odrzucone

Najważniejsze kwestie dla palących zostały utrzymane ;)))
maxymili / 2010-03-26 12:57 / Tysiącznik na forum
No niech będzie. Stresują ludzi niedługo nie będzie się wolno obejrzeć przez lewe ramię legalnie ;)
uhh / 193.0.242.* / 2010-03-26 13:41
Nie mam nic przeciwko paleniu ale jeżeli ktoś nie pali to po prostu nie powinno palić się przy nim bo to śmierdzi i zatruwa.

Nie można tego zakazać bo następna ustawa będzie zabraniała jeść batonika w miejscu publicznym bo czesto papierek laduje w krzakach lub na chodniku. Bzdura
maxymili / 2010-03-26 14:14 / Tysiącznik na forum
Sam nie palę i duża ilość dymu mi przeszkadza. Kiedyś w pracy palili i to było na prawdę wkurzające. Teraz już tak nie wolno. Jeżeli ktoś pali to w palarni i nie przeszkadza niepalącym. Do barów czy lokali nie muszę chodzić i jeżeli wybieram lokal to zwrazam uwagę czy jest dobry. Między innymi czy jest tam zadymiona atmosfera. Rynek takie rzeczy dobrze reguluje, więc tu nie ma co się wtrącać.
A najgorszy był pomysł delegalizacji e-papierosów, które leczą z nałogu nikotynowego. To już podpada pod usiłowanie zabójstwa na masową skalę. Jak dla mnie to próba wprowadzenia zbrodniczego prawa utrudniającego leczenie z nikotynizmu. W efekcie wile osób nie uleczyło by się z nałogu palenia i zachorowało na raka za co państwo czyli podatnicy finansowo mogło by odpowiadać.
mat3422 / 91.193.208.* / 2010-03-26 16:14

jeżeli wybieram lokal to zwrazam uwagę czy
jest dobry. Między innymi czy jest tam zadymiona atmosfera. Rynek takie rzeczy dobrze
reguluje, więc tu nie ma co się wtrącać.

Gorzej jak w danym mieście nie ma takiego niezadymionego lokalu. Wtedy wybór jest "korzystać czy nie", bo nikt specjalnie do innego miasta nie pojedzie, żeby tam posiedzieć w restauracji/kawiarni.
Poza tym często zdarza się, że wchodzę do danego lokalu, ponieważ jest "czysty" od papierosów. Zasiadam, zamawiam sobie coś, po czym po jakimś czasie wchodzi grupka palących, którzy zajmują miejsca i dziarsko zapalają papierosy. Co ja mam wtedy zrobić? Nie mogę im powiedzieć, żeby zgasili, bo stwierdzą, że nie ma zakazu (przy czym ich odpowiedź jest rzadko kulturalna). W takiej sytuacji ja jako niepalący mogę tylko w pośpiechu zjeść/wypić to co mi zostało i wyjść z lokalu. Tak w praktyce wygląda "regulacja rynku".
sdasaa / 193.109.225.* / 2010-03-26 16:30

Gorzej jak w danym mieście nie ma takiego niezadymionego lokalu.

Widać jest nieopłacalny.
SB / 78.155.124.* / 2010-03-26 21:36
Tak,w tym kraju opłaca się tylko prostytucja ,palenie ,picie i wciąganie nosem...no i jeszcze bycie politykiem!
weronka / 2010-03-26 14:39
Lepiej zapobiegać niż leczyć. Nawiasem mówiąc to e-papierosy nie leczą z nałogu nikotynowego, gdyż same zawierają nikotynę, a mogąc je palić wszędzie jeszcze bardziej się uzależniasz. Unikasz tylko dymu tytoniowego.
nie mam loginu / 80.94.19.* / 2010-03-27 23:59
Tylko dymu????

Poczytaj o szkodliwosci palenia i jakie czynniki na co wplywaja.
E-papierosu uzywaja osoby, ktore w inny sposob nie mogly sie pozbyc papierosow, wchlaniania smoly, tlenku wegla i kilkuset innych szkodliwych substancji wciaganych przy kazdym zaciagnieciu.
Na tej samej zasadzie mozesz powiedziec, ze wszelkie preparaty medyczne (zreszta malo skuteczne) rowniez nie lecza z nalogu, gdyz zawieraja wlasnie nikotyne.
prof.Ciekawski / 213.77.8.* / 2010-03-26 13:57
Święte słowa! Ale przecież łatwiej chwycić ludzi za pysk niż ich nauczyć kultury. Szczególnie jak samemu ma się braki "w temacie"
mat3422 / 91.193.208.* / 2010-03-26 16:21
To w jaki sposób proponujesz uczyć palących kultury? Większość ludzi wychodzi z założenia, że "jeśli coś nie jest zabronione, to jest dozwolone" - również palenie w bezpośrednim sąsiedztwie osób niepalących.
Znam przypadek, gdy jeden palacz po zwróceniu mu kulturalnie uwagi dmuchnął znajomemu dymem prosto w twarz i bezczelnie stwierdził "nie ma zakazu". Jak takie osoby uczyć kultury twoim zdaniem?
magia / 79.191.60.* / 2010-03-26 17:00
chamstwo jest wszędzie i jeden cymbał nie może decydować o innych na te tematy trzeba rozmawiać i NIESTETY KAŻDA ze stron musi wykazać się dużą tolerancją ,której ja jako niepaląca -ale tolerująca palenie - nie widzę ze strony niepalących
w takim razie ci co jedzą mięso powinni być wg mnie jako wegetarianki rozstrzelani bo mordują i spożywają trupy w postaci kurczaków,wołowiny itd
więc więcej rozmów na poziomie i tolerancji
mat3422 / 91.193.208.* / 2010-03-26 17:32
Zachowanie "dymkiem w twarz" to pojedyncze przypadki, przyznaję. Normą jest natomiast, że po zwróceniu uwagi taki palacz po prostu wzrusza ramionami i pali dalej, nic sobie nie robiąc z niepalącego.
Korzystam z komunikacji miejskiej i często stojąc na przystanku muszę wdychać ten dym od papierosów. Zwracam uwagę palaczowi - ten odpowiada, że zakazu nie ma. W takim razie odchodzę kilka metrów dalej - tam niestety stoi inny palacz. Próbuję się schować pod wiatą, tam jednak siedzi dwóch kolejnych palaczy. I co ja mam wtedy zrobić? Korzystam z autobusów 5 razy w tygodniu i niemal za każdym razem mam do czynienia z podobną sytuacją. Wszyscy palacze twierdzą, że mają prawo tam palić. A ja jedyne prawo jakie mam, to dusić się w tym dymie z nadzieją, że autobus przyjedzie jak najszybciej.
Ja osobiście szanuję cudze prawo do trucia się papierosem - jeśli chcą, to niech palą sobie, ale tak żeby tym dymem nie truć też osób postronnych.
fdsdfsfsdf / 193.109.225.* / 2010-03-26 16:31


W ryj !!!

Najpierw Ciebie powinni nauczyć kultury, żebyś Ty mógł uczyć innych.

Najnowsze wpisy