Fuzja Pekao - BPH: Kto za, a kto przeciw?
Money.pl
/ 2006-02-21 22:12
Komentarze do wiadomości: Fuzja Pekao - BPH: Kto za, a kto przeciw?.
Szczery
/ 85.198.235.* / 2006-02-25 14:37
Jan Krzysztof Bielecki nie działa w interesie Polski to jest pewne.
bioton
/ 2006-02-22 20:37
Jako pracownik jednego z tych banków powiedziałbym nie dla połączenia. Jako klient tych banków powiedziałbym nie. Poziom usług się obniży, dwa podmioty będą obsługiwały 50% rynku, aż strach pomyśleć! To jest odpowiedz fantasty, który nie ma świadomości jakie są realia.
Racjonalista odpowie:
Nie popieram rządu, bo będziemy musieli zapłacić niezłe odszkodowanie i KE jeszcze sobie po nas pojeżdzi.
Racjonalista odpowie:
Nie popieram rządu, bo będziemy musieli zapłacić niezłe odszkodowanie i KE jeszcze sobie po nas pojeżdzi.
waz (USA)
/ 64.21.105.* / 2006-02-22 04:11
Obecny polski rzad ma mentalnosc uksztaltowana w peerelu i nie jest w stanie ogarnac realiow wolnorynkowej gospodarki. Moze zle sie stalo, ze odeszlismy od panstwowe gospodarki sterowanej? Blizniacy- astronauci zdaja sie w to wierzyc. Ale rzad przegra te sprawe, tak samo zreszta jak i sprawe Eureko.
rozcieszacz
/ 195.117.27.* / 2006-02-22 13:45
Tak na marginesie to EUReko to zrobił inny rzad wiec proponuje ci sie dokształcic w tej kwesti a co do bph to tez inny rzad wówczas był jak włosi kupowali hvb i nasi wowczas rzadzacy dostali pismo z UE i zadnych zastrzzen niebyło wiec wieszaj psy na innych i do kształc sie w tej kwesti
Admaczewski
/ 64.21.107.* / 2006-02-24 01:37
Co to ma za znaczenie, ze poprzednio byly inne rzady. Obecny rzad nie ma obowiazk u honorowac podpisanych umow? Sam sie doksztalc!
popekjr
/ 2006-03-16 20:30
/ Bywalec forum
dokladnie tak jak przedmowca. polski rzad nie trwa 4 lata tylko kilkaset lat, zmieniaja sie tylko ludzie, a przez podejscie typu, "to nie my, to oni i nas to nie dotyczy" polska gospodarka jest chwiejna jak flaga na wietrze.
co bylo ustalone, trzeba uszanowac, przelknac sline i liczyc straty bo proba odwrocenia tego co ustalone nie przyniesie korzysci gospodarce a jedynie straty: niedotrzymywanie umow "niestabilnosc gospodarcza" i odszkodowania.
zreszta przykladem tego jest pakt stabilizacyjny, pakt, ktorego nikt nie boi sie lamac, wogole pakt lamie prawo, ale to odrebna kwestia.
co bylo ustalone, trzeba uszanowac, przelknac sline i liczyc straty bo proba odwrocenia tego co ustalone nie przyniesie korzysci gospodarce a jedynie straty: niedotrzymywanie umow "niestabilnosc gospodarcza" i odszkodowania.
zreszta przykladem tego jest pakt stabilizacyjny, pakt, ktorego nikt nie boi sie lamac, wogole pakt lamie prawo, ale to odrebna kwestia.
KML
/ 83.28.142.* / 2006-02-21 22:12
Powiedzmy że taka fuzja to cios w polską bankowość... Włosi jak im się pozwoli będą sukcesywnie przejmować polski rynek a co potem?? niechętnie ale w tej decyzji chylę czoła ku naszemu rządowi.
jestem za fuzją
/ 80.72.40.* / 2006-02-21 22:29
No tak.najlepiej niech sprzedają BPH a kupi go wtedy ING lub Deutsche lub inny inwestor.Fuzje to konieczność globalnych gospodarek i tego nie unikniemy.Nagle sie obudziliśmy i wieszamy psy na włochów.
Nota bene najstarszych bankierów Europy.
Czy ktoś naprawdę myśli że fuzja paneuropejska obliczonabyłaby na brak rozwiązań w tym sprzeciwie.Uważam że jesteśmy kolokwialnie mówiąc za cieńcy aby podskakiwać w tej sprawie i wielokrotnie nam to EU udowodni.
Dziękuję polskiemu rządowi za kabaret,raczej smutny
Nota bene najstarszych bankierów Europy.
Czy ktoś naprawdę myśli że fuzja paneuropejska obliczonabyłaby na brak rozwiązań w tym sprzeciwie.Uważam że jesteśmy kolokwialnie mówiąc za cieńcy aby podskakiwać w tej sprawie i wielokrotnie nam to EU udowodni.
Dziękuję polskiemu rządowi za kabaret,raczej smutny
CANIGMA
/ 213.17.144.* / 2006-03-16 20:03
PIS I SAMOOBRONA TO Są TAKIE PARTIE KTURE NAJLEPIEJ WSPIERAłY BY RADIO MARYJE I KSIęDZA RYDZYKA BO TO ON POANOWAł PROSTYCH LUDZI A PROSTOTą DOBRZE SIę KIERUJE I TO CZYNI PIS BOżE WIDZISZ A NIE GRZMISZ
PODOBNE WĄTKI NA FORUM
Najnowsze wpisy
Kredyty gotówkowe - najlepsza oferta:
