Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Iwiński: Geje powinni dziedziczyć, ale nie adoptować dzieci

Iwiński: Geje powinni dziedziczyć, ale nie adoptować dzieci

Wyświetlaj:
heterofob / 89.132.135.* / 2010-03-05 17:40
Przecież obecnie geje i lesbijki mogą adoptować jako osoby samotne, więc temat homoadopcji nie ma związku z tematem związków partnerskich. POlecam:

http://heterofob.net
m-53 / 83.24.4.* / 2010-03-04 00:34

probierzem stopnia rozwoju demokracji w danym społeczeństwie jest podejście do wszelkich mniejszości. Nieważne czy to etnicznych, czy religijnych, czy też seksualnych.


Istotnie, współczesna definicja demokracji mówi o niedyskryminowaniu ...
ale ani słowa o nadawaniu równych praw, To, że nie wolno dyskryminować np. rudych nie oznacza, że uzyskują oni zwolnienie od podatku spadkowego.
Demokracja, rząd ludu, wygenerowała szereg praw chroniących jej rozwój, przetrwanie, ciągłość. Szczególne uprawnienia do dziedziczenia ( w tym renty) z mniejszym lub zerowym opodatkowaniem mają na celu ochronę rodziny, potomstwa.
Summa summarum tow. Iwiński uprawia niezłą demagogię.
man13 / 2010-03-03 22:59 / Tysiącznik na forum
Kolejne podejrzenia o molestowanie seksualne i nadużycie siły fizycznej wobec uczniów przez zakonników. Tym razem chodzi o klasztor benedyktyński z Ettal w Bawarii. Niemiecka prokuratura wkroczyła do klasztoru i przeszukała - do tej pory nieudostępniane - archiwa.
Akcja śledczych nie ma precedensu w powojennej historii Kościoła katolickiego w Niemczech. Zabezpieczono dokumenty mające związek z zarzutami przeciwko zakonnikom, podejrzanym o molestowanie wychowanków przyklasztornej szkoły.

Akta dotyczące dwóch przypadków molestowania przekazało prokuraturze samo opactwo. Powołany przez klasztor pełnomocnik ma przedstawić zaś raport z wewnętrznego dochodzenia
JX / 91.193.160.* / 2010-03-03 20:10
Iwiński twierdzi: "Będą prowadzić wspólnie gospodarstwo. To jest dużo tańsze, niż prowadzenie dwóch domów".
W przypadku gejów, to może i racja - łatwiej im będzie związać koniec z końcem. Dlaczego jednak Iwiński ogranicza swe zainteresowanie do gejów? A co z lesbijkami?
Czy nasi posłowie, kiedy dostaną trochę władzy, to zaraz muszą przede wszystkim własne sprawy załatwiać?
Bernard+ / 83.22.90.* / 2010-03-03 19:22
Każde postępowanie niezgodne z naturalnym Boskim porządkiem wszechświata zawsze przynosi człowiekowi szkody. Nie będzie zdrowego moralnie i fizycznie społeczeństwa, jeżeli nie szanuje się niezbywalnych praw dobrej wypełniającej swoje zadania społeczne rodziny. Wszelkie zastępcze rozwiązania mają na celu tylko jedno - zrównać nienormalność z normalnością. A przecież wyjątek nie jest tym samym co reguła. Konie arabskie wystawione na aukcję jeżeli są niezdolne do rozrodu nie są cenione tak samo jak te w pełni zdrowe. Urządzenie nie sprawne jest przeceniane jako towar niepełnowartościowy. Jeżeli dwóch mężczyzn lub dwie kobiety mają potrzebę życia sobie razem i zachowywania się tak jakby było to małżeństwem to nikt nie może im tego ani zabraniać ani ich za to znieważać lub potępiać. To ich prywatna wolność. Ale jeżeli taki związek chce nabyć prawa, jakie posiada rodzina to jest to nadużycie zmierzające do nabywania praw nie z tytułu bycia rodziną, ale z tytułu nazwania siebie rodziną wyłącznie dla własnej wygody i przyjemności. Jeżeli do butelki po koniaku wlejemy bimber zabarwiony herbatą to nie stanie się ten trunek koniakiem choćby butelka i etykieta były oryginalne. Uchwalenie przez parlament prawa do nazywania takiego napoju koniakiem również nie zmieni jego smaku. Czekolada i wyrób czekolado podobny to jednak nie to samo. Nie można pozwalać na stopniowe rozmontowywanie i rozdzieranie więzi, które od tysięcy lat tworzą społeczeństwo. To rodzina i więzi naturalne istniejące pomiędzy członkami rodziny są fundamentem społeczeństwa. To prawidłowe funkcjonowanie rodziny zapewnia prawidłowe funkcjonowanie wszystkich innych większych organizacji społeczeństwa. Rodzina to jakby bloki budowlane z cegiełek zespolone naturalnym spoiwem z tych bloków zbudowane jest społeczeństwo. Jeżeli te bloki zastąpimy sztucznie za pomocą prawa nietrwałymi zlepkami związków osób odczuwających inaczej popęd seksualny i miłość, których celem jest jedynie zapewnienie sobie wygody w zaspokajaniu popędu do swojej płci to społeczeństwo będzie się kruszyć jak mury domu zbudowanego z złej, jakości bloczków. Zastąpienie cementu sprawdzonego przez milion lat wyrobem udającym cement nie zapewni trwałości i bezpieczeństwa budowli. Komórki rodzinne od milionów lat odnawiają się bowiem same bo odradzają się w następnych pokoleniach cegiełki potomków. Związki homoseksualne takiej zdolności nie posiadają.
Rodzina zapewnia społeczeństwu ciągłość odradzania się ciągłość przekazywania najważniejszych ludzkich wartości. Sztuczne twory umowne nigdy nie zapewnią tego społeczeństwu. To dzieci urodzone przez małżonków i wychowane w dobrze funkcjonujących rodzinach po osiągnięciu dorosłości są podstawą dalszego trwania i rozwoju społeczeństwa. Oczywiście od tej zasady zdarzają się od zawsze i nadal zdarzać się będą wyjątki, ale nie można dopuszczać do tego, aby wyjątki stały się liczniejsze od zasady tak jak to stało się z przywilejami emerytalnymi gdyż dopuszczenie do wyjątku i nadanie komuś nieistniejącego wcześniej przywileju powoduje, że następni chcą korzystać z przywilejów a unikać ciężarów i tak mamy obecnie w Polsce więcej 58 letnich emerytów niż 64 letnich pracujących i problem braku pieniędzy na wypłaty świadczeń. Nic tak nie psuje, jakości społeczeństwa jak przywileje dla różnych grup nacisku. A nacisk rośnie wraz z rosnącą liczbą osób nastawionych wyłącznie na branie od społeczeństwa a nie dawanie w zamian społeczeństwu czegokolwiek nawet dzieci. Wygodni chcą aby trud wykarmienia wychowania i wykształcenia dla społeczeństwa nowych aktywnych pracowników i obrońców ładu i spokoju społecznego ponosili zawsze Ci inni Ci nieuprzywilejowani bo normalni. Jeżeli raz zrobimy wyjątek od tysiącletnich zasad nie zatrzymamy już degradacji społeczeństwa. Niby, dlaczego ludzie nierodzący dzieci i nieponoszący kosztów ich wychowania mieliby mieć prawo dziedziczenia takie same jak członkowie rodziny? Tylko osobnikom żyjącym w związkach partnerskich będzie wtedy lepiej. Społeczeństwu nie będzie łatwiej odradzać się ani zapewniać dalszego rozwoju.
Panie Iwinski może zajął by się Pan problemami większości Polaków nie mających na czynsz, borykających sie z brakiem mieszkania i cierpiących duży niedostatek bo podjęli się trudu urodzenia i wychowania więcej niż 2 dzieci.
Bvk / 77.253.120.* / 2010-03-03 21:33
Prócz paru moim zdaniem nietrafnych porównań które, to uprzedmiotowiają człowieka, wypowiedź jest godna przeczytania, treściwa i wymowna. Pozdrawiam
Adam t pogromca / 80.50.180.* / 2010-03-03 19:17
Iwiński co za improwizacja geye są na topie władz Unii umorusanych po brody w lewicowej komunistycznej ideologii, otwartej na walkę z wszelkim przejawem normalnosci, geye w Polsce aż piszczą do dzieci dlaczego im zabraniać, przecież ich Tusk nie wykastruje wszak to nie pedofile niechy se wezmą na wychowanie chłopców jeden dla męża drugi dla partnera i będa ich wychowywać w duchu moralnosci chrześcijańskiej wszak wielu z nich to wierzący, a panie po dziewczynce zgodnie z preferencjami. Tak nie wolno ograniczać wolności tylko do dziedziczenia
sceptyk / 2010-03-03 18:59 / Tysiącznik na forum
Nie mam nic przeciwko gejom, lesbijkom, transwestytom, transseksualistom, zoofilom i bzykaczom nogi stołowej.

Pod dwoma warunkami:
że robią to między sobą i nie na publicznym widoku; i
że nie domagają się dla siebie SPECJALNYCH praw!

A podatki mają być takie same dla wszystkich!
Adam t pogromca / 80.50.180.* / 2010-03-03 19:19
co takiego powinna być ulga dla geyów wszak oni są dyskryminowani w tej zapisionej konserwatywnej Polsce nieprawdaż
JX / 91.193.160.* / 2010-03-03 20:22
Adam, masz rację. Nawet "za komuny" nie było takiej dyskryminacji. Sprawozdawca radiowy, komentując wjazd peletonu kolarzy na stadion, mówił:
"Jadą! Ramię w ramię, pedał przy pedale!"
A kolarza, Królaka bodajże, opisywał w zachwycie:
"Cudowne dziecko dwóch pedałów".
dgen / 2010-03-03 12:59 / Tysiącznik na forum
Jakiś czas temu w tv pokazywano reportaż z dalekiej japonii - w materiale widzieliśmy mężczyznę biorącego w urzędzie oficjalny ślub z lalką barbie !
Zobaczylismy też komentarz z udziałem dwóch naszych rodzimych psychologów - zgodnie (!?) orzekli, że każdy człowiek ma prawo realizować swoje potrzeby a żadne państwo nie może mu w tym przeszkadzać !
Dlaczego więc, idąc tym tropem, dziedziczenia nie rozszerzyć na ukochane zwierzęta, inne lalki, pluszaki.......... ? Wszak przywiązanie do przedmiotów i zwierząt wynika z natury ludzkiej, której krępować państwu nie wolno.

Po drugie nie rozumiem pojęcia "standardy europejskie" o których mówi iwiński - kto je wytycza i lansuje ? Czy babcia z podkaracia chodząca do kościoła 7 razy w tygodniu czy znana już szeroko szwedzka nauczycielka zabraniająca swoim uczniom sikania na stojąco w imię równości płci ? I Dlaczego ta, lub tamta jest lepsza/gorsza od drugiej ? I dlaczego jedna lub druga ma narzucać innym swoje "standardy" ?
sceptyk / 2010-03-03 13:06 / Tysiącznik na forum
Bo lewaccy faszyści od lat marzą o stworzeniu "nowego człowieka", w pelni sterowalnego, posłusznego, nie myślącego, nie posiadającego własności.
A zatem całkowicie zależnego od "państwa", czyli nowej klasy próżniaczej, sprawującej niekontrolowana władzę absolutną nad umysłem, ciałem i pracą "ludności", czyi nowych niewolników.
Likwidacja indywidualności jest jednoznaczna z likwidacją człowieczeństwa i wolności.
man13 / 2010-03-03 11:49 / Tysiącznik na forum
I pomyśleć że Polacy mienią się EUROPEJCZYKAMI i wydaje się Im że są cywilizowaną częścią świata. Ręce opadają jak się pomyśli ile jaszcze niesprawiedliwości jest w tym „zakamarku średniowiecza” i „przystawce Watykanu”. Słusznie Polska uchodzi za zaścianek Europy i klerykalne latyfundium.
Adam t pogromca / 80.50.180.* / 2010-03-03 19:24
masz racje man13 zakamarek średniowiecza już Miro nawet stwierdził ze to dziki kraj, trzeba pełnej wolności dla związków każdy ma prawo do wychowywania dzieci lezbijki chętnie bedą wychowywać w duchu nowoczesności dziewczynki a geye chłopców i napewno ich wychowaja na wspaniałych i pieknych obywateli Tylko dlaczego ta PO taka niechętna i jeszcze to kastrowanie czy to nie rodem z zaskutego średniowiecza
polak mały / 213.77.7.* / 2010-03-03 14:40
Cywilizacia to nie "każdy z każdym", a Europejskość to nie wyprany umysł i brak zasad
sceptyk / 2010-03-03 12:52 / Tysiącznik na forum
Taaa...
Mając takich "polaken" jak man13 Polska będzie zawsze pośmiewiskiem. Obywatel czerpiący zboczoną satysfakcję z nienawistnego opluwania kraju w którym mieszka robi temu krajowi więcej krzywdy, niż wszyscy wrogowie razem wzięci.

man13 - w czyim imieniu działasz, tuskowniarski sprzedawczyku?
sql / 83.15.9.* / 2010-03-03 13:10
Z wypowiedzi man13 jasno wynika, że stoi na stanowisku obrony swoich tow. gejów z SLD i PO.
ajjjjj / 192.138.116.* / 2010-03-03 09:14
1. znieść podatki od darowizn
2. konkubinat to nie małżeństwo. to drugie faworyzuje ekonomicznie monogamie i posiadanie dzieci. po co to gejom?
3. panstwo precz z moego domu. co robie u siebie moja sprawa!
4. precz z poprawnością polityczną - czy ten świat jest aż tak zniewieściały
5. socjal rozbija rodziny
6. na socjalu najbardziej tracą młodzi (20-30 lat), a to najlepszy wiek z punktu widzenia biologii
7. socjal ogranicza przyrost naturalny. nie dajcie się propagandzie przeludnienia - najcenniejszym zasobem są ludzie!
silesia85 / 2010-03-03 09:02
Po prostu rece opadają - nadawać prawa konkubinatowi takie jak małżeństwom, to po co w takim razie małżeństwo? No i ten głupi przykład z dwoma staruszkami, ja wiem ze to może jest ciężko pojąć lewakom, ale staruszkami, jeśli już nie mogą o siebie zadbać, to zajmują się ich dzieci.
anty_ / 109.243.226.* / 2010-03-03 11:30
a co z bezdzietnymi staruszkami ?
sceptyk / 2010-03-03 13:01 / Tysiącznik na forum
Lewactwo łudzi, że zaopiekuje się takimi staruszkami.
A jak to będzie niedługo wyglądało?

Babcia i dziadek sprzedadzą mieszkanie bankowi za rentę, po czym państwo w majestacie prawa ich zeutanazuje.
Do tego zmierza to zbrodnicza polityka lewaków.
Wyeliminować wszystkich, którzy nie są w stanie płacić podatków.
Zachęcanie do NIE POSIADANIA dzieci, obiecując miraż państwowej opieki. W młodości bez dzieci wygodnie, a na starość człowiekiem ma się "zaopiekować" państwo. A po co państwu kłopot z dziadkami? PAVULON i szlus.
silesia85 / 2010-03-03 11:40
Na ogół ludzie mają jakies rodziny, u mnie tak bylo, że zajeliśmy się ubogą, bezdzietną ciocią. Nie łudź sie ze to co mowi Iwiński jest z troską właśnie o tych dwóch staruszkach - wg mnie taki przypadek będzie bardzo rzadki, o ile w ogole wystąpi.
sql / 83.15.9.* / 2010-03-03 09:00

chodzi o wprowadzenie standardów europejskich. Nie chcemy być ani w awangardzie, ani w ariergardzie. Chodzi o to by płynąć w tym samym głównym nurcie razem z innymi państwami UE.

A może Panie Iwiński zacząć od wprowadzania standardów europejskich, promujących rodziny dzietne, aby ulżyć im trochę w ciężkim trudzie wychowania młodego pokolenia?.
Przecież to ich dzieci będą płacić emerytury takim bęcwałom jak Pan.
Związki homo nie rokują takim skutkiem, to dlaczego mają cieszyć się przywilejami?.
man13 / 2010-03-03 11:52 / Tysiącznik na forum
Ciekawa interpretacja „bęncwała”. Długa nad tym nie myślałeś.
sceptyk / 2010-03-03 13:08 / Tysiącznik na forum
No patrzcei do czego już doszedł man13 w swoim ogłupieniu michnikowszczyzną:

Ciekawa jest dla niego NORMALNOŚĆ.
Bo zboczenia już spowszedniały, czyli znormalniały!
Natter / 2010-03-03 16:48 / Tysiącznik na forum
A afery już nie powiem z kim w tle w \irlandii a ostatnio w niemczech to też normalka.. Przecież się modlisz Swięty K.P. Czyżby?
silesia85 / 2010-03-03 09:06
Nic dodać nic ująć. Pan Iwiński ciągle powołuje się na standardy europejskie, co dla mnie jest nie do przyjęcia z powodu nowej odmiany socjalizmu, który tam panuje - eurosocjalizm. Póki co brakuje stosownej definicji na wikipedii, ale mysle ze niedlugo sie to zmieni
DOKTOR MOO / 79.189.96.* / 2010-03-03 08:55
Geje czy lesbijki to też ludzie ale o wypaczonych poglądach na temat współżycia seksualnego dwojga ludzi ,jednak nie możemy im tego zabronic
tylko jesli z tego zwiazku nie mogą miec dzieci to wara im od adopcji dzieci ktore urodziły sie we wlaściwym zwiazku i zniekształcac im idei jakie odziedziczyli od rodziców
polak mały / 213.77.7.* / 2010-03-03 08:54
Dziedziczenie zarezerwowane jest tylko dla rodziny, która przekazuje majątek z pokolenia na pokolenie i zapewnia ciągłość społeczeństw (kropka).
ajjjjjj / 192.138.116.* / 2010-03-03 09:20
KŁĄMSTWO - każdy ma prawo robić ze swym majątkiem co mu się podoba!!
jak będę miał wyrodne dzieci to fige zobacza! czemu urzednik ma mi wyrwać co zarobione i oddać dzieciom. dzieci się nie wybiera. w socjalu nawet coraz mniej wychowuje. ŁAPY PRECZ!
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy