J&S Energy jednak zapłaci 461 mln kary
Money.pl
/ 2008-04-04 11:54
fanPO
/ 77.253.90.* / 2008-04-04 21:15
A co z wynikami ekspertyz prawnych dotyczących działań wicepremiera? Przypomnę zalecenia prawników dla jego szefa: "sprawa kwalifikuje się do Trybunału Stanu"
sceptyk
/ 2008-04-04 14:50
/
Tysiącznik na forum
A założycie się, że nie zapłaci?
Elendir
/ 2008-04-04 14:59
/
Łowca czarownic
Co gotowy byłbyś postawić?
keyser soze
/ 83.19.118.* / 2008-04-04 11:54
Waldek, wymyśl coś ...
patrzący na ręce
/ 79.184.20.* / 2008-04-04 12:33
Rząd miał problem żeby umieścić w budżecie 208 mln na skarbowców i celników, a tu Pawlak jednym ruchem ręki umarza 461 mln. Wstydź sie Panie Waldemarze, wstydź!!!
i spokój
/ 83.28.151.* / 2008-04-04 12:56
To nie pierwszy "wyczyn" Pawlaka !
W 1994r wstrzymał jako ówczesny premier przejmowanie szkół przez samorządy do 1996r.
Stworzył tym mechanizm korupcyjny polegający na podwójnym finansowaniu szkół przez KO i samorządy. Nikt tego nie mógł rozliczyć!!!
KO kontrolowała NIK i MEN, a samorządy RIO.
NIK i MEN nie mogła wejść do samorządów a RIO do KO.
Zmienilo się to dopiero bodajże w 1997r.
Ale kto by się przejmował takimi "bzdetami"
Ludzi którzy zwracali na to uwagę zamknięto w psychiatryku na 6 tygodni.
Elendir
/ 2008-04-04 14:59
/
Łowca czarownic
A wiesz może jakie straty mógłby budżet państwa ponieść w związku z egzekucją nieprawidłowo nałożonej kary?
i spokój
/ 83.28.151.* / 2008-04-04 17:46
Wiem, bo to mnie zamykano !
Git
/ 212.76.37.* / 2008-04-04 16:49
Kara nałożona była prawidłowo, pretekstem głoszenia iż nie, była literówka w jednym nieistotnym dla decyzji słowie.
Dla Ciebie Elendir ważne jest jednak by bronić Pawlaka wbrew wszystkiemu, strasząc wyudumanymi stratami budżetu.
Elendir
/ 2008-04-05 00:09
/
Łowca czarownic
Podstawą do wydania przez Ministra Gospodarki decyzji były błędy proceduralne, a przede wszystkim naruszenie przepisów dotyczących właściwości rzeczowej organu wydającego decyzję w I instancji
głównym powodem uchylenia kary i umorzenia postępowania było wydanie decyzji przez prezesa Agencji, ale nie w jej imieniu.
źródło Rzeczpospolita
Nawet literówka może zadecydować o przegraniu przetargu jak również o nieprawomocności decyzji. Pomijając zupełnie kwestię czy rezerwy były czy też ich nie było.
W jakim niby celu miałbym bronić Pawlaka wbrew wszystkiemu? Czyżby PSL właśnie dołączyło do listy partii których bronię?
i spokój
/ 83.28.151.* / 2008-04-05 01:04
A co z twoim myśleniem ????
A prezes działa w czyim imieniu?
Może zaraz wmówisz że w swoim. Będąc prezesem Agencji prezes działał w swoim imieniu !!!
Masz ludzi za głupków.
Nie licz na to.
Elendir
/ 2008-04-05 08:42
/
Łowca czarownic
A co z Twoim myśleniem? Jakby Urząd Skarbowy naliczył Ci za coś karę jednak popełniając przy tym błędy formalne które mogłyby zgodnie z literą prawa uczynić tą decyzję nieprawomocną, nawet gdyby niby było wiadomo o co chodzi, to co:
1. Byś płacił?
2. Byś się odwołał w razie czego wygrywając sprawę w sądzie?
Założę się że wybrałbyś drugą opcję i uważał że właściwie postępujesz. Dlaczego nie potrafisz zastosować tej samej miarki?
i spokój
/ 83.28.79.* / 2008-04-05 14:24
Człowieku o czym Ty mówisz !
Pytam jeszcze raz:
W czyim imieniu decyzje wydaje prezes Agencji?
PS. Reszta jest kwestią 500 mln - roczny budżet 10 dużych gmin!!!
Elendir
/ 2008-04-06 21:33
/
Łowca czarownic
Prezes agencji wydaje decyzję w swoim imieniu. Jakbyś był prezesem 2 spółek i podpisał umowę bez określenia w imieniu której spółki ją podpisujesz to jak należałoby ją traktować? Byłaby ta umowa ważna? Czy sytuacja by się zmieniła jakbyś był prezesem tylko jednej spółki?
i spokój
/ 83.28.82.* / 2008-04-06 23:34
Wyraźnie masz ludzi za głupków !!!
Wyraźnie mówisz prezes Agencji.
To co mieszasz 2 spółki i od kiedy można być prezesem 2 Agencji państwowych.
Manipulator jesteś.To wszystko.
PS. Reszta jest sprawą 500 mln - roczny budżet 10 dużych gmin!!!
Elendir
/ 2008-04-06 23:43
/
Łowca czarownic
Zastanawiam się czy przemawia przez Ciebie ignorancja w kwestii prawa, czy po prostu jest Ci wygodnie tak manipulować faktami.
Jak będziesz wypełniał deklarację podatkową, to sprawdź jaka będzie reakcja na literówkę w którejś z kwot, lub zamiast siebie wpisz dane osobowe swojego rodzica.
i spokój
/ 83.28.85.* / 2008-04-07 23:00
Pleć dalej !
Może kogoś przekonasz.
"głównym powodem uchylenia kary i umorzenia postępowania było wydanie decyzji przez
prezesa Agencji, ale nie w jej imieniu "
Pomroczność jasna !!!!
Ignorancie!
Za 500 mln będziesz pisał na tym forum jeszcze do następnych wyborów !!!!
Elendir
/ 2008-04-08 19:47
/
Łowca czarownic
Za 500 mln będziesz pisał na tym forum jeszcze do następnych wyborów !!!!
Twoja motywacje jest już jasna. A jeśli o mnie chodzi to uważam, że przepisy prawa powinny być tym bardziej zachowane gdy chodzi o 500 mln złotych. I pewnie za taki kardynalny błąd prezesa powinna być dymisja.
i spokój
/ 83.11.119.* / 2008-04-08 21:37
Pomroczność jasna !!!
"A co z wynikami ekspertyz prawnych dotyczących działań wicepremiera? Przypomnę zalecenia prawników
dla jego szefa: "sprawa kwalifikuje się do Trybunału Stanu" "
Elendir
/ 2008-04-09 07:28
/
Łowca czarownic
A czy w którejś opinii prawnej stoi, że pierwotna decyzja była prawomocna? Zresztą za chwilę zobaczymy czy ta kara zostanie realnie nałożona.
Ja akurat nie miałbym nic przeciwko dymisji Pawlaka. Nie powinien być ministrem gospodarki o czym zresztą wcześniej pisałem. Tyle że dymisja Pawlaka aktualnie nie wchodzi w grę.