Forum Polityka, aktualnościKraj

Kaczyński: by nie legalizować małżeństw gejów - wniosek do TK

Kaczyński: by nie legalizować małżeństw gejów - wniosek do TK

skomentuj
Wyświetlaj:
ździcho / 212.106.28.* / 2011-03-08 17:13

Rząd stoi na stanowisku, że ustawa nie otwiera furtki do legalizacji małżeństw homoseksualnych w Polsce.

Gdyby tak było, to po jakiego grzyba Kaczyński by interweniował?
heterofob / 89.134.210.* / 2011-03-08 13:14
Konstytucja Republiki Polskiej nie definiuje małżeństwa, lecz jedynie wyróżnia jeden z istniejących modeli: kobieta+mężczyzna, otaczając go "szczególną opieką", która nie wyklucza możliwości zalegalizowania pozostałych modeli: mężczyzna+mężczyzna oraz kobieta+kobieta.

Ponieważ Konstytucja na temat homozwiązków milczy, Parlament ma wolną rękę w uregulowaniu tej kwestii: może wprowadzić:

- związki partnerskie (dla par zarówno homo, jak i hetero); związki małżeńskie bez zmian (tylko dla hetero);

- związki partnerskie zarezerwowane dla homo jako odpowiednik małżeństwa; związki małżeńskie bez zmian (nadal tylko dla hetero);

- wprowadzić instytucję partnerstwa i jednocześnie wyeliminować dyskryminacje przy zawieraniu małżeństwa: zarówno małżeństwo, jak i partnerstwo mogłyby zawrzeć tak pary homo, jak i hetero.

W każdej chwili Trybunał Konstytucyjny może orzec, że na przykład:

1. Państwo otacza opieką małżeństwo kobiety i mężczyzny.

2. Nikogo nie wolno dyskryminować ze względu na płeć itepe.

3. A zatem państwo otacza opieką także pozostałe modele małżeństwa.

Wszystkie elementy do takiego orzeczenia już są zawarte w Konstytucji!

źródło:
Arkadiusz Karski Jak wyszedłem za mąż
https://docs.google.com/View?id=dgx92rmp_11gjdh7qd7
@@@ / 87.207.29.* / 2011-03-08 17:17
Zapominasz o jednym.
Nie jest istotne jakie slowa zastosowano do pisania prawa a to jaka jest intencja tego prawa.
Intencja tego zapisu konstytucji jest jasna i znana od lat.
Malzenstwo to zwiazek kobiety i mezczyzny.
Zadne twoje manipulacje slowne tego nie zmienia.
ździcho / 212.106.28.* / 2011-03-08 17:35

Zadne twoje manipulacje slowne tego nie zmienia.

To raczej manipulacje Karskiego. Wystarczy porównać to:
'Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo
znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.'
z tym:
1.3.
Konstytucja Republiki Polskiej nie definiuje małżeństwa, lecz jedynie wyróżnia jeden z istniejących modeli: kobieta+mężczyzna, otaczając go "szczególną opieką", która nie wyklucza możliwości zalegalizowania pozostałych modeli: mężczyzna+mężczyzna oraz kobieta+kobieta.
Kluczowe jest tu sformułowanie: "szczególną opieką" które wypacza o 180 stopni sens artykułu 18 Konstytucji RP.
Manipulacja to mało powiedziane...
@@@ / 87.207.29.* / 2011-03-08 17:41

Manipulacja to mało powiedziane...

Sugerowales mi kiedys zebym sie w epitetach ograniczal.
Wiec sie ograniczylem. :)
ździcho / 212.106.28.* / 2011-03-08 17:46

Sugerowales mi kiedys zebym sie w epitetach ograniczal.

Mam krótką pamięć. :) Dzięki za przypomnienie. Jak ktoś mówi na białe, że jest ciemnobiałe, czy na czarne, ze jest jasnoczarne to coś więcej niż manipulacja. To wypaczanie.
ździcho / 212.106.28.* / 2011-03-08 17:41
A swoją drogą Karski to niezły sukinkot, bo już się ożenił, a robi dym. Swoją sprawę załatwił satysfakcjonująco dla siebie i swego męża, a mimo to chce "naprawiać" resztę świata.
@@@ / 87.207.29.* / 2011-03-08 17:44
A co się będzie ograniczał.
Teraz celuje w następny swój związek.
Z kozą.
ździcho / 212.106.28.* / 2011-03-08 17:50

Z kozą.

A to już jego sprawa. Gorzej jak zacznie wmawiać innym, że związek z kozą także jest związkiem partnerskim i należy go zalegalizować, nie dyskryminować i zapewnić mu prawną możliwość adopcji potomstwa.
ździcho / 212.106.28.* / 2011-03-08 17:08

Konstytucja Republiki Polskiej nie definiuje małżeństwa, lecz jedynie wyróżnia jeden z
istniejących modeli: kobieta+mężczyzna, otaczając go "szczególną opieką", która
nie wyklucza możliwości zalegalizowania pozostałych modeli: mężczyzna+mężczyzna oraz
kobieta+kobieta.

Zacytuj artykuł z Konstytucji, który mówi, ze związek kobieta+kobieta lub mężczyzna+mężczyzna jest otoczony "mniej szczególną opieką" niż związek kobieta+mężczyzna to wtedy podyskutujemy. Teraz natomiast powiem Ci, ze po prostu pieprzysz.
Dlaczego powołując się na podany link pomijasz to:
1.1.
Prawo Republiki Polskiej nie daje możliwości zawarcia związku parze monopłciowej, ale też tego nie zakazuje (brak możliwości prawnej nie jest tożsamy z zakazem!). Nie istnieją żadne regulacje w tym względzie. A jeśli zaistnieją, będą ograniczone do terytorium RP i odnośnie nowo zawieranych związków?
Tu stoi jak wół, ŻE NIE ISTNIEJĄ ŻADNE REGULACJE W TYM WZGLĘDZIE, więc nie reguluj na własna rękę, starając się postawić związek homoseksualny w równym rzędzie z heteroseksualnym.
Wszystkie elementy do takiego orzeczenia już są zawarte w Konstytucji!

Jakiego orzeczenia? Konkretnie proszę.
H Szatkowski / 2011-03-07 20:38

z obawy, że umożliwi ono uznawanie związków osób tej samej płci za małżeństwa - poinformował w poniedziałek prezes tej partii Jarosław Kaczyński.

Tak. To jest problem, którym obywatele żyją, kluczowy dla naszej gospodarki i ładu prawnego. Dziękujemy.
@@@ / 87.207.29.* / 2011-03-07 20:41
Do kogo te pretensje?
Skieruj je do tych ktorzy to glupie prawo przepchneli przez obie izby a nie do tych ktorzy tej glupocie chca zaradzic.
skomentuj

Najnowsze wpisy