Hamienie, w/g PiSuariatu, to objaw wyrażania własnych, niczym nie zmąconych przemyśleń opartych na wnikliwej obserwacji i dogłębnej analizie idiotycznych zachowań PiStacji.

Boli, oj boli brak widowni dla TVP?

Po to, żeby dostać Ausweiss Kuc zmienił nazwisko na Kutz.

Jak Ci mało płacą to przejdź do ekipy z większym budżetem i nie narzekaj. Przy okazji i pisać będziesz mógł takie rzeczy po których nie będzie Ci wstyd. Pewnego dnia, zrozumiesz że tak nie można żyć.
Albo coś w tym rodzaju.........

A cóż takiego nieprawdziwego powiedział Kutz?
Czy zatrudnienie w publicznych TVP i PR nie bile rekordów przerostu?
Jak to jest ze TVP zbiera z reklam nawet wiecej niz konkurencyjne TV prywatne i wciaz brakuje kasy?
A TV prywatne , przynosza swoim włascicielom spore dywidendy.
Czy przypadkiem nie jest tego przyczyna przerost zatrudnienia, oraz tzw partyjniactwo?
Dla wiekszosci wypowiadajacych się publiczna znaczy tyle samo co nasza (naszej opcji) czyli partyjna.
Jezeli jest w Polsce taki poziom rozumienia tego co oznacza okreslenie publiczny, to nie dziwie sie temu co jest, nie tylko na waszym niby publicznym medialnym podworcu.
A najsmieszniejsze jest to , ze tej misji prawie nie widać. Jezeli jest to w czasie mniej atrakcyjnym komercyjnie.
Juz kiedyś proponowałem proste i skuteczne rozwiazanie waszego polskiego medialnego wezła gordyjskiego.
Do misji wystarczy z powodzeniem jeden kanał TVP ogolnopolski, oraz jeden ogólnopolski kanał radiowy.
Propozycja wydzielic te 'kanały" z cała infrastrukturą, zapewnic im funkcjonowanie z budzetu przy adekwatnym / niezbednym zatrudnieniu, oraz zapewnieniu niepolitycznego kierownictwa (wzorów mozna poszykac na swiecie lub stworzyc własny).
Jestem przekonany że taki publiczny organizm medialny bardzo dobrze dałby sobie rade, a co najwazniejsze naprawde byłby misyjny, bez reklam i komercyjnego badziewia.
Pozostałe programy (anteny) razem z infrastrukturą/zatrudnieniem sprywatyzowac. Niech konkuruja z nadawcami innymi, niech zarabiaja na reklamach.
Szybko okarze sie , ze takiego przerostu zatrudnienia, ani partyjniactwa nie da sie utrzymac w przedsiewzieciu rynkowym, nie zasilanym z pieniedzy podatnika (abonament to tez podatek).
Ale takie najprostze , najefektywniejsze i najoczywistze rozwiazanie, nikomu z "działaczy" partjniaków, zwolenników , pozytecznych idiotów czy zwykłych idiotów jest nie do przyjecia. Prawda?

JX, tyle pisania o niczym?
Nie odniosłeś sie merytorycznie ani do wypowiedzi Kutza ani mojej.
Proponuje abys zapoznał sie z przypowieścią o zdźbełku i belce.
Zarzucasz mi obłudę, podczas kiedy toja wylewa sie strumieniem.
Na jakiej podstawie imputujesz mi, ze partyjniactwo w rządzie mi nie przeszkadza?
Albo moja propozycja prostego i uczciwego rozwiazania, dla podatnika , sytuacji w Polskich mediach, spowodowała twój wwód i porównania odnoszace sie do niczego.
Co takiego złego, w rozwiazaniu , prostym, przejzystym które zaproponowałem. Czy to ze media misyjne beda naprawde misyjne to źle? Czy to ze media publiczne beda naprawde publiczne , to źle? Czy wyeliminowanie partyjniactwa z mediów misyjnych , to żle? Czy wyjecie zarzadzania mediami publicznymi, spod potrzeb do manipulowania przez aktualnie (w danym czasie) rzadzacych , to zle?JX, tyle pisania o niczym?
Czy Rozdzielenie Państwowego ("publicznego") medilalnego miłocha, na częśc misyjno-publiczną finansowana przez budzet lub abonament, oraz na cześc komercyjna, która sama utzrymuje sie z reklam (moze to dalej byc spółka skarbu państwa) to żle?
Ile masz teraz misji w mediach "publicznych" starczy na jedną antenę? obawiam się ze nie.
A moze boisz sie ze po podziale na cześc misyjną i komercyjną, komercyjna częśc mediów państwowych padnie? Mozliwe ze padnie, jak nie zlikwiduja złego zarządzania, przerostu zatrudnienia, moga pasc.
Częśc misyjna, poradzi sobie znakomicie, utrzymywana z budzetu, bedzie mogła poswięcic sie misji, wolnosci słowa, dostepnosci dla wszystkich.
To co napisałem to moja propozycja, a nie przymus, ale jestem zdania ze jest to rozsadna propozycha.
Ale nie do przyjecia dla "sępów" zadowolonych z tego co jest teraz.
no i to zakończenie .. To tylko niektóre z powodów, dla których powinny być u nas wyjątkowo silne media publiczne, dopuszczające do głosu wszystkich. Kierunek wskazywany przez Kutza i Ciebie, jest odwrotny.
Cytat ten swiadczy o kompletnym niezrozumieniu mojej wypowiedzi.
zachowanie tego co jest, zawłaszczanie PUBLICZNYCH mediów przez polityczne interesy/opcje oraz komercje, jest niebezpieczne.

JX i znowu piswzesz nie na temat i o niczym.
Odnosisz się nie do tematu ale do swoich wydumań.
Jezeli chodzi o logikę to oceniłes trafnie . Chociaz jestes autorem tej wypowiedzi (o logice) , to ednoczesnie jestes jej adresatem.
Jeszcze raz, wypowiadasz sie nie na temat, ale wypowiadasz się do tego czego nie ma w mojich wypowiedziach, ale zapewne jest w twoim wydumaniu.
Co takiego złego aby zwolnic zbednych?

"Z TVP zwolnić zbędnych ludzi". Zdaje się, że tutaj
tkwi tzw. ziarenko prawdy. Kto ma decydować, o tym,
kto jest zbędny?

To co odpowiedziałes to politykierstwo i partyjniactwo czystej wody.
Niewazne kogo zwolnic ani kto jest zbedny, wazne aby nie zwalniac naszych .. prawda?
Jeszcze jedna smutna konkluzja .. z Twoich wypowiedzi wynika ze tak naprawdę nie wierzysz ze TVP moga byc misyjne, ze moga byc publiczne nie tylko z nazwy ale i z meritum.

Tanx za miłe słowa :)
O ktorego kolege pytasz?
absurd juz na stałe jest w Szanghaju a axel wrócił do kraju.
Natomiast axxel , nie wiem dlaczego nie wypowiada sie.
Moze szkoda mu czasu, faktem jest ze obecnie jest mocno zajęty.

ty nie tylko jesteś diesel wydzielający gazy cieplarniane, ale do tego chory.

Na prywatnych są lepsze firmy niż na TVP.

... a gdyby ktoś zabłądził to nic strasznego, zlikwiduje się go.