Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Kwiatkiewicz: Ciemna strona tarczy

Kwiatkiewicz: Ciemna strona tarczy

Money.pl / 2006-10-04 08:27
Komentarze do wiadomości: Kwiatkiewicz: Ciemna strona tarczy.
Wyświetlaj:
A / 212.76.33.* / 2006-10-05 12:25
Nie chcę używać tak ostrych słów jak "Warszawianka", ale niestety tezy artykułu autora też mi się nie podobają, zwłaszcza, że jakiś czas temu czytałem coś podobnego tego Pana nt. ropy i gazu i też jakiś taki fałszywy ton w tym pobrzmiewał...
warszawianka / 83.24.1.* / 2006-10-04 21:46
Kwiatkiewicz ty lepiej napisz ile ci ruscy płacą, to będzie bardziej intereujące niż opluwanie własnego kraju. ZDRAJCO a może nie jesteś Polakiem?
maa / 2006-10-04 22:53 / Tysiącznik na forum
Czy jesteś może Panienko paskudną, ubraną w białą bluzkę wszechpolką?
tatko / 2006-10-05 00:23 / Tysiącznik na forum
maa-.-.-.-. z blondynkami nie dyskutuj,bo to nie ma sensu...
Emilijenkha / 83.23.18.* / 2006-10-04 20:05
Proszę Szanownego Autora, artykuł i owszem, zacny. Wprawdzie zdania nasze nie zawsze są podobne, ale cenię Pańską erudycję. Gratuluję błyskotliwego odwołania się do spartańskich obyczajów. Jestem pod wrazeniem i czekam na dalsze Pańskie publikacje. PS. Pozdrowienia dla Emmy:)
Ludwikol / 87.99.33.* / 2006-10-04 15:41
Polska jak zwykle znalazła się "między młotem a kowadłem" jaki kolwiek ruch będzie wykonany zawsze będzie źle... Albo nie bedą zniesione wizy do USA, albo Rosja znów przykręci kurek z gazem i ropą. Moim zdaniem z sąsiadami ze wschodu juz próbowaliśmy razem żyć i jakoś to nam nie wysło na dobre, teraz próbujemy żyć z tymi z zachodu, a co się koaże lepsze zobaczymy za kilkanaście lub kilkadziesiąt lat.
rezoon / 193.109.212.* / 2006-10-04 11:09
"bo pociski tarczy będą miały zamontowane głowice nuklearne." - nie wiem czy rozumie Pan jakie to będą głowice .. chodzi o to żeby w rakietę nie trzeba było trafiać punktowo. Taka antyrakieta wybucha w pobliżu rakiety i ją niszczy. Głowice takie nie nadają się do innych celów np. niszczenia miast.
Poza tym, :) Rosja nie wycelowała w nas swoich rakiet :) - no dobre.
Problem z użytecznością tej tarczy jest chyba inny. Tarcza w Polsce nie jest w stanie przeciwdziałać pociskom z Rosji... (za blisko) - więc po co właściwie ta gra ... nie wiem. Może dać sobie spokój i w zamian uzyskać "zgodę" na zapewnienie sobie bezpieczeństwa energetycznego, a później można powrócić do tematu.
Piotr Kwiatkiewicz / 2006-10-04 19:02
Nie pisalem że ma służyć obronie Polski.
- Poza tym nie miała z założenia służyć obronie Polaków, no chyba tylko tych z Greenpointu i to nie do końca. -
Co to znaczy Rosja jest za blisko ? Kaliningrad czy Omsk ?
Głowice nie tylko niszczą rakiety w locie ale tez w silosach i
wyposazone są w głowice nuklearne
rezoon / 85.222.3.* / 2006-10-04 21:25
Ok sprecyzuję. Z tego co wiem na tą chwilę tarcza antyrakietowa ma charakter ściśle defensywny, jest ukierunkowana na pociski balistyczne i jej instalacje nie będą służyć do niszczenia silosów a do niszczenia głowic po opuszczeniu rakiety nośnej... ale w tej chwili trudno powiedzieć jak ta idea się rozwinie, bo to tak naprawdę jeszcze jest w powijakach, takie są założenia na ten moment.
Jeżeli chodzi o użyteczność obrony antyrakietowej w przypadku ataku z terytorium Rosji to istotne wydają się dwa czynniki. Pierwszy to dysproporcja pomiędzy ilością pocisków przechwytujących a tysiącami głowic nuklearnych Rosjan. Z tego co czytałem na terytorium USA ma być tych pocisków 250; ilość w państwach sojuszniczych nie jest jeszcze sprecyzowana; załóżmy optymistycznie, że na całym świecie będzie ich tysiąc - w lokalizacjach b. rozproszonych. W przypadku zmasowanego ataku rakietowego Rosjan na Polskę (takiego, który miałby być skuteczny) tarcza nie miałaby praktycznego znaczenia z (trzeba założyć, że rakiety wystrzelonoby jak najbliżej granicy). Tarcza rakietowa nie jest skierowana przeciw Rosji, bo potencjał atomowy naszych sąsiadów i potencjał obronny tarczy jest niewspółmiernie różny. Jest za to wystarczająca na żeby po pierwsze odstraszyć - jeżeli rakieta została przechwycona i zniszczona to wiadomo skąd została wystrzelona i można odpowiedzieć (ale to już całkiem inna bajka nie związana z tarczą), a po drugie obronić się przed atakami takich państw jak Iran, który nie jest i pewnie przez następne dwie dekady nie będzie zdolny zbudować arsenału nuklearnego na miarę Usa i Rosji.

Tarcza z _założenia_ ma bronić USA i inne państwa objęte programem tarczy.
To czy będzie broniła tych sojuszników to jest problematyczne, bo decyzję o użyciu potencjału militarnego tarczy byłyby podejmowane całkowicie przez amerykanów.
kapper / 83.15.97.* / 2006-10-04 09:39
czy TARCZA antyrakietowa ma być w Polsce czy nie. Jeżeli zamorska kolonia Izraela dogada się z Rosją to TARCZA w Polsce bęedzie i koniec. Polska to kraj bez głowy rządzony przez obcych. Dopóki Kaczory nie zagrażają interesowi obcych, dopóty są tolerowani na polskich urzędach przez obcych. Opinia publiczna sie nie liczy bo nie ma polskiej inteligencji. Inteligencja ta śpi snem wiecznym w Katyniu i innych miejscach kaźni. Opinię publiczną natomiast kształtują stalinowcy w drugim i trzecim pokoleniu zainstalowani tutaj przy pomocy bolszewickich bagnetów. Mogą w Polsce rządzić Polacy pod jednym warunkiem. PiS musi mieć bezwzględną większość po wyborach przez 20 lat lub więcej.
UB-kistańczyk / 83.26.237.* / 2006-10-04 11:37
Pewnie jesteś jednym z tych inteligentów cudem ocalałych z Powstania Warszawskiego ale czytając te Twoje wypociny to chyba byłoby lepiej dla Polski aby jednak kandydaci na "kultowych" inteligentów tacy jak Ty spali jednak snem wiecznym i nie budzili się strasząc ludzi koszmarami (czyli rządami PiS-u przez 20 lat).
harcerz / 83.15.97.* / 2006-10-04 13:39
UB-eku, czas zapłaty przyjdzie kilka razy tu na Ziemi. Tam w piekle to tylko będzie wytapianie (w kotle) wszelkiego zła jakie w tobie siedzi. Trzeba być idiotą aby sądzić,że uprawianie bandytyzmu na polskim Narodzie bedzie bezkarne zawsze. Otóż nie będzie!.
jliber / 212.180.147.* / 2006-10-04 13:32
Oni właśnie ocaleli bo siedzieli gdzieś w dziurze zamiast walczyć. Podobnie jak Kaczka, teraz wielki macho terminator komuchów, a 20 lat temu na swoich wykładach zachwalał Lenina. Oni są zawsze najmądrzejsi.
Jaq / 2006-10-04 16:34 / Bywalec forum
Przecież widać jak na dłoni, że Kaczyńskim chodzi jedynie o sprawowanie władzy, więc teraz jak i kiedyś będą robić wszystko aby być na piedestale. Był komunizm, to go wychwalali, teraz go niema, to go zwalczają metodami wyniesionymi z dzieciństwa, czyli właśnie komuny.
Dzisiaj mówi: "My jesteśmy tu gdzie wtedy, oni tam, gdzie stało ZOMO" ale przecież jego wtedy tam nie było, czy mylę się?
kpt Żbik z WSI / 87.99.44.* / 2006-10-04 10:47
PIerwszym krokiem uwolnienia spod rządów obcych państw powinno być zlikwidowanie zadłuzenia Polski i 30-esto procentowego deficytu. Gdy tylko Gilowska zaczeła mówić,bedąc jeszcze w rządzie Marcinkiewicza, ze zadłużenie Polski jest bardzo niepokojące i niebezpieczne i nalezałoby je zniwelować, przestała być szybko ministrem finansów. To właśnie dzięki zadłużaniu państw i wprowadzaniu socjalizmu, żywiącego się długiem, imperia sprawują władzę nad słabszymi wasalmi, Zaślepienione ideą socjalizmu KARTOFLE nie są w stanie chyba dostrzec tej prostej prawdy i będą ogłasząć sojuesz z USA jako zastęstwo Rosji, ale pełniące tą samą rolę tylko w bardziej subtelny sposób.
podatnik / 83.15.97.* / 2006-10-04 17:41
W jaki subtelny sposób?, czy bazę ewentualnej tarczy rakietowej mają utrzymywać Amerykanie czy tak jak za komuny bazy bolszewików w Polsce utrzymywali Polacy.
Floyd / 2006-10-04 15:21 / Tysiącznik na forum
O ile wiem to wszyscy ci hrabiowie i książątka czystej krwi znaleźli się dziwnym przypadkierm, prawie wszyscy w USA .
Dzisiaj starają się wracać (po swoje), tylko ten socjalim im najbardziej przeszkadza, czyżby kpt Żbik był jednym z nich czy liberalem kandydującym dopiero do tytułów?
Takim rzeczywiście zawsze żyło się niezgorzej, czy to w Rosji, USA, Szwajcarii czy innym zakątku świata. Mających kasę wszędzie przyjmują z otwartymi ramionami i niepotrzebne im sojusze.
jliber / 212.180.147.* / 2006-10-04 09:31
Co za szczytny cel, brak broni atomowej w naszym kraju. Idąc tym tropem proponuję zupełne rozbrojenie Polski, wtedy wedlug autora artykulu bedziemy najbardziej bezpieczni, nie bedziemy nikogo prowokowac.
ban / 83.168.75.* / 2006-10-04 21:09
Vis pacem, para bellam

Chcesz pokoju, szykuj się do wojny
czytelnikor / 194.54.21.* / 2006-10-04 08:45
To wszystko o czym Pan pisze, to już wiemy, bardziej interesuje nas o czym mogą rozmawiać Panowie Ławrow i bracia Kaczyńscy ... i co z tego wyniknie. Jak zachowa sie nasz Premier ...i Prezydent ...
MN1 / 80.51.231.* / 2006-10-04 08:39
Cytując z klasyki: "to kwestia formy i treści". W stosunku do Rosji powinniśmy prowadzić bardzo twardą politykę, bo jakakolwiek inna nie ma sensu. Ale w takim przypadku forma musi być "najwyższego lotu" powiedzmy klasy F-16 w pełnym wyposażeniem. Kaczyńscy rozumieją to pierwsze i nie potrafią tego drugiego. Nie mają klasy, a przecież powinni wiedzieć, że w polityce forma jest conajmnie tak ważna jak treść do tego stopnia, że wielu polityków ma tylko formę bez treści.
mich.k / 150.254.38.* / 2006-10-04 08:27
Podoba mi się uzasadnienie wyboru F-16, extra
Rafallus / 83.27.86.* / 2006-10-04 15:49
Póki Kaczory beda u władzy - nic sie nie zmieni na lepsze - NIC. Przerąbane bedziemy miec na wschodzie i na zachodzie i to praktycznie w takim samym (duzym stopniu).Tak więc giń Polsko, z kaczkami na tarczy.

Najnowsze wpisy