Money.pl
/ 2006-05-24 10:02
bizon
/ 83.17.143.* / 2006-09-27 05:52
ten 1% to na fundusz dla wykupienia weksli od Lepprea
Marta2
/ 81.190.143.* / 2006-05-26 13:13
Jeszcze dodam , że mógłby być ten1% , ale niechby te pieniądze trzymały w ręku firmy ubezpieczeniowe , z którymi umowę podpisaliby członkowie każdej polskiej rodziny , coś takiego , jak otwarte fundusze emerytalne. W przypadku leczenia , nawet skomplikowanego , koszty leczenia pokrywałby ten fundusz zdrowotny danego towarzystwa ubezpieczeniowego. Zdrowa konkurencja wymogłaby godziwe warunki leczenia. Mimo że składka od ubezpieczonych byłaby zróżnicowana , to poziom świadczeń wszyscy mieliby taki sam. Może posłowie zamiast zajmować się bzdurami , uchwaliliby wreszcie konkretną ustawę? Ale jak znam życie....... To na razie PO PiS -y.
Marta2
/ 81.190.143.* / 2006-05-26 13:03
Sądzę , że dzisiaj szpitale mają za dużo ludzi się obijających . Spójrzmy na izbę przyjęć jakiegoś szpitala np. w N.Tam często 2 pielęgniarki i np. lekarz oglądają telewizję , bo nie ma pacjentów. A kiedy pacjent się znajdzie - czeka na pana doktora 20 minut , aż ten zejdzie z oddziału. Może by tak pieniądze za te etaty nadliczbowe przeznaczyć na ten cel. Polska Służba Zdrowia powinna się wyleczyć , by leczyć.
Monia
/ 81.168.159.* / 2006-05-27 13:03
Ktoś powinien zająć się wprowadzeniem zarzadzania czasem pracy w słuzbie zdrowia.Każdy student na studiach ekonomicznych przeciez wie co to jest fotografia dnia pracy. Mysle że społeczeństwo byłoby w szoku. Pozdrawiam
emeryt
/ 87.207.182.* / 2006-05-26 09:51
lepij podatek pielęgnacyjny niż zdychanie za 600 emerytury co do tej pory dały nam rządy lewicowe
MacMurphy
/ 84.40.135.* / 2006-05-25 23:47
Mam tego dość. Mam dość tych pomysłeczków gdzie by tu jeszcze skubnąć.
Niech wreszcie Państwo pozbędzie się służby zdrowia. Bo dopóki pracodawcą służby zdrowia będzie rząd, sejm czy jakikolwiek inny podmiot urzędowy, to będzie to worek bez dna i rózne skladki będą tylko się mnożyć jak króliki.
bizon
/ 83.17.143.* / 2006-05-25 15:35
Trzeba dać wybór obecne "kasy chorych" lub PRYWATNE to by była prawdziwa reforma i każdy ubezpiecza się gdzie chce i leczy gdzie chce i jak go na to stać- proste
DA
/ 195.225.68.* / 2006-05-25 01:20
Panie Grzegorzu. NIe obciązy to dodatkowo kieszeni podatnika gdyż podobnie jak składka ubezpieczenia zdrowotnego będzie odpisywane od podatku. Jeśli zamierza Pan kontynuować swój epizod z pisaniem, proszę to robić i uczciwie i starannie. bo w pana przypisie obu rzeczy brak kompletnie.
DA
/ 195.225.68.* / 2006-05-25 01:23
Wprowadzenie nowej składki to zabieg czysto... księgowy, bo nie będzie ona wpływała bezpośrednio do budżetu, lecz do Ministerstawa Zdrowia, który z tego budżetu jest finansowany (z nadszych sładek m. innymi). Zmniejsza to wpływy budzetiu, które mogą być przeznaczone na realizację tegoż.I tyle.
bizon
/ 83.17.143.* / 2006-05-25 15:32
czysto księgowo dopłaca się ze swoich dochodów 20,02 zł składki na zdrowotne tak?to różnica czego nie możesz odliczyć od podatku dochodowego jak prowadzisz działalność jak zarabiasz więcej niż 2000 zł to jest to większa kwota art.27b PDoFiz
alba-maniak
/ 83.26.108.* / 2006-05-24 16:57
mądrze pan pisze, ale czy jest inne wyjście? przecież religa i cały ten rząd zwyczajnie reaguje na wydarzenia a nie kreuje ich - znaczy się, normalka i dryfowanie w stylu aws/sld. nikt nie ma pomysłu na reformę służby zdrowia i odwagi na powiedzenie lekarzom i pielęgniarzom /:)/ - jest was o ca 40% za dużo, zwalniam zbędnych, likwiduję 30-40% szpitali, znoszę możliwość łączenia pracy w publicznym sektorze z prywatną praktyką, ale płacę o 100% więcej i wymagam, w tym pracy od 7.00 do 15.00. Tylko, że do reformowania sł. zdrowia nie nadają się ani kominiści, ani kaczyści, ani przerażeni tuskomaniacy. ergo, dryfować będziemy w ogólnym kierunku 'albania'
kos
/ 83.18.243.* / 2006-05-24 19:24
Zawsze byłem przeciwko prywatyzacji sł. zdrowia ale zdaje się, że nie będzie wyjścia bo to dopiero początek. Za chwilę lekarze zarządają minimum 10000 pln na rączkę bo przecież chcą żyć godnie. Najgorsze jest jednak to, że nawet gdyby te pieniądze dostali to sł. zdrowia działała by tak jak działa.
A tak na marginesie to w kolejce do kasy ustawiają się już inne grupy zawodowe: nauczyciele, kolejarze, a o górnikach to już chyba nie ma co wspominać-normalka.
man13
/ 82.33.20.* / 2006-05-24 20:57
A czego oczekiwał byś od lekarzy na etatach opłacanych tak niska że prowadzi to do degradacji zawodowej?
x-trade
/ 194.4.130.* / 2006-05-24 16:09
Minister Religa wybrał dla niego najlepsze rozwiązanie. Tak jest najłatwiej, ale i najgorzej. Reanimowanie trupa systemu nowymi składkami nic nie pomoże. Robi się to od kilku lat. Należy sprywatyzować Służbę Zdrowia.
man13
/ 82.33.20.* / 2006-05-24 21:02
Dokładnie tak! Sektor publiczny SZ mógłby być dobrym przykładem prywatyzacji pracowniczej, co mogło by zatrzymać część wartościowych pracowników w naszym kraju. Szkoda ze brak jest woli politycznej na takie działania.
MacMurphy
/ 84.40.135.* / 2006-05-25 23:50
To nie brak woli politycznej tylko opór służby zdrowia. Oni wolą mieć za pracodawcę rząd i sejm.
x-trade
/ 194.4.130.* / 2006-05-24 16:09
Minister Religa wybrał dla niego najlepsze rozwiązanie. Tak jest najłatwiej, ale i najgorzej. Reanimowanie trupa systemu nowymi składkami nic nie pomoże. Robi się to od kilku lat. Należy sprywatyzować Służbę Zdrowia.
dzeku
/ 213.216.65.* / 2006-05-24 16:05
Nie ma co narzekać. Jest jeszcze tyle rzeczy do opodatkowania, oskładkowania, obabonamentowania itd. Aż strach się bać o radosną twórczości elyt rządzących. Np od nadwagi-wiadomo, że otyli są bardziej narażeni na zachorowania. Od posiadania roweru, rolek, uprawiania sportu itd - wększe ryzyko urazów i konieczności leczenia. Od przekroczenia średniej statystycznej długości życia - dodatkowa składka, bo po dożyciu do średniej statystycznej świadczenia emrytalne zostaną ograniczone. Od słuchania i oglądania posłów i urzędników - wiadomo szlag człowieka trafia-nadciśnienie, zawał, wylew, a leczyć trzeba. Od kubatury grobu-podatek ekologiczny. I jeszcze można tak długo.
xyz
/ 193.151.64.* / 2006-05-24 14:08
umowa o dzieło i po kłopocie. Pieniądze które poszłyby na składki wpłacamy na III filar.Bankruta (ZUS) nie ma powodu finansować
man13
/ 82.33.20.* / 2006-05-24 21:06
A może ubezpieczenia powinni proponować świadczeniodawcy? Po jakie licho wydawać pieniądze na firmy ubezpieczeniowe jako na kosztownego pośrednika?
wściekły
/ 83.27.144.* / 2006-05-24 13:23
No to zamiast 19% podatku będziemy mieli 22% i nikt nas o zdanie nie pyta czy się na to godzimy. Wybory są po to żeby każda nowa władza nam dowalała coraz więcej domiaru. Podwyżki pensji należą się tym przy korycie a reszta ma czekać na parę groszy ochłapu pięć lat.
pozdrowienia z UK
/ 82.33.20.* / 2006-05-24 21:08
Przed złodziejami najlepiej uciekać.
T.W.
/ 83.31.43.* / 2006-05-24 13:20
Ciekawe na co pójdą te pieniądze tak naprawdę!
Może lepiej ulga dla tych, co naprawdę opiekują się swoimi staruszkami w rodzinie?
Pszeszedłem przez to w ciągu ostatnich pięciu lat i wiem, że NIKOGO powołanego do pomocy w takich sytuacjach to nie obchodzi!
steve
/ 83.16.97.* / 2006-05-24 11:31
..... a kiedy będzie się można ubezpieczyć od głupoty rządzącym iod ich pomysłów finansowanych z naszych kieszeni ........... czy ktokolwiek pyta o zgodę podatnika ....... traktuję się go jak jelenia i jeszcze głupotę wciska ........
Marqus
/ 212.244.249.* / 2006-05-24 11:55
pyta co 4 lata i efekty widać