Zło leży gdzie indziej. Owa dyskusja to raczej pokłosie bezprawia jakie panuje w Polsce. Należy zmienić podejście i mentalność. Pierwszym błędem jest umieszczenie kwestii banku w Konstytucji. To jest główna przyczyna słabości banków w Polsce. Bo to, że banki w Polsce to raczej "kioski" o ukrytej za plecami konsumentów potężnej władzy wiedzą chyba wszyscy. Przykład? Kto w Polsce wygrał sprawę z bankiem? Jakś nie kojarzymy tego faktu. Czy można oszukać bank i przerzucić koszty wego oszukaństwa na innych klientów banku? Ba, nie tylko można, lecz to się czyni! Te dwie sprawy są bardz typowe dla "polskiego zadupia" jak mawiał Dauksztewicz. Pierwszą rzeczą jaką należałoby zrobić to likwidacja zapisów w Konstytucji dotycząca bankowości w Polsce. Rzecz według nas nie podlega dyskusji. Wszelkie argumenty przeciw przyjmujemy jako patologiczną narośl. Należy zmienić podejście do teg tematu. Zbyt wielu w Polsce bankowców oraz polityków po prostu są tak przyzwyczajone do pseudoznaczenia banków, że nie potrafią sobie wyobrazić innego schematu. A wystarczy tylko sięgnąć do historii ekonomii. Cóż nam nie wypada proponować operacji na powiększenie wybraźni. Kto jej nie ma musi odejść albo będziemy dalej żyli w świecie sterowanym przez bankowców i oszustów. Nie bierzemy w Polsce kredytów. Dlaczego? Ponieważ w tym kraju nie ma prawidłowych relacji na linii konsument - bank. Jest tylko jedna zasada " bierz - płać - spadaj". Wulgarne? Obraźliwe? Panowie bankowcy mamy tyle przykładów, że w USA adwokaci przez najbliższe 20 lat żyli by tylko z procesów przeciwko Wam. Nie spotkaliśmy się jeszcze z przypadkiem aby klient, który ma prawo zawierać umowę kredytową mógł ją NEGOCJOWAĆ z bankiem! Mimo zapisów w umowie o takiej możliwości. Zasada "BPS" działa jak ów słynny wśród znawców tematyki bankowej "instruktarz "U"". Czy jednak nie mozna negocjować warunków umowy? Można, lecz należałoby mieć a) znajomości, b) właściwe nazwisko ( np. być posłem, "uznanym" przedsiębiorcą lub innym medialną osobą. Śmieszy nas argument bankowców, że oni prowadzą działalność na zasadach ryzyka, które obowiązuje inne firmy. To świadczy o jednym albo mają za idiotów konsumentów lub też doskonale rozumieją i potrafią wykorzystać swoją władzę jaką daje im zapis w Konstytucji i wyjątkowo niechlujna ustawa - prawo bankowe. To ostatnie podpiera zasadę "BPS". Proszę przyjrzeć się zapisowi każdej umowy zawierające słynne stwierdzenie - " szczegółowe warunku umowy". To jedno zdanie świadczy o wyjątkowej pozycji nad klientem i arogancją myślową. Pod przykrywką "diabelskiego zapisu" - zawsze jest drobnym drukiem na umowach, ukrywa się przed klientem banku różne sztuczki o których się dowiaduje klient we właściwym czasie, oczywiście korzystnym dla banku. Takim przykładem jest np. podniesienie opłat bez zawiadomienia i akceptacji czy żądania jako zabezpieczenia kredytu samochodowego dokumentu, który jest własnoscią państwa - chodzi o słynną już Kartę Pojazdu. Panowie bankowcy w żadna firma , przedsiębiorstwo w Polsce nie ma takich możliwości prawnych jakie posiadacie. Gdyby banki podlegały swobodzie gospodarczej inaczej wyglądałaby sytuacja na rynku. Protest? Cofnijmy się do lat szkolnych i spróbujmy zamiast "balangować" na studiach zajrzeć do podręczników historii. Przykładów jest mnówstwo. Temat rzeka. Generalnie rzecz biorąc oszustwa jakie wykonują niektórzy klienci to właśnie wina banków! Są tak zadufane w sobie, zadurzone we władzy, że wielkość nieprawidłowości jakie u nich występuje przekracza kilkakrotnie średnią europejską. Który bank się przyzna do słabości systemu informatycznego? Który z nich przyzna się do "kradzieży internetowych" - a kwoty są duże i "opłacane" przez pozostałych, uczciwych klientów? I tak dalej... Sądzimy, że należałoby usunąć podane zapisy i ustawę a na ich miejsce wprowadzić prawo antytrustowe ( rzecz dosyć istotna, ze względu na "swoistą" księgowość banków oraz nie płacenie w właściwej wielkości podatków - temat inny) lub zrównać z innymi podmiotami na rynku. Generalnie rzecz biorąc nad owymi "kioskami" społeczeństwo nie panuje. Złe prawo, fatalny system bankowy, w tym nadzór - właściwie to jego brak - proszę zgłosić jakiś problem do "szacownych" instytucji nadzoru - albo nie w ich gestii albo "pierwsze słyszę" - fakty autentyczne. Powyższa dyskusja jest oparta na złych przesłankach, dlatego też nie wróżymy jej przyjemnego dla konsumentów zakończenia. Władza bankowców jest zbyt przeogromna. Bankowców zaliczamy do tzw. krzyżowców nowej generacji - "inbredowców". Mówiąc bardziej kolorowo - odporni na wiedzę. Lecz o tym innym razem. Najlepiej unikać bank w Polsce.

MONEY MA RACJĘ. NBP jak od wielu lat w żwe oczy kpi sobie z kredytobiorców bełkacząc coć o ryzyku kursowym. Oczywiście takie istnieje ale, ale, ale wszystkie analizy, jakie znalazłem, za ores ostatnich 15 lat dowodzą, że kredyty dewizowe mimo zmian kursowych były tańsze od złotówkowego. Kolejny raz praktyka rozmineła się z teorią. W przypadku problemów gospodarczych Rada Polityki Pienieżnej również może podnieśc stopu np do 18 % I KREDYT ZŁOTÓWKOWY będzie zabójczy dla konsumentów. Ktoś powie małorealne! A ile wynosiły stopu procentowe NBP w latach 1998-2002. Jak ich wysokość miała się do kredytu np. w francach od szwajcarów. .
Prawda jest bardziej prozaiczna. Wbrew mitowi o braku polskiego kapitału banki komercyjne działające w Plsace cierpią na nadpłynność i zainteresowane są uruchomianiem "uciółanych " złotówek polskich obywateli.
Działania NBP to nie jest trosko o obywatela a o zyski największych banków komercyjnych. I tyle

Zgadzam się z interpretacją KNB. W dobie zwiększonego ryzyka politycznego wzrasta ryzyko walutowe. Moim zdaniem jest to działanie racjonalne. Od wielu lat nie ma w Polsce upadłości Banków (np. Agrobank) i tragedii podobnych do Bezpiecznej Kasy Grobelnego. Niewątpliwie jest to zasługa stabilnego systemu bankowego i nadzoru nad nim. Co do racjonalności zachowania konsumentów i banków to jest z nią różnie. Gdyby wszyscy klienci banków zachowywali się racjonalnie to nie byłoby potrzebne weryfikowanie wniosków kredytowych a i znakomita większość udzielonych kredytów byłaby spłacana bez kłopotów. Kierownictwo banku nie koniecznie musi mieć na względzie wysokie bezpieczeństwo powierzonych bankowi pieniędzy. Często ważniejsze jest wykazanie się przed zarządem wynikami sprzedaży - kto pracował w korporacji ten wie, jakie dziwne mechanizmy motywacyjne mogą działać na kierownictwo i o jakich paradoksów może dochodzić.
Na koniec chcę powiedzieć, że cieszy mnie różnorodność opini.

Co by pan Gacek nie mówił od 1.07. dostępność kredytu dla osób mało i średnio zarabiajacych będzie utrudniona i co więcej wzrośnie koszt jego obsługi .
Uzasadnieniem tych ograniczeń i wzrostu obciążeń są prezentowane tu mgliste konsekwencje jakie mogą nadejść "kiedyś"
Kiedy i czy w ogóle to tego autor już nie precyzuje.
Ja jako że skromnie zaliczam się do grona obywateli "uświadomionych" ekonomicznie podpowiadam autorowi artykułu starą prawdę. Jak nie wiadomo o co chodzi to zawsze chodzi o pieniadze. Zadam pytanie czyje pieniądze?. Odpowiedź jest jedna: tych którzy na tych zmianach najwięcej zarobią. Kto to jest to autor artykułu doskonale wie . Ja też wiem . I wy wiecie.

Szanowny Panie Krzysztofie
Lektura Pańskiego listu skłania mnie do stwierdzenia, że chce Pan coś przekazać ale Pan tego nie pisze. Nie dokończone myśli i sugestie szczególnie w polemice z punktami 1 i 3 pozwalają sądzić, że jest coś na rzeczy z rekomendacją S, ale stosując medodę niepełnej informacji, Pan jako szacowny bankowiec stajesz się źródłem niedomówień a tym samym plotek. Podejrzewam, iż nie taka była intencja Panskiego listu.
Pozdrowienia.

Te czasy gdzie NBP ma coś do powiedzenia powinny już przejść do lamusa.
Dlaczego PiS i reszta... ma ograniczać swobodę w podejmowaniu decyzji za nas? Kiedyś uważano, ze za ludzi trezba decydować, teraz nie mam zamiaru słuchać tych bredni,
Czyżby bali sie że stracą kontrolę nad tym co robimy i gdzie?
Ma kredyt w CHF i wcale nie zamierzam zamieniać go na złotówki.
Przecież to NBP jest monopolistą i chce do końca mieć rynek kontrolowany. NIE DAJMY SIĘ ZWARIOWAĆ!!!!

Popieram Money.pl w tej akcji. Stanowisko NBP i KNB jest dla przeciętnego zjadacza chleba (i nie tylko) kompletnie ziezrozumiałe. To tak jakby ktoś zakazał sprzedaży nart w trosce o zdrowie i stan nóg narciarzy, a tak naprawdę miał sklep z sankami i wciskał ludziom te marne drewniane i niewygodne sanki. Panowie Prezesi wspomnianych instytucji / organów - na Boga - opamietajcie się!!!

Wreszcze kilka mądrych słów o kredytach walutowych, ryzyki klienta i braklu ryzyka banku...
Zupełnie sie z opinią NBP zgadzam.