Forum Forum inwestycyjneFundusze

OFE zarobiły mniej niż ZUS. Ale dystans maleje

OFE zarobiły mniej niż ZUS. Ale dystans maleje

skomentuj
Wyświetlaj:
les101 / 193.109.244.* / 2010-02-04 14:01
Oszustwo! Artykuł jest z lipca 2009, a dane jeszcze wcześniejsze
paulbociek / 2010-02-03 00:48 / Bywalec forum
ZUS niczego nie zarobił - to tylko wirtualne zapisy na papierze i będą aktualne tylko tak długo aż realnie zabraknie kasy i nie będzie już od kogo pożyczyć.
Nad to dlaczego autor posługuje się danymi z przed ponad pół roku? To z końca 2009 już nie było można uzupełnić?
mś / 77.237.3.* / 2009-11-04 18:15
To dlaczego zaciąga kredyty ?
maciej stawarz / 83.17.45.* / 2009-10-28 08:25
który w ogóle medrzec wpadł na pomysł, żeby porównywać wyniki
ZUS i OFE ?, gdyby był tylko jeden OFE, wtedy mozna by spróbowac porównac ich wyniki. Co to za porównanie, jesli do ZUS-u idzie 12,22% naszej pensji i tutaj płacą wszyscy a OFE gdzie idzie 7,3% naszej pensji i tutaj liczba płacacych jest mniejsza niż do ZUS? Ponadto one inaczej zarządzaja naszą kasa. OFE je inwestują, przynajmniej teoretycznie a ZUS je marnotrawi. Co tu porównywać?
adamu79 / 83.238.13.* / 2010-02-05 11:22
No i co z tego Drogi Macieju. Matematyka nie jest taka trudna. Nieistotne ile faktycznie wpływa do ZUS-u i OFE. Stopa zwrotu to wypracowany zysk z posiadanego w obu instytucjach kapitału. W tym porównaniu chodzi tylko i wyłącznie o porównanie efektywności zarządzania kapitałem w ZUSIE i OFE, a nie jak CI się błędnie wydaje na faktycznym stanie konta w ZUS i OFE.
Czarna Chmura... / 83.23.26.* / 2009-07-08 07:20
Wniosek z tego, że OFE jest bardziej złodziejską instytucją od ZUS-u, a więc utworzenie OFE spowodowało tylko i wyłącznie wzrost biurokracji i długu publicznego: do urzędników zatrudnionych w zusie doszli urzędnicy zatrudnieni w ofe, a co do długu, co roku ofe kosztuuje nas 20 mld. zł., a koszty ich utrzymania z roku na rok rosną. Ale chyba trudno było się spodziewać po instytucji utworzonej za rządów Buzka, Geremka i Balcerowicza. Ale i tak najciekawsze, w tym wszystkim jest to, że Balcerowicz należy to największych autorytetów z ekonomii w Tuskolandii.
a wartość złota w tym samym okresie wzrosła 5-krotnie.
ING OFE / 157.25.31.* / 2009-07-23 16:36
Po pierwsze moi kochani ie mylmy faktów !!! ZUS nie inwestuje naszych środków w I filarze a wypłaca je na bierzącoemerytom i tak aprawde stopa zastąpienia od 1999 r. jest ujema w przypadku ZUS'u który zadłuża się na bierząco przez to iż jest coraz miej młodych ludzi którzy chcą pracować u nas w kraju i nie odprowadzają składek z których wypłacana jest emerytura z I Filaru. Czyli występuje tu niedobór składek w ZUS'ie i powiększający się deficyt w Zus'ie. Natomiast OFE dają możliwość inwestowania naszych środków (czego nie robi ZUS)i podtrzymania tym samym realych wartości naszych środkówi w dłuższym okresie czasu przyrost te jest zacząco wyższy iż po korekcie w ostatnim czasie. Pamiętajmy iż emerytury niebędziemy mieli za miesiąc czy rok tylko za parę dobrych lat i jestem za tym aby więcej niż 7,3% naszych zarobków odprowadzane było do OFE (do ZUS'u trafia aż 12,22 %). Pamiętajmy o dobrowolym III Filarze, który zależy już tylko od nas i nie ingeruje już w tą sferę ZUS. Więcej informacji a ten temat pod adresem... krystian.trabski@ingfinase.pl
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 1 osobę - lokalnyzabojca.]
ING OFE / 157.25.31.* / 2009-07-23 16:46
Faktyczne notowania wszystkich OFE...

http://www.money.pl/emerytury/notowania/

Proszę zwrócić uwagę na zyskowność OFE od początku działalności czyli bierzmy pod uwagę te najdłuższy horyzot czasowy. To nie jest jedyne 33% a w przypadku ING to poad 70 % !!!
paulbociek / 2010-02-03 00:43 / Bywalec forum
Wyniki inwestycyjne od początku działalności są bardzo ważne ale to nie jedyne kryterium pracy dla klienta. Dobrze jest też porównać zyskowność za ostatnie 2, 3, 4 i 5 lat. Choćby po to żeby się przekonać czy były lider nie osiadł na laurach. Okresy krótsze( np 1/2 roku czy kwartał) są niestabilne i wzależności od daty porównania mogą dawać sprzeczne wyniki.
Czarna Chmura... / 83.23.26.* / 2009-07-08 07:28
już sama nazwa OFE jest kłamliwa, mianowice otwarty ozancza: skierowany do wszystkich, przeznaczony dla wszystkich lub taki, w którym każdy może wziąć udział.
Tymczasem wszyscy są zmuszani do dokonywania wpłat na ofe. Jest to po prostu kolejna komunistyczna instytucja, polegająca na partnerstwie publiczno-prywatnym, tzn. takim w którym instytucje prywatne przy wykorzystaniu swoich wpływów w kręgach politycznych, pod przymusem państwowym golą poddanych Rzeczypospolitej Polskiej,
eskel126 / 78.88.229.* / 2009-07-13 12:40

Tymczasem wszyscy są zmuszani do dokonywania wpłat na ofe.

Zgadzam się z Tobą w 100 %, mam podobne zdanie o OFE, jest tylko jedno ale ... ustawodwaca zmusza nas do odkładania cashu w OFE, ZUS - i niestety tak musi być. Gdyby 1 i 2 było dobrowolne to byłby prawdziwiy DRAMAT za kilkanaście lat. Polacy zawsze mają czas na oszczędzanie na emeryturę ZAWSZE podkreślam ZAWSZE będzie ważniejsza impreza na komunię, nowy samochód, żeby zaimponować sąsiadom, nowe ogrodzenie, wczasy zagranicą żeby pokazać się na naszej klasie czy też wystawne wesele na 150 par w drogim hotelu... Owszem znajduje również osoby, które aktywnie gromadzą aktywa, które wypracowują im prawdziwą emeryturę, taką która pozwoli im jeździć, zwiedzać, bawić się na starośc, ale jaki to jest procent społeczeństwa, a raczej jaki to jest promil społeczeństwa. Smutne
Bernard+ / 79.187.8.* / 2009-07-03 12:25
Podstawowym błędem ustawy o OFE jest system opłat za zarządzanie aktywami przekazywanymi przez ubezpieczonego. Jeżeli wynagrodzenie jest płatne z góry przed wykonaniem pracy i wysokość wynagrodzenia jest niezależna całkowicie od efektów uzyskanych z tej pracy to jest to zasada więcej niż komunistyczna. Bowiem wynagrodzenia firm zarządzających OFE wynoszą taką sama wartość czy się stoi czy się leży 7 lub 10 lub 4 procent się należy a żeby było lepiej jak w komunizmie to ten procent jest pobierany z góry. Każdy, kto chociaż jeden podręcznik o motywowaniu ludzi do dobrej pracy przeczytał wie, że każdy pracownik dąży zawsze do racjonalizacji swojego postępowania. Jeżeli wynagrodzenie jest stałe to racjonalny pracownik dąży do tego, aby to wynagrodzenie osiągnąć przy minimalnym możliwym wysiłku. Jeżeli wynagrodzenie rośnie wraz z ilością godzin pracy to pracownik spowalnia swoje działanie, aby uzyskać wynagrodzenie dodatkowe za pracę w nadgodzinach a jeżeli wynagrodzenie jest w odpowiedniej części prowizją od uzyskanego wyniku to oczywiście pracownik skupia się na tym, co prowadzi do osiągania wyższego wyniku.
Tymczasem zyski firm zarządzających OFE rosną tylko, gdy rośnie liczba pozyskanych klientów, którzy wpłacają składki, i gdy pozyskuje się klientów o wysokich zarobkach, którzy płacą wysokie składki. O zysku firmy zarządzającej OFE decyduje więc wyłącznie suma zebranych składek. Przy takich ustawowych zasadach wynik w postaci wzrostu wartości jednostek uczestnictwa decydujący o wysokości przyszłych emerytur dla ubezpieczonych jest dla zarządzających OFE sprawą nie najważniejszą. Jest to ważne tylko do momentu uzyskania wyniku przeciętnego dla wszystkich funduszy potem już zarząd OFE nie musi się starać, bo, po co od tego nie rosną zyski firm zarządzających OFE. Lepiej wydać więcej pieniędzy na kłamliwe reklamy, aby pozyskać nowych płatników składek to zwiększa znacząco zyski. Dlatego całe 9 lat mieliśmy do czynienia z nieuczciwą reklamą, która w związku z jej nieuczciwością powinna być zakazana a polegającą na tym, że podawano wysokie stopy wzrostu wartości jednostek uczestnictwa w specjalnie dobranych okresach, w których wzrost wartości jednostek uczestnictwa był największy. Każde OFE podawał te wyniki za takie okresy, w których mogło się pochwalić największym wzrostem wartości jednostek a pomijać milczeniem swoje najgorsze okresy. To nie pozwala klientom OFE na bieżąco porównywać wyników i podejmować decyzji o wyborze pierwszego OFE oraz decyzji o zmianie OFE należy wobec tego wprowadzić tylko 2 zmiany do ustawy o OFE:
paulbociek / 2010-02-03 01:28 / Bywalec forum
Co do nieuczciwych reklam to się zgadzam! Reszta wywodu ma niedoskonałości.
OFE to fundusze inwestycjne i sposób finansowania mają podobny jak większość funduszy inwestycjnch czyli jest taka lub inna prowizja(jak nie ma to nazywa się to opłata manipulacyjna , administracyjna itp.) jest opłata za zarządzanie (nazewnictwo j/w mało istotne), oczywiście w reklamach często 0%...
Każdy klient ma w corocznym sprawozdaniu napisane czy jego OFE za ostatnie 3 lata wypracował średnią ważoną stopę zwrotu czy nie. Tylko trzeba to zdanie umieć odszukać!
Porównywanie okresów kwartalnych jest niecelowe - to zbyt krótkie okresy aby mogły świadczyć o pracy funduszy.
Wyniki pracy OFE (stopy zwrotu) są powszechnie dostępne na różnych portalach. Notowania są aktualizowane na każdy dzień roboczy (na ogół z jedno- lub dwudniowym opóźnieniem).
Do tej części poniżej: Zyski i straty odnoszą się do sumy składek a nie do części inwetowanej w akcje!!! Zanim zaproponujesz zmiany w ustawie sprawdź najpierw czy drzwi, tóre chcesz wyważyć nie są przypadkiem otwarte...
Co do zmiany sposobu wynagradzania zarządzających OFE to raczej możesz pomarzyć... Nie znam funduszu inwestycyjnego, którego zarządzający byliby wynagradzani wyłącznie procentem od zysków.
dan4125 / 77.46.50.* / 2009-07-04 07:30
świetny komentarz wzasadzie ujmujący całą istotę funkcjonowania OFE. Najgorsze jest to iż ludzie, którzy tworzyli niegdyś w Sejmie ustawę o OFE dziś są w wielu przypadkach ich pracownikami lub działają na ich korzyść. Wniosek jest prosy. Zawsze powtarzam iż zwykłe odkładanie na lokatę dałoby lepszy efekt niż te OFE, bo licząc mnogość prowizji jaka jest pobierana od naszych składek oraz niepewność naszych przyszłych emerytur dałoby lepsze efekty. Szkoda, iż to wszystko jest przymusowe. Państwo na siłę uszczęśliwia swoich obywateli. Ciekawe tylko jakie będą nasze przyszłe emerytury, bo płacimy nie małe kwoty a cały czas straszy się nas iż dostaniemy po 40 % swojego obecnego wynagrodzenia albo i jeszcze mniej.
Bernard+ / 79.187.8.* / 2009-07-03 12:31
2 zmiany do ustawy o OFE: powinny zostać szybko wprowadzone:
1) zobowiązać firmy zarządzające do podawania zmian wartości jednostek udziałowych w 3 takich samych terminach. Za ostatni kwartał, za ostatni rok, i za ostatnie 5 lat działalności OFE. A państwo powinno kontrolować prawdziwość podawanych danych. Ponieważ potrącane z składek prowizje są różne dla różnych klientów powinno być również podawane ile z każdego tysiąca przekazanej do OFE składki w danym okresie zostało zainwestowane a ile zabrane. Zyski klientów OFE powinny być przeliczane w stosunku do sumy wpłaconych składek a nie do ich części zainwestowanej. Nie sądzę aby taka zmiana ustawy wymagała wielkiej pracy legislacyjnej i nie mogła być wprowadzona jeszcze w tym roku.
2) należy od 2010 roku zmienić zasady wynagradzania firm zarządzających OFE następująco:
Ustalić jednakową dla wszystkich OFE prowizję pobieraną jak dotychczas od każdej wpłaconej składki ale stanowiącą jedynie zaliczkę należnego wynagrodzenia za zarządzanie funduszem. Drugą część wynagrodzenia powinna stanowić prowizja za osiągnięte wyniki czyli za przyrost wartości jednostek uczestnictwa w funduszu uzyskany w określonym czasie. Prowizja ta mogłaby przykładowo stanowić np. 3% od sumy wzrostu uzyskanej w każdym kwartale i 2 % od wzrostu uzyskanego w roku kalendarzowym. Jeżeli wartość jednostek spadałaby prowizji nie można byłoby potrącać z stanu konta ubezpieczonego. Tym sposobem uzyskiwanie dobrych wyników dla ubezpieczonego skutkowałoby wyższymi przychodami firmy zarządzającej i większym jej zyskiem, interes firmy i interes klientów zbliżyłyby się do siebie.
Polscy ubezpieczeni przestaliby być płatnikami wysokich "podatków" na utrzymywanie lukratywnych stanowisk w firmach zarządzających OFE jakimi są teraz, bo stanowiska te są opłacane wg zasady: „czy zysk czy starta dla klienta my zarządzający zawsze mamy swoje prowizje za zebranie składek w zagwarantowanej ustawowo wysokości”.
Powyższe przemyślenia nasunęły mi się po zapoznaniu się jak spadła wartość moich składek wpłaconych od 1999 roku do 31. 12. 2007 r. wg reklam OFE z dnia 20 maja 2008 a jaka jest wg nie publikowanych w reklamach danych na dzień 31.12.2008 roku i po wysłuchaniu kilku dyskusji telewizyjnych i radiowych z udziałem przedstawicieli izby gospodarczej firm zarządzających OFE i polityków zgłaszających różne pomysły ale nie potrafiących wyartykułować, co jest problemem, jaka jest tego problemu przyczyna i jak zmienić zasady wynagradzania zarządzających OFE. Bo obecne są ewidentnie nieuczciwe, w stosunku do ubezpieczonych klientów OFE , którzy nie mają żadnej kontroli nad swoimi wpłatami na zasady uczciwe i przejrzyste pozwalające każdemu ubezpieczonemu bez trudu kontrolować jak firma zarządzająca OFE pracuje na rzecz naszych przyszłych emerytur.
rysiul20 / 83.19.96.* / 2009-07-03 21:19
Kontrolowac to moge codziennie i efekty tez widze tylko nie mam na nie wpływu - dyrdymały o konkurencji i zmianie funduszu tez lipa bo wszystki tak samo mierne
rabak45454 / 83.4.253.* / 2009-07-02 21:42
chyba koles nie dostał prowizji od aviva bo nie dosc ze aviva wypadła mu najgorzej , to "zapomniał" ze ten fundusz pobiera najniższą składke bo 4 % od członków ze stażem chyba już 2 lata.Wiec cały artykuł "sponsorowany" jest nierzetelny a wyliczenia sufitowe
paulbociek / 2010-02-03 00:32 / Bywalec forum
Od początku 2010 wszystkie OFE pobierają 3,5% prowizji i nie będą się mogły pod tym względem różnić.
A że AVIVA (dawniej CU) słabo inwestuje to nie nowina: na ostatnie 11 notowań 3-letnich stóp zwrotu tylko 1 raz była powyżej średniej ważonej (źródło: www.knf.gov.pl). Oznacza to, że na ogół mniej zyskuje niż przeciętnie lub więcej traci.
Co do wyliczeń to mają jedną wadę: SĄ JUŻ NIEAKTUALNE.Ostatnie dane pochodzą z przed pół roku - czy do tej pory nie można było zrobić zestawienia choćby z końca 2009? - Może komuś było niewygodnie albo się leni!!!
ING OFE / 157.25.31.* / 2009-07-23 16:55
... ale ma gorsze wyniki inwestycyje od początku działalności OFE o ok. 20 %. Co nic nie zmienia czy to 4 czy 7 % bo ING lepiej zarabia. Takie są fakty !!!
eskel / 78.88.229.* / 2009-07-13 12:24

chyba koles nie dostał prowizji od aviva bo nie dosc ze aviva
wypadła mu najgorzej , to "zapomniał" ze ten fundusz pobiera
najniższą składke bo 4 % od członków ze stażem chyba już 2
lata.Wiec cały artykuł "sponsorowany" jest nierzetelny a
wyliczenia sufitowe

piszesz o opłacie dystrybucyjnej, ale za to ma jedną z wyższych opłat za zarządzanie kapitałem ... duży wpływ na ocene, pewnie ma ich zyskowność :) koniec
lasse / 2009-07-02 23:32
eee.... bzdury piszesz, co to ma wspólnego, i co z tego że wypadła aviva najgorzej? pewnie to prawda, słyszałem aviva nie będzie płacić swoim doradcom za nowych klientów cu ofe, nie wiem czy nie rezygnuje z OFE, albo mają zamiar pozostać przy tej ilości co mają (a maja dużo), i tak nie uczestniczą w losowaniu. CU nie było zresztą dobre w inwestycjach.
ws21 / 89.77.137.* / 2009-07-02 19:17
A od kiedy do my, ubezpieczeni mamy jakiś kapitał w ZUS?
Porównuje pan/pani redaktor zapis na papierze, który w dodatku nie istnieje z prawdziwym zainwestowanym kapitałem.
Ja czekam od 9 lat na inforemację o stanie konta w ZUS i doczekać się nie mogę....
Zdążą przed smiercią?
emef / 217.97.165.* / 2009-07-03 08:51
W dzisiejszych czasach nie ma pojęcia "prawdziwy kapitał". Wiarygodność pieniędzy zależy wyłącznie od miejsca przechowywania zapisu o ich zgromadzeniu i nie ma większego znaczenia, czy jest to serwer ZUS, OFE czy banku.
paulbociek / 2010-02-03 01:43 / Bywalec forum
ZUS akurat jest bardzo mało wiarygodny. Już raz się okazało co politycy mogą w tej dziedzinie. Dla tych co zapomnieli: za rządów Bieleckiego obcięto emerytom i rencistom waloryzację!!! I co z tego, że później im "wyrównano" za jeden rok skoro za wszystkie następne i tak byli w plecy!
Nad to w ZUS jest tylko zapis, w OFE pieniądze mają pokrycie w akcjach i oblgacjach - taka mała różnica.
ws21 / 89.25.186.* / 2009-07-03 12:18
Tylko, że istotny jest sam fakt gromadzenia i inwestowania. W ZUS mowy o tym nie ma. Jest to zapis nie mający nic wspólnego z jakimkolwiek kapitałem. Jeden kaprys rządzących (lub wymogi budżetu) i zapis się radykalnie zmieni.
Jakoś w dodatku nie mam zaufania do wyliczeń dotyczącycgh ZUS. Jest bowiem sprytny zapis dotyczący przeliczania stanu konta emerytalnego. Nieco on rachunki zmienia, a mam wrażenie że redaktory dodały wskazniki .....
paulbociek / 2010-02-03 01:54 / Bywalec forum

Jakoś w dodatku nie mam zaufania do wyliczeń dotyczącycgh
ZUS.

I słusznie. Wystarczy w porównaniu z OFE trochę przesunąć daty zestawień a wyniki będą inne. A można przesunąć w obie strony "początek' jak i "koniec" rozpatrywanego okresu.
robsons / 78.8.65.* / 2009-07-02 16:59
Na szczęście znalazłem rozwiązanie dla siebie i jako przedsiębiorca nie płacę ZUSu :)
Ja nie chcę nic od tej instytucji, jak również ZUS nie ma nic do mnie.
Chcecie wiedzieć jak uniknąć płacenia składek do ZUS całkowicie legalnie?
Info na e-mail: robert@es.legnica.pl
kosa811 i 1/2 / 83.10.182.* / 2009-07-02 18:06
Podobnie, dzięki wrodzonej inteligencji i dobremu pochodzeniu ("z AK i z Żoliborza") wogóle nie mam do czynienia z ZUS, OFE, itp. wynalazkami. I pomyśleć, że 40 lat temu znajomi pukali się w czoło, gdy im wyjawiłem moje plany zawodowe :))
czajka1 / 212.244.160.* / 2009-07-02 12:43
Czy to artykuł na prośbę OFE Generali ? bo na innej stronie Money ranking od początku działalności wygląda inaczej,a OFE Generali jest tam na ....3 pozycji
http://www.money.pl/emerytury/porownanie/por=stopy/pro=0/
paulbociek / 2010-02-03 02:44 / Bywalec forum
To dwa różne rankingi i różne kryteria. Wg tego kryterium i z tą datą tak akurat wypadło. Stopa zwrotu od początku działalności nie przekłada się bezpośrednio na stan konta. W uproszczeniu lepiej mają klienci takiego OFE, który poprawia swoją pozycję lub jest stabilnie wysoko niż takiego, który ją pogarsza lub pracuje stabilnie źle.
blube / 195.116.34.* / 2009-07-02 18:35
jakbyś dobrze popatrzył na wykresy zauważyłbyś i zadał pytanie: to są dane brutto, a jakie są koszty? Jak dobrze poszukasz, znajdziesz. Polsat ma najwyższe koszty / 2,17%/ zaś ten przebieraniec Aviva najniższe / 1,07%?
77mist / 2009-07-02 15:04
tu policzyli prawdziwa stope zwrotu, liczona tak, jakby co miesiac odkladac np. 100 zl do funduszu. inni robia blad, podajc wycene jednostek, co jest bez sensu. ja akurat ufam w tym zakresie money.pl
też kradnę / 83.18.138.* / 2009-07-02 12:10
dwaj złodzieje więc nic dziwnego że nie zarabiają - to logiczne złodziej kradnie-nie zarabia!!! czy ktoś się z tym zgadza?
pan władek / 212.87.25.* / 2009-07-02 11:50
no to jak jest, wczoraj artykuł chwalił zyski we wszystkich funduszach w tym w ofe?
HEHE / 217.98.20.* / 2009-07-02 11:27
Zawsze jest jakieś "ale"...
bambaryła / 79.163.23.* / 2009-07-02 10:59
Nie czaję, dlaczego CU tak cienko przędzie. Jestem z nimi, tylko dlatego, że mój dobry ziomek, to ich agent. Ale pora chyba na jakieś zmiany.. Warto się przenosić? Np. Z ostatniego do czołówki?
Radny Władysław / 79.163.233.* / 2010-05-26 15:16
Oczywiście że warto. Najpierw jednak trzeba sprawdzić wysokość przepływów z ZUS do OFE.Następnie trzeba zmienić OFE.
Reprezentuję Amplico OFE.
paulbociek / 2010-02-03 02:10 / Bywalec forum
Akurat z AVIVA OFE owszem o ile nie musiałby Pan/Pani płacić za transfer(zależy jak długo jest Pan/Pani w tym OFE.
Polecam konsultacje.
Seba1206 / 83.19.226.* / 2009-07-02 17:31
Pewnie , że warto. C.U. już od trzech lat kiepsko zarządza. Jeśli jest Pan zainteresowany zmianą na lidera od początku działalności to zapraszam do siebie. Reprezentuję ING OFE.
paulbociek / 2010-02-03 02:05 / Bywalec forum
Jakiego lidera? Przecież za ostatnie 3 lata ING i AVIVA (dawny CU) zajmują sąsiednie miejsca. Zamieniłby stryj siekierkę na kij"
kendrik / 188.33.123.* / 2009-07-02 13:51
Skoro to dobry ziomek, to chyba powiedzial ze juz nie ma CU tylko jest Aviva, zmienili nazwe ponad miesiac temu. I nie wiem czy roznica 5% do czolowki jest warta tego zeby przenosic sie co pol roku do innego OFE, bo to jest praktycznie zadna roznica, czyt. do odrobienia w krotkim czasie.
czajka1 / 212.244.160.* / 2009-07-02 13:25
CU nie taki najgorszy,zobacz ten ranking
http://www.money.pl/emerytury/porownanie/por=stopy/pro=0/
paulbociek / 2010-02-03 02:14 / Bywalec forum
Tu AVIVA też wypada blado - jakaś 3cia liga!
tedchom / 2009-07-04 00:15 / Tysiącznik na forum
ludzie pomyślcie troszkę.Właściwie to ja mam inna strategię kupujemy ten który teraz w kryzysie ma najgorsze wyniki a nie najlepsze to rzecz oczywista, że ma najwięcej w akcjach nie? jak rynek ruszy w górę to zobaczycie , że ofe które miały najsłabsze wyniki będą miały najlepsze bo będą miały na czym zarobić kochani myślcie troszkę... te łajzy podają dobre wyniki bo jak pisał bernard+ mało dokupują akcyjnych by złowić leszczy którzy się na tym nic nie łapią i oddają im swoją kasę by de facto zarządzający ofe najgorsi zarobili najwięcej cóż ustawodawca zaserwował nam taki wałek straszne. Miejmy nadzieję , że ustawodawca pomyśli trochę i zmieni zapis tylko czy będzie miał w tym interes??? oto polska cała jeju jeju
paulbociek / 2010-02-03 02:20 / Bywalec forum

kupujemy ten który teraz w kryzysie ma
najgorsze wyniki

Spóźnił się Pan z tą radą o ponad rok. Do Polsatu trzeba się było zapisać w styczniu 2009. Teraz jest trochę po zawodach...
NO DOWALILES / 83.15.162.* / 2010-02-07 13:28
paulbociek poczytaj sobie daty hehe też sprzedaję OFE, ale tłumaczę ludziom jak to jest tedchom miał rację niestety powinni wziąć im te opłaty od wpłat całkowicie i dać 10% od zysków to miałyby pajace UDZIAŁ W ZYSKACH CZYLI by klienci zarobili a tak? mądrości w naszym, kraju jest jak na lekarstwo tylko wszyscy trąbią że prowizje za wysokie. POSTULUJĘ DAĆ ZARZĄDZAJĄCYM NAWET 20% ALE OD ZYSKÓW !!!!!!!!
siekierezada / 188.33.104.* / 2009-07-12 22:14
jeju jeju, oj dana dana, nie ma szatana a swiat realny jest poznawalny, jak mawiali klasycy. teraz juz po ptokach, kto wybral to wybral, a faktem jest, ze i tak rankingi zmieniaja sie z predkoscia swiatla. cu nie jest najgorsze, bo nalezy do grupy tych stabilnych towarzystw, bedacych od wielu lat na rynku.

poza tym ranking z ktorego wynika ze aviva (wlasnie, aviva, nie cu - juz dobry miesiac temu ujednolicili nazwy spolek, nie ma juz zadnego cu, a wszyscy jeszcze operuja tym skrotem, jakby reklam nie widzieli), a ktory podeslala czajka, znajduje sie na niezaleznej stronie, jaką jest money.pl - na ktorej wlasnie dyskutujemy. nie umieszczali jej przedstawiciele zadnego towarzystwa, wiec odloz na bok teorie spiskowe :)
borderman / 83.31.70.* / 2009-07-02 09:04
Bełkot i szkoda ócz. W złodziejskim zusie nie ma żadnych pieniędzy. Redaktor chyba nie słyszał i nie czytał, że zus musiał wziąć kredyt w komerycyjny w banku na wypłatę świadczeń. Waloryzacja na papierze lub w komputerze a w przypadku śmierci i tak rodzina dostaje zasiłek pogrzebowy (ok 6000zł).Żałosne,smutne i wk.....jące.
Bodo2 / 81.15.151.* / 2009-07-02 16:11
A ty myślisz że OFE to mają złotow skarbsu. Mylisz się kolego one mają nic nie warte papiery.
A na dokłądkę Ci powiem że ZUS nie pobiera opłat za zarządzanie fundusze a OFE pobier. W związku z tym OFE niogdy nie doścignie ZUS.
paulbociek / 2010-02-03 02:29 / Bywalec forum
ZUS POBIERA 0,8% za sam fakt przekazania składki do OFE. Nad to przejada znaczną część pieniędzy doń wpływających. Myślisz, że z czego pobudowano "pałacyki"? Właśnie ze składek emerytalnych, rentowych itd. Nawet jeśli nie bezpośrednio to na jedno wyjdzie z którego "podatku" - to i tak z naszych kieszeni!
Za rok OFE przegonią ZUS i będzie jak przed 2008 czyli najgorszy OFE był lepszy niż ZUS.
kosa.tychy / 78.88.233.* / 2010-05-19 23:54
witam
jestem zainteresowany spotkaniem z przedstawicielami OFE Aviva, bądź OFE ING – przede wszystkim, ale nie tylko, ponieważ interesuje mnie tematyka II filaru. Teren – Śląsk, Tychy. Bardzo proszę o kontakt – Łukasz, kos.a@interia.pl
asto / 217.98.20.* / 2009-07-02 11:31
A w złodziejskich OFE inflacja zżera wszystkie niby-zyski. Po jej uwzględnieniu okaże się, że nie zarobiły NIC dla swoich klientów.
axamalopolskapl / 2009-07-02 15:22
Jeszcze przyjdzie czas, że będą pisać
"rekordowe zyski OFE" "OFE zarabiają" itp. itd.
OFE zarabiają na giełdzie i tak jak na giełdzie raz góra raz dół... Osobiście uważam, że powinna być możliwość rozdzielenia ludzi pod względem pozostałego czasu do emerytury i zróżnicowanie portfeli inwestycyjnych (im bliżej emerytury tym bardziej bezpiecznie).
do początku nowsze
1 2
skomentuj
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie odpowiedzialności.

Najnowsze wpisy