Parasol nie chroni, a odracza. Płacisz przy opuszczeniu parasola od zysków z całości. Dzięki temu po konwersji zyski może generować kwota wyższa (nie pomniejszona jeszcze o podatek).

Dlatego też napisałem chroni w cudzysłowie:) Wiadomo, że fiskus upomni się o swoje. Jednak parasol ma zalety, właśnie ze względu na przypadek , który opisujesz.

Mam jednak zadzieję, że się nie zmieni! Powiedzcie czy byłoby to racjonalne, gdyby znieśli podatek od zysków kapitałowych, a pozostawili podatek od dywidendy, od zysków z najmu... itd. Przecież nie można traktować w sposób bardziej uprzywilejowany banków, bo to przecież one skorzystają na tym najbardziej, lokaty staną się bowiem bardziej opłacalne i prawdopodobnie wyprą część inwestycji innego rodzaju!
Inwestuję od kilku lat, ale nigdy nie uważałem, że nie powinienem płacić podatków skoro płacą inni!