Forum Forum emerytalneInne

Podwyższenie wieku emerytalnego tak. Ale co w zamian?

Podwyższenie wieku emerytalnego tak. Ale co w zamian?

Wyświetlaj:
goczenon / 31.63.12.* / 2012-03-13 10:19
kolejny wymyk Tuska nie płacenia przez najbliższe dwa lata emerytur żadna to reforma tylko biznes
monia77mi / 46.169.92.* / 2012-02-25 18:11
Ja proponuje zamiast składek do ZUSU inwestowac w metale szlachetne i po 20 latach byłoby z czego wyjmowac ;))))
Niezależnosć finansowa - własnie !!
emka / 89.68.185.* / 2012-02-22 21:54
Średni statystycznie wiek mężczyzny przechodzącego na emeryturę w Polsce wynosi wg OECD 58,5 roku.
Tak więc tych co przechodzą na emeryture w wieku 65 lat równoważą ci co przechodzą na emeryturę w wieku 52 lat. Podniesienie wieku emerytalnego dla mężczyzn do 67 lat sprawi, że uprzywilejowani będą mogli odejść dwa lata wcześniej - czyli w wieku 50 lat.
Uprzywilejowanymi są ci, którzy mogą przyjść i spuścić łomot rządowi - górnicy, rolnicy (nawet bez Leppera) - a prokuratorzy i sędziowie mogą się dobrać do rządu od innej strony. Tak więc w zamian rząd zyska nieco spokoju.
I o to chodzi, żeby dać swoim.
Sprawiedliwiej byłoby najpierw podnieść wiek emerytalny dla wszystkich - do np. 63 lat - a potem sprawdzić na ile starcza pieniędzy w tak znakomicie rozwijającym się kraju.
Ale pojęcie sprawiedliwości jest raczej obce naszym politykom... (nie tylko tym z PO). Można by też rozważyć wariant ze zróżnicowaniem emerytur w zależności od wieku przejścia - np najwcześniej przechodzącym zapewnić ubezpieczenie i minimalną emeryturę...
Elektro Devil / 2012-02-22 13:38 / Tysiącznik na forum
jw. i to wszystko na ten temat
xpert / 88.156.61.* / 2012-02-22 12:55
Podstawowe pytanie to dlaczego mamy lozyc na obecny wysoki w porownaniu z tym co zapowiadaja dla nas poziom emerytur? Jak jest problem to wszysycy powinni ponosic jego koszty a nie tylko ci co pracuja na emerytury za 20-30 lat. Jak jest za malo to nie dawac podwyzek i weryfikowac wszelkie dodatki szczegolnie w sluzbach mundurowych gdzie naduzycia sa najwieksze.
MRA / 188.182.233.* / 2012-02-22 11:43
W debatach na temat przedłużenia wieku emerytalnego pewne zagadnienie jest uporczywie przemilczane choć wszyscy wiedzą, że wszyscy wiedzą. Kobiety w Polsce żyją średnio o 8 lat dłużej od mężczyzn bo pracują w lżejszych warunkach, dwukrotnie częściej korzystają z opieki medycznej, na kobiece programy zdrowotne wydatkuje się 10 razy więcej pieniędzy niż na programy dla mężczyzn, a przechodzą na emeryturę o 5 lat wcześniej co daje im średnio o 13! lat więcej emerytalnego odpoczynku. Kobieta dożywając wieku lat 79 będzie ma za sobą 19! lat odpoczynku na emeryturze, podczas gdy mężczyzna osiągający wiek lat 71 będzie ma ich 6. Zaradne kobitki często przejmują wyższe emerytury swoich zmarłych mężów, którzy pracowali więcej, pracowali dłużej i podejmowali trudniejsze zawody i dlatego zarabiali więcej. Kobiet jest także więcej. 70% obciążeń budżetu państwa z tytułu emerytur to emerytury kobiece. Kongresy kobiet i inne organizacje oficjalnie walczące o równość a w rzeczywiści wtłaczające społeczeństwu femiszystowską blagę z właściwą damom gracją lekko przeskakują ponad problemem pokrywając tę manipulację nie zawsze uroczym uśmiechem. Panowie, rycerscy i szarmanccy wobec dam, również się uśmiechają choć wielu jest głupio, że znowu dają się spryciulkom ujaić. Inni obawiają się srogiej nagany, także ze strony chłopiczków kolaborujących z femiszystkami za seks lub tylko za święty spokój. Jeśliś dżentelmen pamiętaj o trafnych prezentach dla swojej bogini przy mnogich okazjach ale także o tym coś jej winien w dłuższej perspektywie – winieś jej osiem lat szczęśliwego wdowieństwa na twojej emeryturze. Spójrz w metrykę – może to już czas?
jak123 / 83.238.235.* / 2012-02-24 14:28
dlaczego nie lubisz kobiet jesteś gejem ?
życzliwy / 95.50.181.* / 2012-02-22 17:46
Nie zapominaj, że to kobiety mają niższe place choć robię to samo czasem co mężczyźni. Do tego jeśli maja dzieci to one sie nim zajmują. A jeśli jest w ciąży to potem ma problemy z pracę i to na nią krzywo patrzą bo może odejść na macierzyński.
flofu / 95.178.66.* / 2012-02-22 11:31
Nikt nie mówi o BEZROBOCIU. Zróbcie 3 ooo ooo
miejsc dla pracowników produkcyjnych i problem
rozwiązany.Bez wzrostu zatrudnienia MŁODZI wyjadą
za chlebem,co jeszcze przyśpieszy starzenie się
społeczeństwa. chyba że Tuskowi BABCIE po 60
bendą pracowac i rodzic dzieci???
dr.rd / 46.204.6.* / 2012-02-22 11:24
Gdy byłem młody Rząd PRL mówił że mam więcej pracować to będę miał większą emeryturę .Teraz rząd niby demokratyczny mówi że mam pracować dłużej to będę miał większą emeryturę . Dawniej kazano zaciskać pasa bo ojczyzna w potrzebie teraz też mówią o zaciskaniu pasa bo ojczyzna a dodatkowo UE w potrzebie .Doszedłem do wniosku że:Niezależnie od ustroju , przekonań i religii jest ten co bije i ten co jest bity.
muslim / 46.204.6.* / 2012-02-22 11:33
W zależności od potrzeb bijącego jest ten mocniej lub słabiej bity . Jak na razie potrzeby bijących są duże .
Cr / 83.27.128.* / 2012-02-22 11:17
"Ale wszędzie w tych krajach równolegle prowadzone są działania w obszarze dzietności - mówi poseł SP."

Tak, na przykład Francja sprowadziła Arabów, a Wielka Brytania Hindusów. Polska nie ma byłych kolonii, więc nie ma kogo sprowadzić.
dr.rd / 46.204.6.* / 2012-02-22 11:40
My nie musimy .Mamy naród wybrany ,co roku więcej ich przybywa .W kolejce czeka około 2000000 ale do brudnej roboty raczej niechętny.
xdwareaw / 46.205.54.* / 2012-02-22 11:08
Tak się zastanawiam czy wszystko nie idzie po najmniejszej linii oporu bez specjalnego wysilku umysłowego bo takie lekarstwo na gospodarkę to potrafi wymysleć uczeń szkoły podstawowej. Takie recepty właśnie na tym poziomie wymyslił Leszek Balcerowicz a wszystko sie kończy na zwykłym obywatelu który te koszty musi ponieść. Brak towaru na rynku trzeba podnieść ceny zamiast zwiększyć produkcję. Podniesione ceny na to i owo trzeba podnieść ceny aby można było podnieść płacę. A wszystko to pokrywa obywatel który ledwo wiąże koniec z końcem. Zamiast likwidować bezrobocie to podnosi się wiek emerytalny chociaż wiadomo że i tak co najmniej 10& będzie na bezrobociu i będzie korzystać z opieki społecznej a skladki emerytalne w takim przypadku nie będą spływały do ZUS.
paul75 / 89.75.54.* / 2012-02-22 11:06
A JAKIE BĘDĄ KOSZTA UTRZYMANIA BEZROBOTNYCH 60LATKÓW?. OGROMNE . MYŚLENIE POSŁÓW BOLI.
Lorunia / 178.56.153.* / 2012-02-22 11:22
Posłowie to dobrze przemyśleli bo 60 lateka może wtedy przejść na pomostową jak zostanie zwolniona ! a to jest ok. 700 zł miesięcznie do otrzymania właściwej emerytury ! Nie muszą dać wyższej emerytury bo podnieśli wiek przechodzenia na emeryturę , a dla nich to opłacalna sprawa . A emeryt no cóż musi na starość przymierać głodem za tak "wygórowaną "pomostową po kilkudziesięciu latach pracy .
krystel / 77.252.234.* / 2012-02-22 10:44
40 lat pracy i dosc to juz człowiek wyeksplotowany a panowie posłowie niech siedza dalej itak nic nie robia
makler%% / 212.14.47.* / 2012-02-22 10:13
że spoleczeństwo się starzeje i jedynym rozwiązaniem jest podniesienie wieku emerytalnego. Widać PO zaprzęgło swoich "ekspertow" do smarowania tych bzdetów. Jak to robił PRL że wszyscy dostawali zagwarantowane emerytury a oprócz tego całe rzesze uprzywilejowanych przechodziło na wcześniejsze emerytury? Skoro jesteście Nową Nomenklaturą a gó...o potraficie to nie pchajcie się do żłoba. Oddajcie mi moje 40 letnie składki ZUS-owskie a ja sam potrafię zadbać o swoją przyszłość bez względu na to czy w tym nieszczęsnym kraju będzie kto miał na mnie pracować czy nie.Zlodzieje oddajcie ludziom ich skladki a oni wszyscy potrafią się rozporządzić tymi funduszami bez waszego pośrednictwa.

Nowa Nomenklatura = Banda dyletantów lub złodziei
hana / 83.12.246.* / 2012-02-22 11:23
za 40 lat,a za 43 lata ile*odłożyłam*
a obiecuje się całe nic Gdzie są nasze
pieniądze.WSTYDjak się mówi ozwykłych ludziach pracy że chcą normalnie żyć naemeryturze
hana / 83.12.246.* / 2012-02-22 11:28
tak myśmy nie nie zawsze
mieli intratne posadki
Lysy 25 / 77.255.142.* / 2012-02-22 09:19
No jak to co?
Gó..o.
Przy obecnej sytuacji demograficznej i kiepskich perspektywach na wzrost gospodarczy obecny system emerytalny nie wytrzyma.
Albo podnosimy wiek emerytalny do 75-80 lat, czyli potraktujemy emeryturę jako "ubezpieczenie od długiego życia" albo dalej obiecujemy gruszki na wierzbie i obciążamy coraz to wyższym ZUS-em malejącą grupę pracujących do chwili gdy ci się nie zbuntują i nie zaczną podpalać opon pod sejmem i/albo nie pouciekają.
Wtedy system ZUS-owy się rozleci, emerytury i renty przestaną być wypłacane i nawet nasz wicepremier dobrze o tym wie, tylko ostatnio zaczyna mataczyć po zarzutach, że "poddał sens kontynuacji ZUS-u pod wątpliwość".

Jest oczywiście trzecie rozwiązanie:
Nie ruszać wieku emerytalnego ale zlikwidować mundurówki i inne przywileje, zrobić urawniłowkę i każdemu po 65 roku życia wypłacać po 700 PLN na miesiąc a za leczenie niech płaci sam (albo niech płaci rodzina/darczyńcy albo niech umiera).

Innych rozwiązań nie ma bo liczby *nie dodają się*.

Albo my to zrobimy albo system chaotycznie upadnie i będzie jeszcze gorzej (czyli upadek ZUS i brak jakichkolwiek świadczeń dla kogokolwiek z wyjątkiem kolesi tych przy żłobie, *którzy jakoś się wyżywią*).
królestwo za konia / 178.37.129.* / 2012-02-22 08:48
Orliki naród przyjął obojętnie,więc zostały tylko kółka śpiewacze.Brzmią ładnie i pieniędzy na instrumenty nie trzeba.Tylko, broń Boże, nic typu zespołów Mazowsze czy Śląsk. Murmurando niech naród podśpiewuje.Cymański powinien wiedzieć,że prokreować z kobietą wyzwoloną tylko koniki morskie mogą.
Lysy 25 / 77.255.142.* / 2012-02-22 09:29

Cymański powinien wiedzieć,że prokreować z kobietą wyzwoloną tylko koniki morskie mogą.

Delfiny też ale tam jest inny zwyczaj:
Gwałci się i odpływa.

Konik morski natomiast to taki ideał pantoflarza.
Samiec de facto zachodzi w ciążę (czyli przejmuje ikrę, którą rozwija w jamie ciała - ryba "żyworodna").
kobieta wyzwolona / 89.74.230.* / 2012-02-22 09:25
a co, kobiety powinny wrócić "do garów" i rodzenia dzieci? większość mężczyzn nie jest w stanie utrzymać rodziny samodzielnie. Moje zarobki są trzykrotnością pensji męża. Niestety nie mamy dzieci, chociaż prokreujemy:>
Lysy 25 / 77.255.142.* / 2012-02-22 09:32
Bo po co utrzymywać rodzinę?
Lepiej wypić a panienek dużo.
Na co komu dzieci?
Żeby musiały na leniwych urzędników pracować?
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy