Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Polski F-16 coraz bardziej kosztowny

Polski F-16 coraz bardziej kosztowny

skomentuj
Wyświetlaj:
Wapniak / 83.7.83.* / 2007-04-21 18:53
Im większa transakcja, tym większa prowizja....
Florek / 80.48.254.* / 2006-09-25 09:14
Polska posiada obecnie kilkanaście egzemplarzy MiG-29A.
Maszyna ta ma zasięg operacyjny 1500 kilometrów i przenosi do 3500 kilogramów środków bojowych. Koncern MiG-a oferuje już jednak kilka nowych wersji z których najlepsza jest MiG-29 SMT. Samoloty tej wersji mają zasięg operacyjny 2100 kilometrów i mogą przenosić 4500 kilogramów środków bojowych. Zachowano przy tym dotychczasowy limit przeciążeń +9 g.
Inną ogólną przewagą MiG-a 29 jest sam fakt iż jest to maszyna dwusilnikowa. Jeżeli zawiedzie jeden silników, to pilot może ciągle jeszcze w kontrolowany sposób lecieć na jednym silniku. Wolniej, niżej i najlepiej nie za długo ale jednak może. Na F-16, jeżeli zepsuje ci się jedyny silnik, to maszyna wali się w dół na łeb na szyję.
Polecam stronę www.migavia.ru - oficjalna strona koncernu MiG-a. Świetne samoloty robi też Suchoj:
www.sukhoi.org
pcn / 84.203.70.* / 2009-07-08 21:10
jezu ludzie co z wami-szkielet naszej 16 jest taki sam kształtem a juz z innych komponentów,elektronika,uzbroienie-heh 29 daleko w tyle,porównajcie sobie zycie jak f16 zadziałaly nad irakiem,jugosławią,jak izrael je wykorzystał,w konfrontacjach z migami i suchojami
whhwhwh przestancie narzekac-osiągną swój stan bojowy w 100% w tym roku co jest w kontrakcie-2010
Mykon / 212.76.37.* / 2007-06-09 15:54
Różnica pomiędzy F-16 a MIG 29 jest taka sama jak pomiędzy aparatem Canon a Zenit
Bez komentarza... / 79.186.168.* / 2008-04-10 15:53
Oh, poważnie? To przytocz kilka argumentów deklasujących MiG-a (a nie MIG-a...) 29 OVT na tle F-16 Block 52+ (czy też innych równorzędnych wersji tych maszyn). A jeśli nie masz pojęcia o czym mówisz, to zwyczajnie milcz. Ahhh, dzieci Neo są wszędzie...
pcn / 84.203.70.* / 2009-07-08 21:12
lepiej ty milcz,f16 owiele lepsze,jak siedzisz na rosyjskich stronach to nie dziwi mnie twoje zdanie,a i bierz dane techniczne odnośnie naszych f16 a nie z przed 10 lat
PL MATEUSZ PL / 83.30.28.* / 2007-11-18 09:20
Racja ludzie w Polsce niemaja co jesc a my za 40miliardow kupilismy kilka tych gratow!!! Co lepsze brak pilotow nikt niepotrafi taka F-16 latac... Kasa w bloto a w Polsce dalej bieda!!!
głupi przedmówca / 84.10.104.* / 2008-10-05 03:49
40 mld czego? Chyba rupii! 6,5 mld USD się czasem przewija, czyli obecnie blisko 15 mld PLN. Z czego 3,5 mld to samoloty, a amunicja, części zamienne, serwis przez kilka lat i przystosowanie infrastruktury (co nawet dla nowych migów trzeba by zrobić, bo u nas jest średniowiecze) to reszta...
coelian / 83.30.98.* / 2007-05-12 10:02
I co z tego?????????????
Wiele sił powietrznych lata na F16 i jakoś nikt nie biadoli na "tylko" jeden silnik. Biorąc jednak pod uwagę nasze członkowstwo w NATO to chce pan latać na Rosyjskim sprzęcie?? TAAAK?? Powodzenia życzę w przypadku kiedy Putin wstanie lewą nogą i zadzwoni gdzie trzeba.... żadnych dostaw części zamiennych... i Mig-i są uziemione.... pomimo posiadania dwóch silników. (Rumunia już miała taki problem)
StratoFoetress / 83.5.234.* / 2008-06-06 17:31
Niestety śię mylisz bo WZL-2 jest w pełni samodzielny i ma wszystkie części zamienne
głupi przedmówca / 84.10.104.* / 2008-10-05 03:45
jak ma wszystkie zamienne części do najnowszych rosyjskich MIG-ów to złozyć kilkadziesiat i po problemie:))
pyta / 62.89.126.* / 2006-04-25 12:52
A kto pójdzie za to posiedzedzieć (popracować publicznie?) Przecież ta decyzja o zakupie tych saMOLOCIKÓW, TO DZIAŁANIE PRZECIW DYSCYPLINIE FINANSÓW PUBLICZNYCH I SZKODNICTWO NA WIELKĄ SKALĘ. kWACH? sZMAJA? zEMKE? Wszyscy razem?
weres / 80.53.43.* / 2006-04-24 20:43
"Dopiero niedawno policzono...":-))))). Przecież to każdy wiedział. Poza tym to kosztowne szkolenie w USA! Rosjanie wypożyczali nam 10 instruktorów, którzy przez 4 lata wyszkolili naszych i dalej już my szkoliliśmy. Teraz Amerykanie chcą nam wyszkolić wszystkich u siebie. Gdy jeszcze latałem, mówiono nam, że musimy mieć samolot dwusilnikowy, bo konwencje zabraniają latać nad morzem na jednym silniku. Dzisiaj jakoś o tym zapomniano. Właściwości lotne MiGa 29 przekraczają możliwości F16. Trudno się jednak decydować na technikę rosyjską, będąc w NATO. Chodzi o kompatybilność sprzętu w pakcie i dostawy nowoczesnego uzbrojenia rakietowego. Trudno się spodziewać, by Rosjanie dostarczali nam swą najnowocześniejszą technikę rakietową, kiedy my jesteśmy największymi rusofobami w Europie. Miałem okazję porównać MiGa 29 i Miragea 2000 w Mińsku M. i nie zdecydowałbym się na Francuza. Myślę że szwedzka technika lotnicza powinna być nam bliższa, chociaż nikt w Europie nie kwapi się do zmiany samolotów bojowych. Bogate Niemcy jakoś dalej latają na starych tornado, a i Phantoma można zobaczyć na ich niebie. Raczej powinniśmy myśleć o naszej potędze gospodarczej, a militarną zająć się w miarę możliwości. My jednak wolimy wywijać szabelką przed nosem niedźwiedziowi i kryć się za NATO i UE.
arek w / 172.173.159.* / 2007-04-21 12:12
powinnismy dokupic kolejne100 F16 i nie trzepac dupa przed rosjanami jak to robi europa pod kierownictwem Niemiec,
chessterk / 70.29.180.* / 2006-05-02 04:24
Nie porownuj F 16 zTornado zalbo z Phantomem a tym bardziej z Migiem.Wiesz jaki byl stosunek stracen w czasie wojny 6 dniowej?100 :0.!!!! Tzn Polska co miala kupic? zlom ?
To tak jak uderzyc kawaleria na czolgi.Zapamietaj sobie do smierci USA to potega technologiczna przez nastepne 500 lat.
Nikt im nie dorowna.Z tym sie chyba zgodzisz.Beda trzepac Swiatem dopuki zyjemy i szkoda twojego czasu na dyskusje.To potwor ekonomiczny technologiczny i militarny. 7 trylionow dolarow ROCZNIE GNP.rozumiesz ? Rocznie.!1 00 miliardow na wojne w Iraku to tak jak twoje drobne na lemoniade.Ameryka to potwor i najwyzszy czas trzymac sie silnych.
StratoFortress / 83.5.234.* / 2008-06-06 17:45
Nie chce cię martwić gościu, ale w wojnie szęciodniowej żadna ze stron nie miała sprzętu amerykańskiego!!!
coosie / 83.29.1.* / 2006-11-15 16:30
potwór ekonomiczny który truje świat 19 wiecznymi maszynami w przemyśle ciężkim... oni sie jeszcze dochlapia swoich problemów a wtedy tak wesoło nie bedzie...
chessterk / 70.29.180.* / 2006-05-02 04:24
Nie porownuj F 16 zTornado zalbo z Phantomem a tym bardziej z Migiem.Wiesz jaki byl stosunek stracen w czasie wojny 6 dniowej?100 :0.!!!! Tzn Polska co miala kupic? zlom ?
To tak jak uderzyc kawaleria na czolgi.Zapamietaj sobie do smierci USA to potega technologiczna przez nastepne 500 lat.
Nikt im nie dorowna.Z tym sie chyba zgodzisz.Beda trzepac Swiatem dopuki zyjemy i szkoda twojego czasu na dyskusje.To potwor ekonomiczny technologiczny i militarny. 7 trylionow dolarow ROCZNIE GNP.rozumiesz ? Rocznie.!1 00 miliardow na wojne w Iraku to tak jak twoje drobne na lemoniade.Ameryka to potwor i najwyzszy czas trzymac sie silnych.
bolomax1 / 195.117.154.* / 2007-02-06 09:02
Moim zdaniem nie ma co mówić o wartościach bojowych samolotów amerykańskich czy państw NATO. Jeżeli przeciwnik ma dobrze zobrazowane pole walki, to nowinki techniczne niewiele znaczą, a wchodzą wówczas umiejetnosci indywidualne pilotów
jj_Makro / 82.143.136.* / 2006-04-24 20:27
To sie nazywa kretynizm. Widocznie jestesmy bardzo bogatym krajem, ze stać nas na takie rozpieprzanie kasy! A dla żołnierzy walczących w Iraku, to nie ma....
basiek / 62.37.221.* / 2006-04-24 17:04
No, ale "madrale" postanowily zakup w USA.
Nie policzyli dokladnie kosztow - nalezy ich postawic "pod sad".
George / 83.25.244.* / 2006-04-24 16:40
He, he... Ale rewelacje. Jeszcze przed rozstrzygnięciem przetargu każdy chłop ze wsi wiedział, że F16 to najdroższa i najgorsza dla Polski propozycja. Ale musiał wygrać ze znakomitym Grippenem, bo sam Kwach postawił na niego. Czy znajdą się "odpowiedzialni" za ten sukces przetargowy? Zresztą po co... Podniesie się akcyzę na paliwa o 10 000 % i starczy na utrzymanie trzech myśliwców F16, a jak nie to nasi dzielni chłopcy na "drzwiach od stodoły polecą". W jakim kraju ja żyję.
czytelnik NIE / 83.15.162.* / 2006-04-24 16:27
Dosyć mocno starawe te rewelacje tu macie... W NIE można było przeczytać o tym jeszcze za czasów ekipy AWS - czyli wówczas gdy tą fantastyczną transajcję organizowano.
John / 217.149.247.* / 2006-04-24 15:59
www.microgeo.pl
ŁowcaGwiazD / 153.19.178.* / 2006-04-24 15:30
Ludzie!!! przecież zakup F-16 to nasz niepoważalny wkład w obrobnę demokracji i wolności na całym świecie! Już dziś bronimy nieba nad Litwą a jutro.... kto wie gdzie nas będą potrzebować! Własnie ale dlaczego Litwa i Czechy nie kupiły?
salaki / 195.150.77.* / 2006-04-25 08:31
@ ŁowcaGwiazD

Czesi kupili Grippeny
fore / 80.53.43.* / 2006-04-24 20:30
Nie specjalnie tylko wiemy przed kim? Poza tym bronimy tego nieba na doskonałych rosyjskich myśliwcach, które są o niebo lepsze od strych f16
adamski / 83.24.158.* / 2006-10-19 22:01
Doskonałych rosyjskich myśliwcach???Gdybyś choć trochę się znał to wiedziłbyś jakie możliwości ma f-16. On jest lepszy od dziesięciu migów 29. Poza tym polskie migi zostały wyprodukowane w latach 80 a polskie szesnastki są tak nowe że tej wersji co Polska nie ma nawet USAF.
Paw / 85.237.173.* / 2007-01-28 22:51
jak dobrze pamietam to biuro konstrukcyjne miga stworzylo mig 29 wlasnie przeciwko f 16 wiec nie wiem ktora konstrukcja jest starsza? Po drugie f 16 jest tylko elektroniczna droga zabawka i to o slabych jak na dzisiejsze czasy paranetry lotne. Mig 29 ma sile ciagu przewyzszajaca jego mase wiec teoretycznie moze leciec pionowo: masa startowa 15500kg, ciag 8600kG na silnik czyli 17200kG. Mig 29 ma takze spora powierzchnie nosna co umozliwia mu wykonywanie niesamowitych manewrow pokazal to juz w Paryzu gdzei zrobil furore. Podsumowuac Mig 29 ma o wiele lepsze parametry lotne ale, jest on tylko mysliwcem frontowym przeznaczonym do zwalczania celow powietrznych i w tej roli jest niezwykle skuteczny o czym swiadcza opinie pilotow z calego swiata w tym takze USAF! Natomiast F16 jast wielozadaniowym mysliwcem wiec zwalcza on cele naziemne jak i powietrzne mimo to w tej drógiej roli ustepuje Migowi 29. Podsumowujac MIG 29 jest rasowym mysliwcem a F16 mysliwcem wielozadaniowym i nie mozna ich porownywac bo to nie ma sensu. Polska potrzebuje wlasnie mysliwca wielozadaniowego chocby z braku funduszy ale czy na pewno potrzebuje F16?! chyba nie zupelnie. F16 jak i Gripen czy Mirage 2000 spelniaja wszystkie kryteria wyboru ale ktorego kupic? Osobiscie uwazam iz jest to sprawa polityczna i nasz rzad powinien sklaniac sie ku zakupie europejskiego produktu poza tym F16 nie jest fenomenem tylko przestarzalą konstukcja wielokrotnie modernizowana. Znacznie nowoczesniejsza maszyna jest Gripen czy Mirage. Czesi juz wybrali i sa zadowoleni poza tym dostali spory ofset wiec niektore czesci beda sami robic a my dalej bedziemy usmiechac sie do wuja SAMA. Na zakonczenie musze dodac iz przy wyborze samolotu nie mozna porownywac potyczek Syryjskich slabo wyszkolonych pilotow na MIG 23 i MIG 21( a nie Mig29!!!) ze sfietnie szkolonymi pilotami izraelskimi. Przypoimnijcie sobie 1939! na czym nasi latali a na czym niemcy i to mimo ogromniej przewagi Polacy zdolali stawic zaciety opór na starych juz P11c. Porownujac trzeba by bylo posadzic takich samych pilotow za sterami F16 i MIG 29 i niech wygra lepszy sadze ze USA nigdy by wiecej nie sprzedala ani jednego F16 poki co do takiej walki nigdy jeszcze nie doszlo
PILOT WOJSKA POLSKIEO / 83.20.157.* / 2007-09-22 11:22
CHŁOPCY DUSKUTUJECIE ALE SAMI NIE WIECIE OCZYM, JESTEM PILOTE OD 22 LAT OBLATYWAŁEM RUŻNE MYŚLIWCE MIĘDZY INNYMI PRZED WYBOREM MYŚLIWCA DLA POLSKI (GRIYPEN, MIRAGE,F15,F16,F18,TORNADO,HARIER ORAZ CAŁĄ RODZINĘ SU I MIG ) UWAŻAM ŻE WSZYSTKIE MASZYNY POD WZGLĘDEM MOŻLIWOŚCI BOJOWYCH SĄ BARDZO PORUWNYWALNE ALE CO MOGĘ POWIEDZIEĆ NAJNOWSZYM SAMOLOTEM KONSTRUKCYJNYM JEST PANTON I GRYPEN NIGDZIE NIE SPRAWDZONYM NIE MAJĄCYM DOŚWIADCZENIA TAKA NOWA ZABAWKA NATOMIAST SU,MIG I RODZINA SAMOLOTÓW TYPU F MAJĄ DOŚWIADCZENIE W KAŻDYCH MOŻLIWYCH WARUNKACH, KONSTRUKCJE SĄ PODOBNE ALE WYPOSAŻENIE W RÓŻNORODNE SYSTEMY KIEROWANIA NAMIEŻANIA I RAŻENIA CELÓW INTELIGĘTNIE CZYLI PRECYZYJNIE BEZ WĄTPIENIA MAJĄ SAMOLOTY AMERYKAŃSKIE, NATOMIAST ROSYJSKIM DO TEGO DUŻO BRAKUJE I CO Z TEGO ŻE MI MA DWA SILNIKI A F16 JEDEN W PEŁNEJ BLISKIEJ KONFRONTACJI ZADECYDUJE SZCZĘŚCIE I DOŚWIADCZENIE PILOTA TYLE ŻE NA ODLEGŁOŚĆ ZANIM JESZCZE MIG CZY SU BĘDZIE MÓGŁ RAZIĆ AMERYKAŃSKIE SAMOLOTY NP F16 CZY F18 DAWNO ZOSTANĄ TRAFIONE I NIE ZADECYDUJE WTEDY UMIEJĄTNOŚĆ PILOTA TYLKO TECHNIKA. PODSUMUJĄC W BLISKIEJ KONFRONTACJI ROSYJSKIE SAMOLOTY DO AMERYKAŃSKICH TO JEDEN DO UJEDNEGO WYGRA SZCZĘŚCIE I UMIEJĘTNOŚCI PILOTA, NATOMIAST WALKA NA ODLEGŁOŚĆ ROSYJSKIE SAMOLOTY SĄ BEZRADNE. TYP WYPOSAŻENIA ZBROJNEGO JEST MIZERNY ROSYJSKICH SAMOLOTÓW NATOMIAST RODZINA F MOŻE PRZENOSIĆ KAŻDY RODZAJ UZBROJENIA. KOSZTY EKSPLOATACYJNE TERAZ SĄ DROŻSZE BO URUCHAMIAMY CAŁY SYSTEM DOTYCZĄCY PROGRAMU F16 ALE NA PRZYSZŁOŚĆ BĘDZIE ON TAŃSZY CZTEROKROTNIE JEST TO BARDZO NOWOCZESNY SYSTEM JAKI MAJĄ USA I POLSKA. PODPISANO PILOT WOJSKA POLSKIEGO
MIke_krk / 82.160.57.* / 2009-05-30 22:22
Pilot wojskowy który nawet pisać po naszemu z sensem nie umie? ortografii i interpunkcji nie wspomnę...

Dziecko..wyłącz komputer i siądź do słownika
Gall Anonim / 62.21.17.* / 2009-02-01 00:30
Widze ze F-y pod kazdym wgledem sa wychwalane przez ciebie. Skoro tak to napomkne ze np Gripeny czy niektore rosyjskie (a moze i wszystkie) mysliwce potrafia wyladowac na zwyklej drodze. Pokaz mi chociaz jeden amerykanski mysliwiec ktory moze to bezpiecznie wykonac?? Piszesz o dalekim zasiegu a ja sie pytam co z tego?? Skoro wystrzeli rakiete z odleglosci wielu kilometrow to pilot ktory jest atakowany moze wykonac mase czynnosci zanim te rakiety doleca. Radar to jedna sprawa a zasieg rakiet i sposob namierzania to zupelnie cos innego. Amerykanie zbytnio wierza w swoje rakietki i jak przychodzi co do czego to traca samoloty. Kolejna sprawa to ich starannie "odkurzone" pasy startowe. Ich kraj nigdy nie zostal zaatakowany bezposrednio i nie zdaja sobie sprawy jak to jest kiedy maja wojne doslownie nad glowa. Maja swoje czysciutkie pasy z ktorych startuja i leca do innych krajow a jak przyjdzie co do czego to byle srubka ich uziemi. Rosyjskie mysliwce potrafia wystartowac z pasa poskladanego z plyt betonowych pomiedzy ktorymi wyrasta trawa. F-16 z powody prostej srubki nie moze wystartowac bo to niebezpieczne. W czasie wojny jak ktos zrzuci bombe na pas startowy to nawet nie musi trafic. Resztki ziemi i kamieni jak sie znajda na pasie to mamy samoloty uziemione. Trzecia sprawa - wiecej elektroniki to wiecej mozliwosci zepsucia sie czegos. Rosjanie stawiali na ilosc a nie na jakosc i mieli tanszy sprzet. Ciekawe kto by lepiej na tym wyszedl. Po tym co napisales to twierdze ze jezeli ty jestes pilotem Wojska Polskiego to ja jestem Swiety Mikolaj.
griko / 2007-09-22 12:47 / portfel
boję się "pilotów", którzy robią byki ortograficzne i piszą dużą czcionką
adamski / 83.24.158.* / 2006-10-19 22:00
Doskonałych rosyjskich myśliwcach???Gdybyś choć trochę się znał to wiedziłbyś jakie możliwości ma f-16. On jest lepszy od dziesięciu migów 29. Poza tym polskie migi zostały wyprodukowane w latach 80 a polskie szesnastki są tak nowe że tej wersji co Polska nie ma nawet USAF.
saddam / 83.24.158.* / 2006-10-19 21:58
Doskonałych rosyjskich myśliwcach???Gdybyś choć trochę się znał to wiedziłbyś jakie możliwości ma f-16. On jest lepszy od dziesięciu migów 29. Poza tym polskie migi zostały wyprodukowane w latach 80 a polskie szesnastki są tak nowe że tej wersji co Polska nie ma nawet USAF.
ELEF / 83.7.132.* / 2006-11-09 15:30
Nie porownuj kretynie MIGa 29 z F16 ale porównaj
z SU 30 który kosztuje 3 razy mniej. Jeden ok. 20 mln. dolarów.
Dane możesz znaleść w internecie. Jezeli umiesz szukać
Miras / 212.2.96.* / 2006-04-24 15:54
Mamy duży wkład ale w obronę interesów USA :)
jj_Makro / 82.143.136.* / 2006-04-24 20:33
... co sie najbardziej liczy! (podłamany...)
Mieszkaniec okolic lotniska / 83.23.208.* / 2006-04-24 15:25
Prezydenta Poznania który zgodził sie na rozbudowe lotniska wiedząc jak uciżliwe jest to lotnisko dla mieszkańców Poznania powinno sie wychłostać przy pręgierzu na Starym Rynku.
Mieszkaniec okolic l / 82.160.24.* / 2007-04-12 21:33
Jak ich nie chcecie w Poznaniu, to dawać je do Świdwina, tylko kasę w pompowaną do Was, też oddajcie.
Mieszkaniec okolic l / 82.160.24.* / 2007-04-12 21:32
Jak ich nie chcecie w Poznaniu, to dawać je do Świdwina, tylko kasę w pompowaną do Was, też oddajcie.
MC / 85.128.71.* / 2006-04-24 15:22
Coraz bardziej jednostronna ta przyjaźń (kradzież naszych karabinów w Iraku, przekręt z offsetem, itd). A tak z zupełnie innej beczki, czy ktoś mierzy poziom IQ urzędników państwowych wydających nasze pieniądze?
George / 83.25.244.* / 2006-04-24 16:42
Niestety nie udało się skonstruować dostatecznie czułych testów, które wykryłyby u urzędników ślady inteligencji. Ale nie należy się załamywać. Prace trwają.
Poznaniak / 80.55.60.* / 2006-04-24 13:41
hehe
no dla mnie bomba :)
Lukas Oln / 83.9.69.* / 2006-04-24 13:39
Niby wszyscy tacy mądrzy, a tacy głupi no i skąd brać przykład jak najwyższe szczeble władzy są obsadzone nie kompetentnymi ludzmi. Paranoja, ale dodam coś pozytywnego wyposażonie F-16 jest naprawde w szczytowej możliwości tego modelu, a u rusków byłyby same stare instalacje pare lampek...hehe itd.
Miras / 212.2.96.* / 2006-04-24 15:16
Oto kolejny owoc i koszt naszej przyjażni z USA , robią nas w bambuko jak chcą a przy okazji zarabiają na nas porządne pieniądze.
Ale kogo to obchodzi za wszystko i tak zapłaci społeczeństwo.
ars / 83.23.142.* / 2006-11-11 18:38
F 16 to jeden z najlepszych wielozadaniowych samolotow bojowych na swiecie na 100% przebija miga i ciesze sie ze mamy F16 w Polsce.
Ale faktycznie jesli mozna bylo kupic jakis inny samolot wielozadaniowy ktory bylby dla nas korzystniejszy z powodow finansowych to ktos popelnil blad (jak zwykle zreszta) eh nasza kochana Polska
paw / 85.237.173.* / 2007-01-28 23:01
Nie przewyzsza on miga bo MIG 29 jest jego przeciwnikiem skonstruowanym pozniej w dodatku jego parametry lotne pozwalaja mu na zwyciestwa w walcw kolowej z kazdym mysliwcem bo jast on RASOWYM MYSLIWCEM ale tylko mysliwcem i nie mozna ich porownywac!!!
NAXIM / 81.15.187.* / 2007-12-18 22:36
.Panowie nie porównujcie naszego MIGA 29 w wersii 9.12 z obecnym F 16 CD wypadało by porównać obecnego MIGA 29 w wersji SMT jakiego moglibyśmy kupić teraz. Myślę że szala przechyliła by się zdecydowanie na stronę MIGA od strony możliwości bojowej jak i finansowej.
ppl / 83.24.186.* / 2008-02-27 15:37
Jesli tak skarzycie sie na F-16 i uwazacie, ze jest przestarzały, to dlaczego, u licha, dośc pokaźnej flocie powietrznej Husajna w 1991 roku nie udało się strącić ani jednej takiej maszyny w walce powietrznej? Przecież mieli MiGi-29 na wyposażeniu. Czemu MiGi-29 Miloszewicia nie strąciły żadnego F-16 nad Jugosławią?
Powyrzsze maszyny byby starsza wersja f-16, obecnie posiadamy najnowsza wersje w calym NATO
ppl / 83.24.186.* / 2008-02-27 15:42
dla wiadomosci dane techniczne polskich F-16
• Polska zakupiła 48 samolotów F-16, w tym 36 jednomiejscowych 36 F-16C Block52+ i 12 dwumiejscowych F-16D Block52+.
• F-16 dla Sił Powietrznych RP są, obok wersji przygotowanej dla Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Izraela, najnowocześniejszą odmianą tego samolotu na świecie.
• wraz z samolotami Polska kupiła znaczną liczbę uzbrojenia, zasobniki celownicze i rozpoznawcze oraz naziemne systemy planowania zadań, symulatory lotu i inne urządzenia treningowe, a także pakiet szkolenia personelu latającego i technicznego.
• 32 spośród 48 zakupionych samolotów znajdzie się na stanie 3 i 6 eskadry lotnictwa taktycznego i stacjonować będzie na lotnisku Poznań – Krzesiny. Pozostałe 16 egzemplarzy wejdzie na uzbrojenie 10 eskadry lotnictwa taktycznego bazującej na lotnisku Łask.

• Najważniejsze dane taktyczno – techniczne F-16 C/D Block 52+:
długość: 15,03 metra,
rozpiętość: 9,45 metra,
masa własna 8300 kg,
masa maksymalna 21772 kg,
masa uzbrojenia 9942 kg,
prędkość maksymalna 2,2 Ma,
prędkość wznoszenia 310 m/s,
zasięg do przebazowania ze zbiornikami konforemnymi ok. 5000 km.,
okres eksploatacji - 8 tys. godzin w powietrzu.

Najistotniejsze elementy wyposażenia polskiego F-16:
- napęd: silnik firmy Pratt & Whitney F100-PW-229 o ciągu 129,4 kN z dopalaniem.
- wielozadaniowy radar AN/APG-68(V)9, umożliwiający wykrywanie i śledzenie celów powietrznych i naziemnych,
- nahełmowy układ wskazywania celu,
- zasobnik celowniczy AN/AAQ-33 SNIPER/PANTERA służący do wykrywania celów naziemnych i naprowadzania na nie uzbrojenia,
- zasobniki rozpoznawcze DB-110 firmy Goodrich,
- hełmy zintegrowane z systemem celowania nahełmowego JHMCS;
- symulator misji, eskadrowe urządzenia treningowe, symulatory procedur naziemnych.

Uzbrojenie:
- naprowadzane radiolokacyjnie rakiety powietrze-powietrze średniego zasięgu AIM-120C-5 (AMRAAM);
- rakiety bliskiego zasięgu z głowicą samonaprowadzającą na podczerwień AIM-9X Super Sidewinder
- rakiety kierowane telewizyjnie powietrze-ziemia AGM-65G2 Maverick,
- bomby kierowane serii JDAM (Joint Direct Attack Munition) naprowadzane za pomocą systemu GPS;
- bomby Paveway II i III naprowadzane laserowo;
- zasobniki szybujące dużego zasięgu AGM-154C JSOW (Joint Standoff Weapon) naprowadzane laserowo;
- bomby Mk82 (227 kg),
- 230 bomb Mk84 (907 kg)
- pakiety instalacajne do bomb Mk82 i Mk84 - do przekształecenia w bomby kierowane przez GPS: GBU-31 lub GBU-38
- pakiety instalacajne do bomb Mk82 i Mk84 - do przekształecenia w bomby kierowane laserowo: GBU-22 i GBU-24 Paveway III
- bomby szkolne BDU-33
- działko M61A1 20 mm

Łączna masa uzbrojenia podwieszanego może wynosić do 9942 kg. Na pylonie centralnym podkadłubowym możliwe jest przenoszenie zbiornika o pojemności 1135 litrów, na węzłach podskrzydłowych zbiorników o pojemności 1400 lub 2270 litrów. Do samoobrony służy wbudowany system walki elektronicznej ze stacją ostrzegania o promieniowaniu oraz stacją zakłóceń elektronicznych. Samolot posiada zintegrowany system WRE ALQ-211(V)4, którego elementami są urządzenia wykrywające - odbiornik wykrywający opromieniowanie radiolokacyjne, nadfioletowego urządzenie do ostrzegania przed wystrzelonymi pociskami rakietowymi, urządzenia analizujące i przeciwdziałające (nadajnik zakłóceń aktywnych, wyrzutnik flar i dipoli ALE-47, dwa sterowniki holowanych celów pozornych ALE-50). System pracuje w trybie automatycznym.
SCorpio_SC / 83.21.254.* / 2008-03-26 19:46
Uważam że F-16 to dobre i mocne samoloty,ale odpowiedzcie mi na jedno pytanie,a mianowicie dlaczego Ameryka sprzedała nam rozsypujący się złom?? Może F-16 są faktycznie świetne w akcji(nie wiem bo nigdy go w boju nie widziałem), ale przecież do tego trzeba mieć dobrze utrzymany sprzęt.Na potwierdzenie tego przytoczę niedawną wiadomość, w której polski pilot f-16 musiał awaryjnie lądować.Okazało się że jego samolot miał liczne usterki.Za 120 milionów USD trzeba było dokupić części,by można było używać tych samolotów.Policzcie sobie,co można by za to kupić.
frico / 79.191.29.* / 2009-05-16 14:08
Trochę oleju do twojej głowy. Każdy nowy samolot ma jakieś usterki. F-16 dla polski są fabrycznie nowe. Zanim ukochany przez niektórych Mig sie skapnie do już dawno AMRAAMEM dostanie. Polskie migi nie mają zupełnie pocisków typu pow - ziemia, pow - okręt czy bomb wszelkiego zastosowania.
skomentuj

Najnowsze wpisy