To jeszcze ja, wiem że pomyślicie że jestem naiwna i dobrze mi tak, i że 30 zł to nie tragedia, ale gdybym była tego świadoma, to oddałabym te pieniądze na biedne czy chore dzieci, albo na powodzian, a tak czuję się jak przysłowiowy zbity pies.

...odpowiedź jest jedna...Pan Bóg dał ludziom wolną wolę więc idąc tym rozumowaniem to Pan Bóg dał możliwość człowiekowi decydować o sobie.

idąc tym tokiem rozumowania: ku dobremu, albo złemu. Z samego faktu, że coś jest możliwe, nie wynika prawo (przyzwolenie) do jego realizacji. Byłoby to bowiem zaprzeczeniem całego porządku cywilizacyjnego. Są różne możliwości prokreacji (np. także kazirodcze albo poprzez gwałt), ale czy z tej różnorodności ma wynikać jakiś determinizm zachowań np. tylko instynktownych? PROBLEM NIE JEST W „CHĘCI” POSIADANIA DZIECKA, TYLKO W METODZIE ZASPOKOJENIA TEJ „CHĘCI” I PODJĘTEJ W ZWIĄZKU Z TYM DECYZJI i działań (chcę być bogaty, to kradnę?). Człowiek porusza się w danej mu sferze przeróżnych możliwości i to on podejmuje decyzje (wolność), którą wybierze. I podejmując te decyzje tworzy świat cywilizowany (respektujący np. normy prawne jako zracjonalizowany porządek postrzeganej rzeczywistości), albo świat zbarbaryzowany, w którym jedynym albo dominującym wyznacznikiem działania jest „chcenie czegoś” (wola) najlepiej „tu i teraz”, bez liczenia się ze skutkami takiego działania („po mnie choćby i potop”, byle mnie było dobrze!), aby tylko zaspokoić swoje „chcenie” (cel uświęca środki). Taki woluntaryzm stał u podstaw np. ideologii hitlerowskiej (wola rasy panów) i obowiązującego tam systemu prawa stanowionego. W przypadku in vitro mamy do czynienia z decyzją jednego człowieka zarówno, co do śmierci jak i życia innego człowieka. JEST TO DECYZJA: TY BĘDZIESZ ŻYŁ (!), A TY NIE (!) (bo nie spełniasz jakiś biologicznych parametrów – selekcja embrionów)! I to jest właśnie uzurpacja prawna człowieka. Bowiem skutkiem jego działania następuje najpierw pobranie i wybór dostępnego materiału biologicznego (decyzja i przyzwolenie na zastosowanie takiej metody), następnie (np. mechaniczna) ingerencja w ten materiał (decyzja), w wyniku czego powstaje określona ilość ludzkich (!!!) zarodków, które podlegają weryfikacji i selekcji (akceptacja lub odrzucenie – ludzka decyzja) ze względu na oczekiwane parametry. A to wszystko dokonuje się w nienaturalnym środowisku jakiegoś laboratorium (czy znamy potencjalny i b. prawdopodobny wpływ? Z definicji, in vitro jest metodą właśnie sztucznego zapłodnienia jako przeciwieństwo czegoś naturalnego!). Wszelkie te i inne decyzje i działania związane z tzw. metodą in vitro, są podejmowane w związku z dostępną (i trzeba przyznać!) b. ograniczoną wiedzą, co do ich skutków w przyszłości dla powołanego w ten sposób do życia ludzkiego istnienia (albo w następnych pokoleniach) i to nie tylko w wymiarze jego biologicznych uwarunkowań (ale także np. psychicznych, mentalnych, związanych z całością strukturalną osoby i pewnie z wieloma innymi uwarunkowaniami, których nawet jeszcze nie potrafimy nazwać). A mówimy tutaj cały czas o osobie ludzkiej! W tym wszystkim człowiek podglądając Stwórcę (albo, jak powiedzą inni – np. naturę) i wykorzystując (zawłaszczając?) Jego/jej budulec (bo jest Autorem i właśnie Stwórcą tego budulca), zachowuje się jak przysłowiowa małpa, której udało się, uderzając uparcie w klawisze maszyny do pisania, napisać np. słowo „ja” albo „chcę”. Ale czy wie, co napisała?

Uważam, ze metoda in vitro powinna być dozwolona bo zarodek nie jest sztucznym wytworem, to prawdziwy plemnik, prawdziwe jajeczko tyle, że ułatwiamy ich połączenie się ( kościół kompletnie nie powinien się do tego mieszać bo idąc tym tokiem możemy dyskutować o przeszczepach jako niemoralnych bo przecież korzystamy z organów innych osób, które najczęsciej giną przypadkiem i w ogóle ratowaniu życia ) natomiast osobiście jestem przeciwko refundowaniu metody z pieniędzy NFZtu. Te pieniądze w pierwszej kolejności powinny iść na leczenie osób, dzieci już żyjących, na wszelkie operacje, rehabilitacje, profilaktykę itd itp. To oczywiście moje osobiste zdanie.

Wystarczy aby panstwo przestalo lozyc na kosciol to pieniazki sie znajda. Lobby zboczencow dbajac o swoje emerytury molestuje dzieci na lekcjach religii i wciska im do glowy sredniowieczne baje. Apeluje do katolikow, aby w pierwszej kolejnosci podsuwali do molestowania wlasne dzieci. Aspekt humanitarny mozesz sobie jakos do tego dodac.

Dodaję mój głos przeciwko finansowaniu z budżetu państwa.
To nie jest to leczenie.
Reszta jest kwestią sumienia i tę wolność powinno się pozostawić.