Sam jestem pracodawcą. Płacę pracownikowi pensję na jaką się umówię, dodatkowo premię w zależności od efektów jego pracy. Podnoszenie podstawy jest dla nas pracodawców zgubne. Przez to płacimy większe ZUS-y, podatki a przez to nasze firmy się słabiej rozwijają. Mam małą firmę , kiedyś zatrudniałem 10 osób, teraz tylko 1. Powodem jest m.in. stale podnoszone składki na ZUS, koszty utrzymania pracownika .Nikt nie pomyśli , że w ten sposób opłacalność (prowadzenia zwłaszcza małych firm) maleje, a co za tym idzie prowadzi do redukcji w zatrudnieniach. Dlatego szereg pracodawców woli zatrudniać na czarno. Zreszta w Polsce jest tak wielkie bezrobocie, że ludzie zmuszeni sytuacją często pracują za pieniądze o wiele niższe niż gwarantuje im to ustawa.

Popieram,popieram,popieram!!!!!!

Jestem za tym co proponuje "Daleko wzroczny" trzeba organizować polityczną reprezentację drobnego rodzinnego biznesu bo jeżeli ja rozpoczałem działalnośc gospodarczą w 1990 roku z kredytu dla bezrobotnych i przez 15 lat pracuję po 10-12 godzin dziennie często równiż w soboty razem ze mna pracuje moja żona 30 letni Syn i pomaga córka studentka a wychodzimy na tym średnio miesięcznie po 7000zł brutto które musza wystarczyć na utrzymanie dwóch rodzin mojej 4 osobowej i syna 5 osobowej. w 1996 roku zatrudnialiśmy 10 pracowników obecnie tylko 2 takie są efekty polityki tempego fiskalizmu Państwa wobec mikroprzedsiębiorców. dlatego że w sejmie siedzi większość etatowych działaczy związkowych oraz osób które działalnością gospodarczą zajmują sie tylko aferalnie wykożystując dostęp do państwowego majątku i pieniędzy. zas prawo stamnowione jest źle bo tworzy wiele niepotrzebnych konfliktów pomiędzy pracownikiem a pracodawcą. Pierwszy przykład to zapis w kodeksie pracy że pracodawca jest obowiąany płacic pracownicy za to że ta karmi piersią swoje dziecko a przeciez to jeast sprawa kótra powinna byc objęta obowiązkowym ubezpieczeniem. miałem klienta który był właścicielem sklepiku spożywczego w którym zatrudniał 3 ekspedientki kiedy mu wszstkie trzy zaszły w ciąże w jednym kwartale roku i kazda wykożystała przysługujący jej na koszt pracodawcy wtedy 35 dniowe zwolnienie lekarskie gdy na zastepstwo musiał zatrudnić kolejne osoby zbankrutował bo i tak ledwo utrzymywał równowage między przychodami i wydatkami sam pracując w tym sklepiku od 6 rana do 24 w nocy.

A kto wykona pracę za tych zwolnionych?? Marne to przedsiębiorstwo, które przy niewielkiej podwyżce ma redukować zatrudnienia... przy przy 200 pracownikach jest to około 10.000PLN, czyli kilka wyjazdów służbowych... nie rozśmieszajcie mnie :p

Praca jest wykonywana dopóki się to komuś opłaca. Jednym z mitów socjalistów jest że istnieje jakaś stała ilość pracy którą "trzeba" wykonać. Tymczasem przy zwiększeniu haraczy podatkowych coraz więcej stanowisk pracy będzie schodziło poniżej progu opłacalności, czyli zwiększać się będzie bezrobocie (przy innych czynnikach stałych).

Będą zwolnienia w przedsiebiorstwach, które są na granicy opłacalności - albo przejście do "szarej" strefy. Ustawodawca zrobił niedźwiedzią przysługe tym zarabiającym minimalną stawką, bo to oni najwięcej stracą.

Przedsiębiorstwa, które są na granicy opłacalności na pewno nie są tam z powodu zbyt wysokich pensji pracowników tylko słabej jakości zarządzania i podwyższenie czy też obniżenie pensji o parę groszy nic tutaj nie zmieni. To co tutaj słyszę to czysta demagogia, nikt nie zwolni pracowników tylko dlatego, że płaca minimalna pójdzie odrobinę w górę ponieważni nigdzie nie znajdzie kolejnych tańszych, co najwyżej zaakceptuje fakt, że będąc włascicielem firmy będzie zarabiał 8.000 PLN anie 12.000 PLN miesiecznie jak dotychczas. Tak właściwie pracodawców boli to, że będę musieli pogodzić się z mniejszymi zyskami własnymi i ruszyć tyłki aby uczynić swoje firmy jeszce bardziej konkurencyjne nie tylko dzięki wykorzystywaniu pracowników na szeroką skalę ale tez dzieki własnej pracy jako osoby zarządzającej. I o to toczy się ta dyskusja. Na marginesie firm działających na granicy opłacalności nie uchroniłoby zaniechanie podwyżki płac i tak upadłyby one z upływem czasu, rzecz nie w wysokości minimalnej płacy ale umiejętnościach menedzerskich włascicieli firm.