Prawo jazdy można będzie uzyskać
w innym normalnym kraju a są jeszcze takie a korzystać z niego u
nas bo puki co nie ma takich zakazów.

Prawko w Niemczech kostuje 2000 euro czyli 7000 zł, we Francji porównywalnie. Kogo na to stać?

Jasne, a za rządów obu braci Kaczyńskich to co mieliśmy?
I skąd oni brali pieniądze? Z kieszeni narodu Człowieku.
Tak jak zresztą wszystkie poprzednie i przyszłe partie rządzące.

Nie daj się ogłupić sloganami partyjnymi - oni wszyscy dbają o pozostanie przy władzy i interesy partii, a nie o kraj.

" Wyższość naszego prawa nad unijnymi" stosowała niedawno policja niemiecka w stosunku do naszych kierowców wymagając odpowiedniej apteczki a ściślej mówiąc jej zawartości zgodnej z wymaganiami niemieckimi.

LOL
A kto powiedział, ze nasze prawo jest nadrzędne nad unijnym?
Ktoś, kto takie teksty produkuje jest po prostu niedouczony - nie słuchaj takich ludzi.
To Traktaty, przypisy do nich i załączniki są nadrzędne nad krajowymi przepisami.

A co do nastolatków to jest w tym pewna metoda - jak taki koleś pojeździ (no bo będzie musiał) przez ten rok, czy dwa 50 na godzinę to będzie to świadczyło o dużym zrównoważeniu takiej osoby.
a jak pojedzie szybciej to go zaraz zgolą kolesie z drogówki - bo po zielonym listku będzie widać.
No ale też od młodych lat będzie się też szkolił w dawaniu łapówek policjantom-wyłudzaczom, którzy będą przecież tyko czekali na takich leszczy - co nie jest dobre...

Zgadzamy się.
Od wielu lat (od czasów Polski Szlacheckiej) jesteśmy od kogoś zależni.
IMHO - z naszych doświadczeń dotychczasowych - lepiej ze od zachodu niż od wschodu.

Pozostaje tylko kwestia zakresu na jaki zgadzamy się być zależni (bo przecież od Parlamentu i Rządu też jesteśmy na podobnej zasadzie zależni prawda?) i dlaczego się na to zgodziliśmy.

Wydaje mi się, że nie mieliśmy alternatywy - musielismy ze względów gospodarczych wejść w jakieś struktury. A i ze względów politycznych i gospodarczych o niebo lepsze lepsze było UE.
Niemniej - niewielu ludzi zdawało sobie wtedy sprawę co to właściwie znaczy.

Heh - IMHO jedyne co się w Polsce od wielu lat dzieje dobrego w gospodarce jest podyktowane albo wymogami akcesji, albo tymi właśnie ustawami. W dodatku - tak na logikę - więcej na tym korzystamy niż dajemy, a wcale nie uważam, że nasi "fachowcy" partyjni z jakiegokolwiek ugrupowania zrobili by to lepiej - wręcz przeciwnie.

Tak nieco odbiegając od tematu, ale trzymając się władzy, zastanawiam się o ile "jednomyślne" głosownia partyjne odbiegają od idei demokracji. Przecież - teoretycznie - gdyby każdy z naszych przedstawicieli głosował zgodnie z własnym zdaniem i sumieniem był by to bardziej zgodny z demokracją sposób sprawowania rządów, Więc - oczywiście nieco upraszczając - partie właściwie nam tą demokrację zabierają...

Płacimy co roku składkę i to nie
małą. Dodatkowo do każdej inwestycji publicznej dokładamy się
jeszcze z naszych podatków.

Ale chyba zgodzisz się z e mną, że robimy to dla naszej chociażby infrastruktury?
W dodatku jak ktoś pieniądze dostaje to zaraz pojawia się niegospodarność, a większość "Kowalskich" tak naprawdę nie rozumie w którym momencie płaci tej UE pieniądze, więc stosowanie takich mechanizmów ma sens. W dodatku jest stosowane właściwie we wszystkich rodzajach finansowania preferencyjnego - nie tylko związanych z UE.

Stworzono wiele urzędniczych stołków,
nieuczciwą konkurencję czy korupcjogenny system dopłat.

To o czym piszesz nie zostało stworzone przez UE - to było odkąd powstała administracja (a zaryzykował bym nawet stwierdzenie, że odkąd pierwszy raz podzielono się władzą).

Dla normalnych obywateli to przede wszystkim podwyżki, jak
chociażby ostatnio prąd.

No wiesz - normalny obywatel zawsze szuka winnych jak czegoś nie rozumie - najlepsi są do tego "oni" i to najlepiej tacy, o których nic nie wie. :)

Ciężko porównywać to co się działo w Polsce przed akcesją i po.
Nie wiadomo jak potoczyłyby się nasze losy bez członkostwa w UE.
Pozostaje nam tylko gdybanie.
Długo by na ten temat dyskutować.

Ja myślę, ze wcale nie tak długo - wybór jest między trzema opcjami: wschód - z którego dzięki Bogu się wreszcie uwolniliśmy, zachód, - którego teraz doświadczamy i coś pomiędzy. To ostatnie IMHO najgorsze - spójrz na Ukrainę, leży pośrodku i widać jakie ma problemy i z zachodem i ze wschodem.

Co do posła Cymańskiego - O.K. podoba mi się, że zagłosował tak jak uważał.
Niestety to nie znaczy, że PiS jest inteligentny, to nie znaczy nawet, że Cymański jest inteligentny - to znaczy tylko, że poseł Cymański ma własne zdanie.

heh - niegospodarność jest powiązana z brakiem płacenia samemu - może napisałem to niebyt jasno, ale o to mi chodziło. Drogi to w ogóle zły przykład, bo to są na tyle duże pieniądze, że żaden wykonawca nie chce odpuścić - system przetargowy umożliwia odwoływanie się (i słusznie) ale cały czas nieprecyzyjność konstruowania zapytania ofertowego mu pozwala robić to z powodów merytorycznie istotnych. Wobec czego nasuwa się pytanie dlaczego tak jest? Czy nie potrafimy sami sporządzić dobrze przetargu i umowy? Czy też jest to niektórym osobom na rękę, jak cały czas ktoś o nich zabiega?
To, że większość "Kowalskich" tego nie rozumie odnosi się do tego, że nie identyfikują oni momentu, w którym płacą dla tej niedobrej unii - nie wyciągają przecież z portfela, nie robią przelewów, a o podatkach nie wiedzą zbyt wiele - stąd dla nich to jakby dostawanie pieniędzy od unii - często się z tym stwierdzeniem spotykam. A w/g mnie (i instytucji finansowych) bez zaangażowania własnego pojawia się bardzo często niegospodarność - bo nie ma wysiłku własnego.

Co do administracji to ja się zgadzam - jest tego za dużo - dlatego m.in. uważam, że nie ma co dublować funkcji i trzeba ciąć u nas jeśli i tak we wspólnocie ktoś robi za nas te same rzeczy co nasi urzędnicy - na tych płacimy bezpośrednio i dodatkowo.

Podwyżki nie są podyktowane nakazami UE (ci co tak mówią z reguły spychają na "niedobrą UE " winę). Zmiany cen są podyktowane zmianami w prawie - ostatnio często w dziedzinie ochrony środowiska. A zmiany te są robione na naszą korzyść przecież. To, ze nie działają ustawy jest z reguły pozostawieniem zbyt dużych kompetencji w rękach samorządów, lub źle skonstruowaną ustawą. Co do pierwszego to świetnym przykładem jest segregacja odpadów stałych - w gestii gminy leży, żeby tak zróżnicować stawki za odpady posegregowane, żeby opłacało się firmom przewożąco-zbierającym dostarczać je w tej formie. Do tego nie potrzebne są kontrole - wystarczy jeden myślący człowiek z przeciętnymi zdolnościami analitycznymi, który sporządzi symulację. Przykładem na drugą sytuację jest przeznaczenie odpadów drzewnych na produkcję energii - nagle podskoczyła cena drewna (i papieru) ponieważ lasy państwowe podpisały duże, długoterminowe kontrakty z elektrowniami na odbiór "odpadów" o kubaturze równej świeżo wyciętym drzewom... Zresztą przykłady można by zresztą mnożyć - ceny nabiału nie skoczyły w górę o tyle o ile w sumie wzrósł eksport i spadła ilość producentów (skoczyły nieporównywalnie więcej), ceny zboża też poszły w górę w dużej mierze na skutek spekulacji (choć tutaj odbija nam się czkawką WPR - ale bez niej w Polsce dla rolnictwa nie zrobiono od 50 lat nic...).

PO i PiS i SLD różnią się o tyle o ile różnią się ich wyborcy. No, w przypadku SLD dochodzi jeszcze fakt, że nadal traktują ludzi jak kretynów i argumenty mają ciągle te same, a Po i PiS były nowością przy poprzednich wyborach. Niemniej wszystkie były (lub są) u władzy i wszystkie są partiami - czyli kierują się partyjnym interesem a nie krajowym - i tu widzę raczej ich podobieństwo, bop hasełka to oni mają takie jakie kręcą ich publiczność.

Co do "drogi" i własnych standardów - nie jestem wcale pewien, czy jesteśmy w stanie tworzyć własne standardy - takie rzeczy tworzą prekursorzy lub potęgi gospodarcze - a nie zapominajmy, że nie jesteśmy ani jednymi, ani drugimi.

Jakie ma poseł Cymański ideały też nie wiemy - to polityk, a taki nie wiadomo kiedy mówi prawdę, a kiedy jest to zagrywka polityczna - przecież działanie w ten sposób "na zimno" przyspożyło mu zwolenników prawda?

No cóż - ja akurat uważam ,że bez nakazów "z góry" nasz kraj gospodarczo przypominał by naszą sytuację z autostradami, w dodatku mnie bardziej "boli" jak oszukują swoi - ale to IMO.
Limity o których piszesz to ciekawa sprawa. One obowiązują wszystkich - a najmocniej właściwie kraje o rozwiniętej gospodarce.
Bez takich przedsięwzięć przemysł w ogóle nie dostrzegał by problemu, a tak naprawdę chodzi tylko o to, żeby WRESZCIE - zaczął inwestować. Co ciekawe wiadomo,że on i tak przerzuci koszty na konsumenta - ale to ma być środek przymusu.
Co do lobby to masz rację - duże, prężne konsorcja już podjęły ten wysiłek inwestycyjny i mamy kuriozalną sytuację - przegrywają cenowo z maleństwami, które nie poniosły dotąd żadnych kosztów i to jest prawdopodobnie problem.
Z kolei kwoty mleczne mają być stopniowo znoszone - one były ochroną przed nadprodukcją z którą miała Wspólnota problem właściwie do 2007 roku. Nadzień dzisiejszy większość rolników specjalizuje się w jakiejś dziedzinie i jak już zrezygnowali z chowu krów to nie wrócą raczej do niego, więc pozostali będą mieli silniejszą pozycję.

W standardyzacji chodziło mi o inną kwestię - jeśli nie stoi za Tobą coś nowatorskiego czy odpowiednia siła gospodarcza to standardy możesz sobie stosować u siebie, bo na rynku światowym nikt ich nie będzie uznawał - no bo dlaczego?

Poseł Cymański - i wszyscy Panowie "rewolucjoniści" słowem nie protestowali jak działy się różne ciekawe rzeczy gdy PiS był przy władzy - tylko teraz, gdy realnej władzy nie mają. To daje do myślenia o ich "obiektywiźmie" i "ideałach", ale - podobnie jak i Ty - nie uważam, że muszę mieć rację. Nie siedzę przecież w głowie Pana Cymańskiego i nie wiem o czym myśli.

Problem jest nie tyle polski, a europejski. A mianowicie
europejska gopodarka się przez takie regulacje nie
rozwija. Im bardziej regulowany ustrój, tym gorzej dla
zasobności i bogactwa obywateli.

Problem jest Francuski - to oni bronią WPR, ponieważ mają ze swojego pdwórka złe doświadczenia w tej materii.
Postawmy sobie teoretyczną sytuację - nagle nie ma WPR - nie ma dopłat bezpośrednich, nie ma funduszy strukturalnych - jak myślisz czy nasi rolnicy będą zadowoleni jak ktoś im zabierze to co pierwszy raz od 50 lat coś im wreszcie naprawdę dał i pokazał przy okazji jak sobie radzić w nowych realiach? I to właśnie trzyma przy WPR Francję i całą UE. Choć - co niewiele osób sobie uzmysławia - niedługo dopłaty się skończą - nawet Francja widzi, że nie mają one sensu i zgodziła się już je w przyszłości znieść.

O standardach - przeważnie - decyduje klient. Jeśli już przystosował infrastrukturę do jednego standardu, poniósł tego koszty to będzie ich bronił, nawet jak są inne rewolucyjnie lepsze - dopóki inwestycja mu się nie zwróci lub zyski nie pokryją strat wynikłych z nietrafnej inwestycji. I tu raczej bym szukał źródła problemu. W dodatku taka sytuacja w ma szanse na przebicie tylko w momencie jej masowości - ponieważ podmioty wymieniają się towarami o konkretnych parametrach - one muszą być takie same choćby przez wzgląd na giełdy - gdzie obrót musi być tym samym.

Pracowałem trochę z rolnikami - oni wolą dostać. To jest specyficzna, w większości bardzo konserwatywna grupa. W dodatku im się to naprawdę opłaca - ponieważ cały czas kilkanaście razy więcej dostają niż dają i właściwie kontrolowani są incydentalnie, a wcześniej się ich powiadamia o kontroli, żeby lepiej wyszła - pierwsze sankcje mają być wprowadzone od 2011 (jeśli w ogóle powstanie skuteczne prawo w tej dziedzinie - w co wątpię). A jak nie ma sankcji - no to wiadomo jak jest...

Słusznie - nie mają w tym interesu.
Jedyną instytucją której na tym powinno zależeć są ODRy - to oni (zresztą nieodpłatnie w Polsce) maja pełnić rolę, że tak powiem "dostarczycieli" zmian w rolnictwie.
Ponieważ już wiadomo (zgodziła się na to Francja), że WPR dążyć do zmniejszenia, a w perspektywie lat do całkowitego zniesienia dopłat bezpośrednich - ta pomoc będzie niezbędna rolnikom.
Problem polega na tym, że cała masa rolników, która nagle po wielu latach zaniedbań dostała jakąkolwiek pomoc zrobiła się mniej wybredna - odpowiada im to co jest, ponieważ wreszcie im "starcza".
A to w konserwatywnym środowisku nie skłania do szukania zmian.
Jednak jest kilka przesłanek wskazujących na to, że szanse są.
1. Część dopłat jest możliwa tylko dla rolników wykształconych w kierunku rolniczym.
Tu pozostaje tylko poziom tych szkół, bardzo różny w Polsce. Najpopularniejsza jest SGGW - aczkolwiek tam też zaczyna ostatnio być ważniejsze pokazywanie zamożności uczelni niż jakość studiów. Niemniej "coś" tam się zawsze dowiedzą.
2. Niektóre dopłaty są obwarowane przez spełnienie pewnych wymogów modernizacyjnych.
3. Wspomniane przeze mnie sankcje na pewno trochę zamieszają w tym środowisku - marzy mi się, żeby ktoś się wreszcie dobrał do tyłka inspektoratom weterynarii - no ale to chyba pozostanie marzeniem, mają zbyt mocne plecy i kryją się nawzajem jak milicjanci...

Pod względem sprzedaży i jej miejsca rolnik nie jest związany niczym więcej niż jakikolwiek inny producent - miejsce i cena zależy od rynku.
Skupy interwencyjne powoli zostają ograniczone - właściwie to teraz pozostał zdaje się skup tylko dwóch zbóż, a i to ma być niedługo zlikwidowane.

Dopłaty są dla rolników z wykształcenia IMHO dlatego, żeby mieli trochę pojęcia o tym co robią, żeby chociaż liznęli trochę ekonomiki produkcji i wiedzieli, że rynek nie kończy się na najbliższym targowisku.
Ty osiedlając się na wsi możesz korzystać z wielu dotacji, ale nie ze wszystkich - bo nie wszystkie sytuacje Cię dotyczą, Na przykład nie skorzystasz z kwot mlecznych - liczone są w/g stanu z 2003, a Ty wtedy nie miałeś zwierząt, więc nie dostaniesz.
Zresztą jedynym ekonomicznym sensem takiej działalności jest wyspecjalizowana w jakimś kierunku produkcja lub agroturystyka. W pierwszym przypadku potrzebujesz mieć o tym pojęcie i sporo kasy (a jak nie masz gruntu to jeszcze więcej), w drugim sporo tego pierwszego kasa i/lub grunt, i dobry "łeb" do zarządzania i autoreklamy.
Unia chce korzystając z "wymiany pokoleniowej"jaką umożliwiają renty strukturalne w połączeniu z pakietami takimi jak "młody rolnik" i jakiś tam "start" zmienić ich podejście poprzez szkolenia i rynek z "tak robił mój ojciec, mój dziadek i jego dziadek" na "sprawdźmy czy ma to sens ekonomiczny".
Czyli powoli wprowadzają rolnictwo na Rynek.

Inspektoraty weterynarii ODRy i inne instytucje tego typu funkcjonują tak jak nasze wojsko.
Wszystko wygląda ładnie na papierze, w liczbach, ale nikt nie rozumie, że to są dane takie jakie "mają być", a nie dane takie jakie "są". Ta subtelna różnica sprawia, że jakiekolwiek planowanie na poziomie powiatu, a co dopiero na poziomie wspólnotowym jest bez sensu, ponieważ dane wejściowe są bezwartościowe.
Jaki ma sens "sprawdzanie" gospodarstw pod względem sanitarnym (i jakimkolwiek innym), jak kilka dni wcześniej się je o tym informuje, a gdy - mimo to - okazuje się, że jest niesamowity syf, wypisuje się co innego, albo daje po 10 razy "szansę", albo wpisuje w odpowiednie rubryki to co być "powinno"?
Dla mnie to nie ma sensu innego niż chęć stagnacji w otoczeniu tych instytucji - takie "żeby nic się nie zmieniało"...