Drogie panie, proponuję, najpierw zapoznać się z poglądami pana Marka (dostępne na innych wątkach), i perspektywą myślenia (najdalej na miesiąc do przodu), a oszczędzi to wam tej zbędnej argumentacji. W związku z tym, że się wtrąciłem, zasugeruję nieśmiało, abyście panie zapytały pana Marka ile ma dzieci, czy wie ile kosztuje utrzymanie przez rok jednego dziecka i czy wie ile lat rodzice takie dziecko muszą utrzymywać. Jak już ustalicie kwotę końcową jaką rodzice muszą na dziecko wydać przez cały ten okres, to wtedy już łatwo będzie obliczyć, jaki PROCENT stanowi becikowe (1000zł) w całości kosztów utrzymania dziecka, i czy niezamożna ale MYŚLĄCA rodzina, zdecyduje się na dziecko tylko z okazji becikowego. Oczywiście, takie obliczenie to tylko koszt ekonomiczny posiadania dziecka, pozostałe koszty to czas, który dziecku trzeba poświęcić na zabawę z nim, na wizyty u lekarzy (jeśli jest chorowite), na czynności obsługowe (kompanie, pielęgnacja, przygotowanie specjalnych posiłków itd). Proponowałbym też paniom, abyście wytłumaczyły panu Markowi znaczenie słowa PATOLOGICZNA MATKA i PATOLOGICZNA RODZINA, bo obawiam się że bez tej definicji odpowiedzi pana Marka będą tak odkrywcze jak niżej, choć absolutnie nie ma gwarancji na to, że po dokładnym wytłumaczeniu wszystkiego pan Marek to zrozumie. Pozdrawiam panie.

człowieku gdzie ty zyjesz w niemczech czy polsce moze ty nigdy nie widziałeś 1000-ca złotych skoro twierdzisz ze to duzo kto za 1000-zł bedzie sie męczył 9-mcy zeby miesiąc se porzyć kobieta musi prawie rok nosic dziecko a nie tydzieńta co bedzie chciała oddać to i tak odda czy dostanie 5000zł czy 500 zł daj se spokój nie odzywaj sie

Panie Marku, odpowiem panu tylko dlatego, żeby mi pan nie zarzucił, że zadawał mi pan wielokrotnie jakieś pytanie a ja uchylałem się od odpowiedzi, robię to pomimo, że pana tezy po prostu zwalają z nóg, chyba że pan sobie żartuje, ale już wiem, że jak pan żartuje to zaznacza pan to ikonką, więc wychodzi na to, że pan nie żartuje. Tym razem zacznę od końca:
1)Śmieszą mnie porównania ekonomiczne i gospodarcze krajów zachodniej UE, czy USA do Polski, bo to są sny o potędze małego Jasia (mam nadzieję, że nie muszę rozwijać tej myśli).
2)Pana stwierdzenie ""..nie bądźcie śmieszni"" - to żaden merytoryczny argument.
3)Ja potrafię policzyć koszt posiadania dzieci, bo je od wielu lat posiadam, ale zanim stałem się tatą, miałem o kosztach z tym związanych dość mgliste pojęcie. Natomiast rodziny, w których oboje rodzice nie pracują, a mają 4, 5, a znam nawet taką rodzinę, która ma 7-mioro dzieci (moja córka działa w szkolnym kole Miś - pomagającym dzieciom z takich rodzin), niestety z przykrością stwierdzam, nie mają o takich kosztach zielonego pojęcia. Bardzo często nawet jest tak (podaję cały czas fakty autentyczne), że takie wielodzietne rodziny traktują swoje dzieci, jako źródło swojego utrzymania (żyją z zasiłków które biorą na swoje dzieci z opieki społecznej i innych instytucji charytatywnych). Dowodem na to jest głośna sprawa z Łodzi, gdzie dzieci zostały zamordowane przez swoich rodziców i schowane w beczkach, a ich rodzice przez lata pobierali na nieżyjące dzieci zasiłki z opieki społecznej i z tego żyli. Ja wiem, że ludziom, którzy nie są głodni, i mają dach nad głową takie postępowanie rodziców może w pale się nie mieścić. Ale tak jest, choć pan nie dopuszcza do siebie takiej możliwości (.... Te matki ktore wedlug Pani Ewy i Oli beda rodzic dla pieniedzy o tym nie wiedza.)
4)Pyta pan, gdzie jest granica patologii, czy 500 zł to nie jest patologia a 1000 lub 2000 już jest?? Źle stawia pan pytanie. Musi zapytać pan inaczej - jakie muszą zaistnieć warunki, aby człowiek stracił człowieczeństwo, aby stał się zwierzyną, za wszelką cenę starającą się utrzymać przy życiu? Pewnie każdy z nas ma taką granicę (głodu, zimna, strachu, bólu), po przekroczeniu której, będziemy robili rzeczy, o które wcześniej byśmy się nie posądzali (podczas okrążenia Stalingradu, i odcięciu przez Niemców dostaw żywności do miasta, po pewnym czasie, po zjedzeniu wszystkich koni, kotów, psów i gołębi, z ulic zaczęły znikać dzieci i osoby słabsze, które były zjadane przez silniejszych, chcących przeżyć). Oczywiście, znając pana argumentację, zaraz pan napisze, że przecież teraz nie ma wojny. Jasne, mnie żyje się całkiem dobrze, panu na pewno też, również pani Oli i Ewie. Ale jest mnóstwo ludzi w tym kraju i nie tylko, którzy żyją w warunkach permanentnej wojny, z tą różnicą, że nikt do nich nie strzela. Proszę zdobyć na ten temat trochę RZETELNEJ wiedzy, wtedy pogadamy. Dlatego też zgadzam się absolutnie z twierdzeniem, że aby AUTENTYCZNIE pomóc biednej rodzinie (bo podobno taki jest cel becikowego), należałoby taką rodzinę otoczyć systematyczną, codzienną opieką i pomocą również finansową. Aby taka rodzina nie stała się patologiczna, musiałaby -A) od państwa dostać mieszkanie, które byłoby utrzymywane również przez państwo (bo skąd taka rodzina ma wziąć ok 300-400zł na comiesięczne opłaty czynszu, prądu, gazu, ogrzewania, wody, kanalizacji, wywozu śmieci??). B) Dostawać od państwa co miesiąc ok. po 350 zł na każde dziecko minimum, a rodzice (jeśliby byli bezrobotni) powinni wyżyć za ok. 250 zł na osobę na miesiąc. Reasumując koszty eksploatacji mieszkania i utrzymania rodziny
2 + 5 = 2650 zł netto - tyle co miesiąc od państwa musi dostawać taka rodzina z niepracującymi rodzicami, aby mogli BIEDNIE ale godnie żyć i aby członkowie rodziny nie musieli kraść aby przeżyć. Proszę zapytać panią premier Gilowską, czy państwo na to stać?? Zobaczymy co panu odpowie.
5) I na koniec - nie, nie muszę się obawiać, że pański punkt widzenia zostanie przez kogoś zaakceptowany (przykłady choćby na tej stronie), ja tylko przedstawiam swój punkt widzenia podparty teorią (studiowałem ekonomię z dobrym skutkiem - mam dyplom ukończenia), ale znany również z praktyki (mam dzieci, wychowuję je i utrzymuję) i po prostu WIEM ile to kosztuje. Pan natomiast w swoich wypowiedziach nie przedstawia na poparcie swoich tez ŻADNYCH merytorycznych argumentów, natomiast stosuje pan jakieś socjotechniczne sztuczki zadając dziwne pytania, które mają wywołać u osób przedstawiających swój punkt widzenia, poczucie winy lub może wstydu??
No to panie Marku, teraz kolej na pana, niech pan pokaże, że oprócz populistycznych chaseł rodem z Samoobrony i LPR - umie przedstawić pan co najmniej tak merytorycznie udokumentowane i podparte wyliczeniami, pańskie wyobrażenia o pomocy dla biednej rodziny, kóra powinna spełnić obywatelski obowiązek i mieć 5-ro, lub choć 4-ro dzieci (przy założeniu, że rodzice są bezrobotni - co jest obecnie regółą i dostają za każde dziecko, tak chwalone przez pana 2000 zł becikowego i to wszystko). Chętnie zapoznam się z pana rozwiązaniami.

""Moze ja przestane odpowiadac na Panskie pytania bo Pan dobrze zna moje odpowiedzi i sam sobie odpowiada w moim imieniu."" -- Good Idea!!!!!!! -:)))))))))) OOOOO VVVVVVV.
"""....tylko jak Pan moze je pogodzic ze swoim swiatopogladem. Niejednokrotnie dawal Pan do zrozumienie ze jest za obnizeniem podatkow a to przeciez z podatkow panstwo placi zapomogi dla biednych rodzin.""" - OBNIŻANIE PODATKÓW = obniżenie kosztów pracy = wzrost zatrudnienia = praca dla obecnie bezrobotnych = własne dochody = możliwość założenia i utrzymania rodziny. PODNOSZENIE PODATKÓW = zwiększenie kosztów pracy = zwolnienia pracowników ( w ramach redukcji kosztów) = wzrost bezrobocia = poszerzanie się obszaru biedy = rezygnacja z założenia rodziny (brak środków finansowych i mieszkań) = wzrost patologii w obszarach biedy = coraz większe wydatki budżetu na socjal = coraz większe podatki.

Obniżenie podatków = wysłanie do pracy samotnej matki = dzieci pozostawione w przedszkolu po fachową opieką = zadowolona i szczęśliwa rodzina (nawet niepełna).

"W Panskim swiecie wszystko bedzie prywatne wiec i za przedszkola trzeba bedzie placic."
A Pan to chyba jest nie z tego świata zupełnie. Z tego co Pan napisał, jasno wynika, że nie ma Pan dzieci. Jakie przedszkole teraz jest za darmo? Za przedszkola się płaci i płacić się bądzie.
Panie Marku, tak sobie czytam te posty ( na różnych tematach)i widzę, że Pan wyznaje zasadę "cokolwiek, byle pod prąd".
To wszystko.

Czy ja pisalem o Panskim swiecie?
Niech sie Pan zapyta Real-a o jego switopoglad.

Panie Real po tym Pana tekscie mam wrazenie ze Pan zastosowal moja sugestie aby odpowiadal Pan sobie sam w moim imieni. Wlasnie Pan to robi.
Dla przypomnienia powtorze co napisalem wczesniej.
Otoz moim zdaniem becikowa ustawa autorstwa LPR-u byla akcja prpagandowa majaca na celu uswiadomienie ludziom ze rzad martwi sie ile nas bedzie w przyszlosci. Moza ja tez powinienem byc ekonomista banku BGZ :) bo ten ktory stanowisko piastuje powiedzial dokladnie to samo,
Po druge niech Pan mi przypomni gdzie ja napisalem ze WIERZE ze becikowe poprawi sytuacje ekonomiczna dzieci. Najprawdopodobniej przeczytal Pan to w swojej wyobrazni. :)
Panski przyklad pijanych matek i zamarzajacych ich dzieci to tez PROPAGANDA bo napewno nie norma.
Tymi dziecmi powinna sie zajac odpowiednia to tych zadan instytucja panstwowa duzo wczesniej odbierajac tym matkom prawa rodzicielskie. Becikowe nie ma z tym nic wspolnego.
Chyba ze Pan uwaza ze te matki urodzily te dzieci aby dostac te 500 zl zapomogi porodowej. Gdyby tak bylo dawno bysmy o tym przeczytali w prasie i uslyszeli w RTV.

Tak na zakonczenie powiem Panu ze sie bardzo Panem rozczarowalem.
Przyrownywanie mnie i moich przekonan do terrorytow islamskich jest tak niskie ze mam wrazenie ze czuje smrod kloaki w ktorej Pan siedzial piszac to zdanie.
Zegnam Pana.
Ide umyc rece (i to nie jest zart)

Czy oceniasz te matki po sobie?

Pan to sie chyba lubuje w czytaniu tego co sam napisze albo w sluchaniu wlasnego glosu.
Zabronione jest obrazanie kobiet na tym forum ale dozwolone jest obrazanie kobiet poza nim. Bardzo interesujacy swiatopoglad Pan prezentuje.
Pan oczywiscie nie przeczytal ze zrozumieniem tego co napisalem bo gdyby Pan zrozumial moj tekst to nie pisalby bzdur o kobietach ktore na oczy nie widzialy 1000 zl.
A 500 zl to one widzialy?