Prywatyzacja zmniejszyła bezpieczeństwo energetyczne
Money.pl
/ 2006-11-02 14:01
Komentarze do wiadomości: Prywatyzacja zmniejszyła bezpieczeństwo energetyczne.
white stock heater
/ 83.24.218.* / 2006-11-02 17:47
kto tam pracuje w tym NIK-u ? Czy którys z tych geniuszy zwrócił np. uwagę za jaką cenę poszła EC Białystok ? Ktos prześledził szczegóły negocjacji ?
Ta prywatyzacja jest wzorcowa (oczywiście w ramach ówczesnego kretyńskiego programu, który pozwalał na sprzedawanie w elektrociepłowniach tylko mniejszościowych pakietów). I za nią akurat ministrowie, którzy ją prowadzili, powinni dostać nagrodę !
No ale coż - mamy IV RP.
Ta prywatyzacja jest wzorcowa (oczywiście w ramach ówczesnego kretyńskiego programu, który pozwalał na sprzedawanie w elektrociepłowniach tylko mniejszościowych pakietów). I za nią akurat ministrowie, którzy ją prowadzili, powinni dostać nagrodę !
No ale coż - mamy IV RP.
JM
/ 212.76.33.* / 2006-11-02 16:47
Niestety coraz częściej zauważamy zbytnią skłonność Money do własnej interpretacji faktów. Znam raport NIK, dzisiejszy komunikat z konferencji prasowej i akurat nie było tam mowy o "nierzetelnej wycenie". Inna sprawa, to stawianie obok siebie dwóch prywatyzacji tj. Skawiny i Białegostoku to też nieporozumienie. W pierwszym przypadku Skarb rzeczywiści sprzedał kolejne pakiety po niższej cenie, a w drugim sprzedał tylko 45% inwestorowi, który zaproponował najwyższą cenę i zatrzymał pewien pakiet akcji, zgodnie z ówczesnym programem.
jliber
/ 212.180.147.* / 2006-11-02 14:01
Straty dla budżetu, ale nie dla gospodarki. Cokolwiek budżet traci, tego nie może skonsumować, czyli zmarnować, czyli dla gospodarki każda strata budżetu to zysk.
x-trade
/ 194.4.130.* / 2006-11-02 15:42
Jest to też strata dla podatników - dlatego powinna się tym zająć prokuratura. Sam fakt sprywatyzowania tych firm jest rzeczywiście zyskiem dla gospodarki.
gregowal
/ 83.16.41.* / 2006-11-02 15:32
jiber
mam krótki komentarz do Twojej wypowiedzi:
Myślę, że trzeba wszystko sprywatyzować - koniecznie trzeba sprzedać PKN Orlen i PGNiG Rosjanom i wtedy będziemy mieli zapewnione bezpieczeństwo energetyczne bo przecież oni chcą zarabiać na ropie i gazie a więc nie odetną nam dostaw. Jak nie Rosjanom to Niemcom bo oni przecież bedą brali gaz Rurociągiem Północnym a więc też nie będą zainteresowani przerwami dostaw. No choba, że wszyscy oni dojdą do wniosku, że jak nam przykręca kurek to zgodzimy się też na sprzedaż elektrowni i ciepłowni i czegokolwiek bo nie bedziemy mieli wyboru.
I to jest dobrze postrzegane bezpieczeństwo kraju.
Po drugie: nie ważne kto sprzedaje ale jak sprzedaje ze stratą to jest to strata. No chyba, że ta druga strona na tym korzysta to wtedy oczywiście nie stwierdzi, że sprzedający stracił.
Tutaj ewidentnie stwierdzono stratę i wynosi ona tyle ile podano i nie ważne czy to Kaczyńscy czy Tusk czy Miller czy ktokolwiek inny zrobił ale zrobił stratę.
Pozdro,
mam krótki komentarz do Twojej wypowiedzi:
Myślę, że trzeba wszystko sprywatyzować - koniecznie trzeba sprzedać PKN Orlen i PGNiG Rosjanom i wtedy będziemy mieli zapewnione bezpieczeństwo energetyczne bo przecież oni chcą zarabiać na ropie i gazie a więc nie odetną nam dostaw. Jak nie Rosjanom to Niemcom bo oni przecież bedą brali gaz Rurociągiem Północnym a więc też nie będą zainteresowani przerwami dostaw. No choba, że wszyscy oni dojdą do wniosku, że jak nam przykręca kurek to zgodzimy się też na sprzedaż elektrowni i ciepłowni i czegokolwiek bo nie bedziemy mieli wyboru.
I to jest dobrze postrzegane bezpieczeństwo kraju.
Po drugie: nie ważne kto sprzedaje ale jak sprzedaje ze stratą to jest to strata. No chyba, że ta druga strona na tym korzysta to wtedy oczywiście nie stwierdzi, że sprzedający stracił.
Tutaj ewidentnie stwierdzono stratę i wynosi ona tyle ile podano i nie ważne czy to Kaczyńscy czy Tusk czy Miller czy ktokolwiek inny zrobił ale zrobił stratę.
Pozdro,
h2o
/ 83.19.74.* / 2006-11-02 18:13
A jak wycenili te miliony straty? Na pewno dobrze? Bo moim zdaniem źle.
Sprzedali zardzewiały rurapark (Skawina) za X, inwestor włożył tam własną kasę w wysokości Y. Geniusze z IV RP twierdzą, że skoro inwestor sprzedał później Skawinę za X+Y+coś to jest to strata dla budżetu. A może po tych inwestycjach to już inna Skawina, a może warunki rynkowe na takie transakcje są zupełnie inne dziś niż kilka lat temu?
Co do Skawiny mogę powiedzieć tyle, że sprzedano ją inwestorowi który dał najwyższą cenę za docelowy % pakietu akcji. Jak ta cena była rozbita pomiędzy kolejne emisje nie ma znaczenia. Ważne że Skarb Państwa dostał w sumie tyle kasy ile chciał dostać za sprzedanie danego % akcji.
Sprzedali zardzewiały rurapark (Skawina) za X, inwestor włożył tam własną kasę w wysokości Y. Geniusze z IV RP twierdzą, że skoro inwestor sprzedał później Skawinę za X+Y+coś to jest to strata dla budżetu. A może po tych inwestycjach to już inna Skawina, a może warunki rynkowe na takie transakcje są zupełnie inne dziś niż kilka lat temu?
Co do Skawiny mogę powiedzieć tyle, że sprzedano ją inwestorowi który dał najwyższą cenę za docelowy % pakietu akcji. Jak ta cena była rozbita pomiędzy kolejne emisje nie ma znaczenia. Ważne że Skarb Państwa dostał w sumie tyle kasy ile chciał dostać za sprzedanie danego % akcji.