Przecież rolnicy płacą wysokie podatki od nieruchomości również za każdą maszynę mającą rejestrację , natomiast składka jest adekwentna do emerytury.Nie rolników wina że ZUS pobiera tak wysoką składkę emerytalną od
przedsiębiorców,a emerytura będzie niższa niż składka.Jeżeli ktoś myśli ,że rolnik śpi,a w polu samo rośnie to niech poprostu zostanie rolnikiem,a wtedy gdy zachoruje dostanie 7 zł.dziennie chorobowego.Miałam dwójkę dzieci,ale tzw. rodzinnego nie miałam nigdy.Jak można się wypowiadać nie mając pojęcia.

Tak jest. Jestem za najwyższy już czas aby każdy kto prowadzi działalność gospodarczą płacił podatki na tych samych zasadach. To co dziś płaci rolnik jak zostało tu określone " smiechu warte " w urzędzie skarbowym nazywa się podatkiem majątkowym. Tak więc rolnikom należy dłożyć podatek dochodowy , przedsiębiorcom podatek od wartości posiadanego majątku.

CZAS NAJWYZSZY ABY ROLNICY PLACILI JAK W PRZEDSIEBIORSTWACH NA SLOZBE ZDROWIA I EMERYTURY SWOJE !

na litosci to nie ma co grac ami reke urwalo jak mam 5 lat i zus mi placi 500zl

najwyższy czas zrobić porządek z ubezpieczeniem rolników.PRZECIEŻ KAŻDY Kowalski pracujący w mieście dopłaca do wcale nie biednego rolnika.W systemie zdrowotnym przybędzie kasy.Czy wiecie jak wielu rencistów to rolnicy,co drugi sprytny załatwił sobie rentę już wiele lat temu, a nadal prowadzi gospodarstwo. A że związki zawodowe ich bronią - no bo co robiłby Serafin? Od wielu lat słyszymy że produkcja rolna jest nieopłacalna - to pytam z czego pięknieje wieś, skąd domy,samochody? Mieszkaniec miasta byłby już dawno pod mostem! A ile godzin pracuje biedny rolnik odpowiadam: norma nasza podaje ze uprawa 1 ha pszenicy to 15 godzin w roku.Jeśli ma więc nawet 20 ha to pracuje w roku 300 godzin. O czasie pracy rolników nikt nie chce rozmawiać - teraz już wiecie dlaczego.

Co prawdsa mamy juz schyłek 2008 roku ale powtórzę po raz milionowy na kolejnym forum: NIKT NIE MUSI byc rolnikiem. SKoro produkcja taniegop dobra na małym areale się nie opłaca to sprzedac majątek z zyskiem i do innej pracy albo do innego rolnika jako pracownik najemny! To nie misja ludzie tylko świadomie wybrany zawód.

przychylam sie do pana zdania, a co do samochodów pieknych domówi itd to wiekszość polskich rolników tkwi w kredytach bankowych po uszy z powazniem bax

co za glupi palant ktory nie ma pojecia o rolnictwie

zadarmo idz na pole albo do chlewni gnój powyrzucaj i odaj to co uchodowałeś za grosze im powiedz mi czy czujeszsie spełniony w rolnictwie, czemu nie jesteś rolnikiem?bax

POwstaje pytanie:

Skąd rolnik weźmie pieniądze na opłacenie wyższych składek ? Bo na pewno nie z budżetu państwowego ani tym bardziej domowego. Wielu juz nie stać na płacenei więc po podwyżce wielu przestanie płacić bo nei będzie mialo z czego.

Zgadzam się że reforma musi być - ale patrząc po swoich "starszych" - jeśli nie będą mogli płacić normalengo ZUSu to nikt ich nie zmusi ... a skoro rolnicy nie będą wpłacali to jasne jest że w dużo szybszym tempie TY jako zdrowy emerytury nie dostaniesz bo - państwo nie bedzie mialo z czegos już zapłacić Tobie...

nie za dopłaty za kredyty a co rolniknie ma prawakupić se golfa z przebiegem bax

A KTO NAS PYTA Z CZEGO DOSTALI DOPŁATY NA ROZWUJ A KUPILI BRYKI I JESZCZE IM ŻLE NIECH PŁACĄJAK MY.

Nie zgodzę się z twoim rozumowaniem, kto nie płaci ten nie dostanie emerytury, tak jak w ZUSie.
Problem z głowy.

Widzisz - problem jest nie w wysokości tego podatku (składka na ubezp.), a w tym, kto i jak ma go płacić. Jeśli będzie taki sam dla wszystkich (rolników, piekarzy, aktorów, mechaników samochodowych, fryzjerów, sklepikarzy, itd. - dla każdego, kto zarabia) wtedy nie będzie kombinowania i faworyzowania. Nie będzie patologi o których wspominasz. Bo czy rolnik zarobi na roli, czy zatrudniając się na umowę zlecenie, czy tak jak Ty na etacie lub prowadząc własną firmę - nie będzie to miało żadnego znaczenia, obydwaj zapłacicicie taki sam "podatek (bo tak to trzeba nazwać) - koszta będziecie mieli takie same, będziecie w tej kwestji tak samo konkurencyjni. Nie będzie przywilejów spowodowanych posiadaniem 2 ha ziemi.

W sprawiedliwym systemie emerytalnym wysokość emerytury powinna zależeć jedynie od 2 parametrów:
1) ilości wpłaconego przez ubezpieczonego kapitału:
2) jego przewidywanej statystycznej dalszej długości trwania życia, czyli ilości lat, przez które statystyczny ubezpieczony Polak może pobierać emeryturę.
System ubezpieczenia społecznego powinien być powszechny, bo wtedy jest najtańszy. Więc należy zlikwidować wszelkie wyjątki od tej ogólnej zasady, które powodują ogromny wzrost kosztów administrowania systemem i presję na przechodzenie do systemów uprzywilejowanych, czyli takich, w których za mniejsze składki dostaje się większą sumę świadczeń. Za urzędników państwowych i tak składki płaci budżet a więc mógłby płacić również za policjantów wojskowych i sędziów. Nie potrzeba specjalnych regulacji emerytalnych dla grup pracujących w ciężkich dla zdrowia warunkach, jeżeli Ci zatrudnieni będą za cięższą pracę po prostu lepiej wynagradzani i w konsekwencji ich składki będą większe. Więc mogliby szybciej przechodzić na emeryturę gdyż szybciej zgromadzą odpowiedni kapitał. A jeżeli mają większy kapitał to mogą zarówno wcześniej iść na emeryturę jak i otrzymywać większe świadczenia. Należy jedynie ustalić jednakową dla wszystkich procentową składkę minimalną i pozwolić na jej dobrowolne podwyższanie sobie do np. wysokości wynikającej z średniej płacy krajowej.
Każdy mógłby sam zadecydować, kiedy chce zaprzestać pracy i wpłacania składek i rozpocząć pobieranie emerytury, gdy uzna, że zgromadzone w ciągu całego życia składki są już wystarczające na jego emeryturę. Natomiast renty losowe powinny być wypłacane wg wysokości wpłaconych składek na ubezpieczenie rentowe, ale z gwarantowanym przez państwo z podatków minimum renty, gdy ktoś utracił zdolność samodzielnego utrzymywania się w młodym wieku i nie ma osób zobowiązanych do alimentacji
PROBLEM NIEOPŁACALNOŚCI PRODUKCJI ROLNEJ NIE MOZE BYĆ ZAŁATWIANY PRZEZ UKRYTE DOTOWANIE OSÓB POSIADAJĄCYCH ZIEMIĘ. Jeżeli roczny dochód z jednego ha przeliczeniowego wynosi coś około 1200zł wg danych GUS za 2004r to oznacza, że rodzina rolnika, który ma 12 ha przeliczeniowych może obecnie wypracować dochód miesięczny brutto 1200zł. Ale aby mieć średnio miesięcznie 2400zł dochodu brutto musiałby uprawiać nie mniej niż 24 hektary przeliczeniowe użytków rolnych uzyskując przeciętne dla polskich warunków plony. I takie powinny być minimalne gospodarstwa rolne służące do produkcji towarowej zdolne utrzymać jedną przeciętną 4-5 osobową rodzinę. Uznawanie za rolników rodziny mające 2-5 ha gruntów rolniczych to ekonomiczna bzdura. Zwolniłbym wogóle użytki rolne z podatku a gminom w zamian dał subwencję rolna z budżetu w wysokości utraconego podatku. Pomysły z paliwem rolniczym to biurokratyczne chciejstwo podwyższające koszty administracyjne państwa i samorządów. Na wsiach muszą wreszcie powstawać nowe miejsca pracy i państwo w ich powstawanie powinno inwestować nasze podatki a nie przyzwyczajać już 4 pokolenie powojenne mieszkańców wsi do utrzymywania ich na mikro poletkach z jedną krowiną jednym świniakiem i kilkoma kurami z dopłat, dotacji, darmowych emerytur i innego demoralizującego, bo ukrywanego socjalnego transferu środków. Przecież większość małych gmin rolniczych i połowa powiatów nie jest w stanie z podatków płaconych swojemu samorządowi utrzymać znajdującej się tam administracji. Taki powiat Sejny znajduje się w miasteczku liczącym 5 tyś mieszkańców i cały ma w wszystkich gminach raptem 24 tys. mieszkańców, więc podatki jego mieszkańców akurat starczają na pensję starosty a utrzymywanie reszty urzędników musi być pokrywane dotacją z budżetu państwa. Wyliczyli fachowcy, że powiat o liczbie mieszkańców poniżej 300tyś jest ekonomiczną bzdurą, ale popatrzcie ile tych bzdur powstało w 1998 roku i kosztuje nas niemałe pieniądze. Oto kolejna ukryta forma dotowania mieszkańców terenów wiejskich. W 30 % powiatów w pierwszej ich kadencji na utrzymanie dróg zużyto mniej niż połowę otrzymanej z budżetu państwa subwencji drogowej, bo uchwałami rad na wniosek starostów przesunięto środki na administrację. Strukturę trzeba zmieniać i mentalność przebudowywać a nie wymyślać jak tu oszukać elektorat, aby jeszcze raz zagłosował i płacił za to coraz więcej coraz mniej otrzymując w zamian. Bo już ktoś dawno temu zauważył, że narody, które w znanej nam historycznej przeszłości były gorzej rządzone niż inne sąsiednie narody po prostu zniknęły z kuli ziemskiej, mimo, że pozostawiły po sobie nieraz wspaniałe ślady kultury materialnej. Ich piramidy przetrwały, ale te narody niepotrafiące się na pewnym etapie rozwoju cywilizacji ludzkiej dostosować do nowych możliwości techniczno społecznych zniknęły i są tylko przedmiotem badań archeologicznych.

korzystne dla kogo? jak na razie to kilka milionów rolników żeruje na podatkach reszty społeczeństwa. i to marnie. tylko reforma podatkowa zmusi tych ludzi do ruszenia dupy do miast i nie udawania gospodarzy na kilku hektarach.

jak można to proszę o odpowiedż

powiedzmy ze niektorzy rolnicy otrzymoja doplaty z unii europ. nie chodzi mi o rolnikow z tz malym arealem np nijaki stoklosa itp maja w d.....ie emeryture. bo majac 50 i wiecej sprzeda pare ha i ma emeryture ze hej .wezmy pod uwage ze ziemia nie tanieje .ma za co biedny rolnik zyc. wiwat pawlaki tuski itym podobni uzdrowiciele bogatej POLSKI