to jak to jest nie będzie sztandarowego projektu podatkowego, bo jest niebezpieczny dla budżetu????? A w czasie kampanii wyborczej był zbawieniem dla Polski. Ciekawe kiedy PO ogłosi, że i cudu irlandzkiego nie będzie bo jest niebezpieczny dla kraju - tzn gdy ludziom byłoby dobrze.

Czytając Twoje wpisy mam mieszane uczucia. Satysfakcji, że za 3 lata będziesz się tego wstydził. I żalu, że Polska traci kolejne 4 lata.

Zamiast przyjąć za punkt odniesienia ideał, przyjmujesz PiS. Na tym tle nie trudno być dobrym.

Mamy inne systemy wartości. Tobie zależy na odsunięciu PiS, mi na dobrobycie w Polsce. Niestety Twoi idole są skoncentrowani tylko na tym pierwszym.

Uważam, że nie ma większej różnicy czy rządzi PiS, PO czy SLD lub jakiekolwiek z ich poprzednich wcieleń. Ta sama polityka międzynarodowa i gospodarcza. PiS lekko odstaje jeśli chodzi o politykę społeczną i realnie chce walczyć z wałkami i korupcją, choć metody ma niezbyt trafne.

Uważam, że nie ma większej różnicy czy rządzi PiS, PO czy SLD lub jakiekolwiek z ich poprzednich wcieleń.

To chyba powinieneś się uważniej przypatrzeć jak działa (i działał) PiS. W szczególności w aspekcie korupcji, która niby jest ich sztandarowym hasłem. Jak myślisz, czy przypadkiem było że organy ścigania jadły z ręki PiS? Masowe przesłuchania członków PO tuż przed wyborami, roczna prowokacja wobec Sawickiej z decyzją PiS o wyborach dziwnie zbieżną z wynikami tego śledztwa, późniejsza szopka medialna wokół tej sprawy z wyraźnie podkreślanym kontekstem politycznym przez niby apolityczny organ (a swoją drogą wiesz jaki budżet ma CBA, a jakiej wartości sprawy udało im się zidentyfikować). Zresztą to nie była jedyna prowokacja PiS tego rodzaju. Co więcej o wynikach znacznie bardziej znaczącego śledztwa, jednak tym razem z udziałem PiS, dowiadujemy się dopiero tuż po wyborach (może byśmy wcale się nie dowiedzieli gdyby PiS nie został odsunięty od władzy?).

Ciekawe jest że tak wielu współpracowników Kaczyńskich bardzo podobne rzeczy mówi o ich sposobie działania. Samemu Lepperowi można by nie wierzyć, powiedzmy że odnośnie Kaczmarka też są wątpliwości (choć z tego co się teraz dowiadujemy to raczej miał rację), ale np. jaki interes miałby Wałęsa w obciążaniu Kaczyńskich?

A jak może oceniałeś niezależność polityczną mediów publicznych za czasów PiS? Nie zauważałeś w niej tuszowania pewnych spraw, a nagłaśniania innych? Jak to ma się do znaleziska na komputerze Ziobry? Prezes TVP nie widzi nawet przeszkód w oferowaniu stanowiska (sztucznie stworzonego) za odpowiednie głosowanie w sprawie ustawy medialnej zgodnie z wolą PiS.

Wybacz, ale moim zdaniem bynajmniej PiS nie chce walczyć z wałkami i korupcją, lecz chce wykorzystać wszelkie metody, niekoniecznie dozwolone w demokratycznym państwie do walki z przeciwnikami politycznymi. PiS nie chce walczyć z Układem (którego jakoś nie znaleziono) lecz zbudować własny.

Ta sama polityka międzynarodowa i gospodarcza.

Na prawdę nie widzisz żadnej różnicy? Jak to się działo że PiS nie potrafił się dogadać w zasadzie z żadnym krajem w polityce międzynarodowej? Jak inne kraje zareagowały na zmianę władzy w Polsce? Czy uważasz że to był przypadek, że na wznowienie importu mięsa do Rosji czekaliśmy aż do straty władzy przez PiS? A w kwestie gospodarczej nie widzisz żadnych różnic? Np. że jedni chcą prywatyzować, a drudzy trzymać ciepłe posadki które później będzie można wykorzystać jako dług za przysługę nie krępując się zbytnio np. przy wyjeździe wyborczym do USA za pieniądze państwowej spółki? Albo taka zwykła rzecz jak kompetencje. Obejrzyj sobie może filmik z przesłuchania Sławomira Skrzypka na prezesa NBP (po którym został mianowany z nadania PiS): http://www.youtube.com/watch?v=ro_rlphazH4

Wybacz, ale dla mnie ma znaczenie czy rządzi PiS, czy też PO lub LID. Dlatego też nie będę marnować swoje głosu na nic nie znaczące partie które mają wielkie ambicje (jeśli mają) ale nic nie potrafią zrealizować.

Nie będę się odnosił do Twojej wypowiedzi, bo za bardzo nie ma do czego.

Nie rozśmieszaj mnie. Zamiast odniesienia się do kwestii fundamentalnych, Ty piszesz o szczegółach, a do kwestii fundamentalnych nie potrafisz się odnieść, albo jak się odnosisz to bezpodstawnie generalizujesz lub wręcz mijasz się z prawdą.

To że polskie prawo niezbyt przewiduje pewne rzeczy to jest rzecz powszechnie wiadoma, ale niby dlaczego akurat szczegół który konkretnie Tobie leży na sercu miałby być rozwiązany w pierwszej kolejności? W końcu handel na Allegro to jednak jest pewnego rodzaju działalność gospodarcza. Jak sobie byś np. wyobrażał rozwiązanie tej kwestii? Czy wymagałaby ona ogólnej zmiany ogólnych przepisów podatkowych, czy też pewnych przepisów szczegółowych?

Mówiąc o fundamentach miałem na myśli pewne podstawy demokratycznego państwa które bynajmniej nie są moim zdaniem bez znaczenia. Ale owszem możemy zająć się gospodarką w tym i wybranym przez Ciebie przykładem. Być może się mylę, raczej nie jest to dobry przykład do Twojej tezy. By to wyjaśnić ponawiam pytanie - jak wyobrażałbyś sobie rozwiązanie tego problemu?

Nie sądzisz że podatki tworzone na konkretny cel to ciągłe zamieszanie nie mające nic wspólnego z minimalną ilością biurokracji? Raz dany podatek jest, raz go nie ma. Raz jest większy, raz mniejszy?

Brak podatku dochodowego? No właśnie, jak by to miało działać w przypadku sprzedaży na Allegro? Osoba nie prowadząca działalności by nic nie płaciła, a firma by płaciła VAT? Dlaczego akcyza Ci przeszkadza?

Konstytucyjny zakaz deficytu budżetowego? Niekiedy zadłużenie jest dobrą rzeczą. U nas jest za duże, ale bez przesady, po co konstytucyjny zakaz i dla czego jest to dla Ciebie najważniejsze?

Podatki celowe mają jedną ogromną zaletę. Porządek i przejrzystość.

Jaki porządek i przejrzystość jak co chwilę się będą zmieniać?

Nie odniosłeś się do mojego pytania o Allegro (który to temat sam poruszyłeś).

Ze spirytusem faktycznie jest problem skoro jest zarówno spożywczy jak i przemysłowy (bez akcyzy). Ale w innych wypadkach to kierowcy płacą akcyzę za benzynę gdyż zatruwają powietrze, korzystają z dróg publicznych itp. palacze korzystają więcej z opieki medycznej, zatruwają również inne osoby. Jak w inny sposób chciałbyś rozliczać z tego?

A dlaczego my nagle mielibyśmy spłacić cały deficyt po naszych przodkach? Skrajność w drugą stronę również nie jest dobra.

Co jest dla Ciebie bardziej klarowne? Jak wiesz ile płacisz za czynsz, podatek od nieruchomości, prąd, wodę, kredyt, jedzenie, wczasy, książki, płyty, sprzęt, meble, czy też jak płacisz ogromną część swoich dochodów komuś, kto może Ci za to zapłaci?
Ja wybieram rozwiązanie pierwsze. Wiem ile na co płacę i które wydatki mogę zoptymalizować.

Chcesz do tego przeliczać ile na wojsko, ile na policję ile na drogi (a może jeszcze z podziałem ile na w której gminie?). Bez przesady, zresztą do tego wystarczyłaby jawność budżetu. Po co armia urzędników i problemy ludzi rozliczające ten budżet na jednostki?
Dalej, jaką optymalizację masz na myśli? Czy wydaje Ci się że jak będą celowe to sam zadecydujesz na co płacisz?

Mamy trochę kwiatków w ustawodawstwie. Ale zwróć uwagę że rzuciłeś przykładem Allegro, a mimo to do tej pory nie jesteś w stanie zaproponować dla własnego przykładu sensownego rozwiązania.

To że również są inne ryzyka dla zdrowie nie zmienia faktu że papierosy je psują. I to nie jest mit. A w przypadku osób niepełnosprawnych to nie ekonomia stanowi podstawę decyzji lecz solidaryzm społeczny (jeśli od urodzenia) lub ubezpieczenie społeczne (jeżeli w wyniku wypadku). I uważam że słusznie (co do zasady).

Napisałem o nie przechodzeniu w skrajność mimo że generalnie się zgadzam że należy ograniczać deficyt. Ale nic się nie zrobi przy podejściu że wszystko jest "be"...

Uważam, że celowość podatków nie prowadzi do decydowania na co płącę, a ile płacę na jaki cel.

I w jaki sposób chciałbyś mieć wpływ ile płacisz podatku na jaki cel?

1. Napisałem o allegro,

Gdzie podałeś rozwiązanie problemu allegro? Nie widzę. Możesz powtórzyć?

2. Zapytałem, że skoro opodatkowaliśmy palaczy to dlaczego nie chcesz opodatkować źle się odżywiających i żyjących w stresie?

Nie tyle nie chcę co wydaje mi się to nierealne by określić tego rodzaju kryteria i na ich podstawie opodatkowywać.

I w ogóle nie rozumiem ostatniego zdania. To jakiś przytyk?

To może jeszcze raz przeczytaj końcówkę swojej wypowiedzi.

Jesli 95% podatnikow zaplaci wiecej aby 5% moglo zaplacic mniej to jak myslisz?
Chyba ze nie rozumiesz znaczenia slowa "popularna"

Z ust plemiela pultuska

biorac opinie naszego spoleczenstwa, niestety tak to wyglada.
przecietny Kowalski mowi tak: podatek liniowy -> obnizanie podatku bogatym (czytaj zlodziejom)