Forum Polityka, aktualnościKraj

Ruch Palikota nie odpuszcza w sprawie krzyża w Sejmie

Ruch Palikota nie odpuszcza w sprawie krzyża w Sejmie

Wyświetlaj:
zazum / 194.39.141.* / 2013-12-09 12:33
Po prostu sćiagnąc to coś ze ściany
dla chcącego - nic trudnego / 91.102.109.* / 2013-02-25 18:58
"krzyż leżał na grobie zamordowanego księdza." - a na grobie pewnego zmarłego dziecka , którego ojcem był ksiądz, to leży jakiś krzyż? Może też i ten krzyż powinien zawisnąć w sali Sejmu?
Wapniak / 2013-02-25 18:47 / Tysiącznik na forum
Czyżby tzw. "Moherowy Sąd"?....
bardzo niezorientowany / 91.102.109.* / 2013-02-25 18:30
"zwyczaj to element prawa cywilnego, którego sąd nie może zlekceważyć".

A konkretnie , to który paragraf?
ironia historii / 91.102.109.* / 2013-02-25 18:27
KONKORDAT
między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską

"Art. 1
Rzeczpospolita Polska i Stolica Apostolska potwierdzają, że Państwo i Kościół katolicki są — każde w swej dziedzinie — niezależne i autonomiczne oraz zobowiązują się do pełnego poszanowania tej zasady we wzajemnych stosunkach i we współdziałaniu dla rozwoju człowieka i dobra wspólnego."
D.W / 83.71.87.* / 2013-02-25 17:13
krzyż to nie jest tylko symbol religijny, krzyż to symbol pogardy dla słabszych, krzyż to symbol stygmatyzujący ludzi wolnych, ja jestem wolnym człowiekiem i nie chce mieć tego symbolu przed oczami
sir / 89.167.72.* / 2013-02-25 17:05
Panie Ryfiński, na miłość boską to, że jesteś ateistą nie oznacza, że krzyż musi być zdjęty. Zajmij się Pan ważnymi sprawami. Szatan też nie może patrzeć na krzyż, czyżby Pan był jego sługą ?
Grzegorz712 / 94.254.146.* / 2013-02-26 21:29
A wierzysz w harvard aniołki?
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
ździcho / 77.254.230.* / 2013-02-26 07:53
Polska była państwem kościelnym w latach 2005-2007. Jak widac, do niektórych nie moze dotrzec, ze nie jest juz takim państwem od 6 lat.
kelner dom to nie Der Kölner Dom / 77.255.220.* / 2013-02-25 16:16
Tylko krucyfiks z widokiem Męki Pańskiej działa na wampiry.
bastek75417 / 193.111.166.* / 2013-02-25 16:14
Wszystko jak w reklamie jedz-pij-żuj- i tu należałoby dodać opluj. Żadnego poszanowania dla świętości, byle ćwok w sejmie zamiast zajmować się sprawami istotnymi dba o swoje ego. Zapomniano o ludziach, którzy poświęcili życie w obronie wiary i wolności. Zachowanie posłów RP to stadne gwałcenie godności Polaków.
GrzegorzOo / 94.254.146.* / 2013-02-26 21:32
Zapomniano o inkwizycji, która zabrała mnóstwo niewinnych ludzi...
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
bez matury / 91.102.109.* / 2013-02-25 18:43
"Żadnego poszanowania dla świętości" - bo świętości nie można szargać i wieszać, tam, gdzie nie jej miejsce.
pajchiw / 2013-02-25 15:58 / Tysiącznik na forum

To jest kuriozalna sytuacja, bo to pokazuje, że sąd uważa, iż większość powinna rządzić, nie zważając na prawa mniejszości - ocenił polityk Ruchu Palikota.

Na tym polega przecież demokracja prawda? Czy coś się zmieniło?
bez matury / 91.102.109.* / 2013-02-25 17:46
Oczywiście , "pajchiw", rządzi większość , która zapomniała , że ma rządzić z poszanowaniem Konstytucji i prawa ( w tym również mniejszości religijnych).
pajchiw / 2013-02-25 20:35 / Tysiącznik na forum
Ależ większość rządzi własnie z poszanowaniem Konstytucji i prawa. Stworzonego przez nią zresztą. Naprawdę przeszkadza Ci krzyż w sejmie? Do czego Cię on tam zmusza? W jakiś sposób modyfikuje Twoje wypowiedzi? Jakby go tam nie było to były by bardziej prawdziwe? To przecież problem sztuczny jak poglądy lidera tejże partii. Problem nietykalności księży to problem symboliki - skądinąd zresztą bardzo mocno związanej z naszą kulturą. Nikt Ci nie każe jej nosić w klapie i nikt nie zabrania Ci - jak we Francji - zasłaniania twarzy, mimo, że religia Ci tak nakazuje. U nas problem tychże mniejszości występuje w większości w tylko w gazetach i TVN. A, że mamy skłonność do wierzenia mediom, to już bardziej kwestia czasu, jakim dysponujemy - przecież, gdybyśmy w codziennym zabieganiu mieli go więcej, na więcej spraw patrzyli byśmy z własnego, a nie medialnego punktu widzenia, prawda?
bez matury / 91.102.109.* / 2013-02-26 05:42
Mylisz się, ja nie patrzę , "pajchiw", z "medialnego punktu widzenia", jak piszesz.

Jestem katolikiem i mnie , jako katolika przede wszystkim , poniża i ośmiesza niegodny, i niezgodny, i z Konstytucją , i z Konkordatem (przeczytaj Art.1.), i z obyczajem ( zwyczajem) sposób powieszenia krzyża w sali Sejmu - a więc w przestrzeni publicznej, która winna być wolna od symboli religijnych.

Na marginesie : ja , to nawet reklamy swojej firmy w zaprzyjaźnionym sklepie nie powiesił bym po kryjomu , nocą - to byłoby poniżej mojej godności.

Jeżeli ten krzyż jest szczególną pamiątką, to sala sejmowa nie jest dla niego godnym miejscem.

A sposób zawieszenia krzyża , nocą, po kryjomu, uwłacza i krzyżowi i katolikom.

To, że 400 ludzi, którzy według oświadczeń majątkowych, prawie nic nie posiadają, akceptuje taki "obyczaj" świadczy tylko o tym , jak bardzo oni są właśnie "zabiegani" i pozbawieni godności.

Piszesz też : "Problem nietykalności księży to problem symboliki - skądinąd zresztą bardzo mocno związanej z naszą kulturą" - tak, ale przecież rodzące się właśnie dziecko, to też istota nietykalna i jeżeli jakiś inny ksiądz, a jego naturalny ojciec, pozwala mu umrzeć - to czy mamy nowy obyczaj i symbol naszej kultury?
pajchiw / 2013-02-26 09:35 / Tysiącznik na forum
No to sprawa jest jeszcze trudniejsza Kolego. Jesteś katolikiem i jak rozumiem, uważasz że miejsce krzyża jako symbolu jest w Sejmie. Jest to dla Ciebie - jak rozumiem - oczywiste. Dla mnie nie, bo ja symboli nie potrzebuję. Nie znaczy to, że krzyż mi przeszkadza - absolutnie nie. Zresztą ten na Krakowskim Przedmieściu też mi absolutnie nie przeszkadzał (tak, żeby uzupełnić wypowiedź). Szanuję to, że komuś jest to potrzebne. A skoro jest - to koniec tematu - niech będzie. I też jestem katolikiem. pewnie nie najlepszym, ale chrześcijaninem uważam, że jestem dobrym. Po prostu zwykłym. To co mówi Konkordat, urzędnicy kościelni, czy biskupi to tylko wizja ludzi, nie Boga - tak to rozumiem.
bez matury / 91.102.109.* / 2013-02-26 19:50
Nie ma miejsca w przestrzeni publicznej dla symboli religijnych.
Przeczytaj "pajchiw" dokładnie mój drugi akapit :
".. mnie , jako katolika przede wszystkim , poniża i ośmiesza niegodny, i niezgodny, i z Konstytucją , i z Konkordatem (przeczytaj Art.1.), i z obyczajem (zwyczajem) sposób powieszenia krzyża w sali Sejmu - a więc w przestrzeni publicznej, która winna być wolna od symboli religijnych."

Jeszcze raz ( zakończenie długiego zdania , wielokrotnie podrzędnie złożonego wiec może trudnego do zrozumienia) ostatnie zdanie :

"... a więc w przestrzeni publicznej, która winna być wolna od symboli religijnych."

Jasne, że te wszystkie prawa są ludzkie a nie boskie, ale skoro są, to też widocznie komuś są potrzebne.
Pozdrawiam

Najnowsze wpisy