Forum Forum emerytalneOFE

Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

skomentuj
Wyświetlaj:
boza / 85.222.86.* / 2008-10-17 14:34
Mnie denerwują emerytury kobiet które nigdy nie pracowały,żyły sobie dobrze ze względu na zarobki męża ,często nie wychowywały dzieci,a po śmierci męża mają większe renty niż emerytury kobiet ,które same wypracowały swoją emeryturę często godząc pracę zawodową z prowadzeniem domu,wychowaniem dzieci itp
Krzysiek84 / 83.15.98.* / 2008-09-01 20:58
Nie wyobrażam sobie policjanta 64 latka ganiającego złodziei po ulicy, ani 60letniego żołnierza strzegącego Naszej Ojczyzny, ale jest różnica między nimi a nauczycielami, którzy chcą być solidarni między sobą kosztem reszty społeczeństwa, które musiało by zapąłcic za ich chore żądania.
Nigdy
Przenosić na inne stanowiska, a nie na emeryturę / 83.5.21.* / 2008-11-07 10:09
A wyobrażasz sobie 64 latka za kółkiem TIRA który ma cukrzycę i inne choroby??
Taki policjant czy wojak powinien być przeniesiony z ulicy za biurko i tyle, a nie na emeryturę !
andrzej 73 / 2009-01-07 21:01
proponuję misje pokojową,ciekawą pracę z młodzieżą,wdychanie swieżego powietrza w szczególności teraz,pracę w święta i niedziele i na 7dni być 2 dni w domu.taką pracę sobie wybrałem wybierz i TY!!!A po 20 latach do DOMU!!!I I nie zazdość!!!
Krzysiek84 / 77.91.42.* / 2008-10-28 17:11
Bardzo słuszna uwaga dotycząca nauczycieli, którzy prubują swoją solidarnościa wypracować sobie statut "świętych krów". Przecież na ich place które w stosunku do przepracowanych w ciągu całego roku godzin są i tak zawyżone. Również czas wolny od pracy w stosunku do całego społeczeństwa jest znacznie większy. A może by tak wprowadzić nauczycielom obowiązek posiadania kas fiskalnych żeby mogli jak wszyscy obywatele odprowadzić podatek od dochodów z tytułu udzielanych korepetycji za chorendalne stawki?
Bardzo słuszna uwaga dotycząca nauczycieli, którzy prubują swoją solidarnościa wypracować sobie statut "świętych krów". Przecież na ich place które w stosunku do przepracowanych w ciągu całego roku godzin są i tak zawyżone. Również czas wolny od pracy w stosunku do całego społeczeństwa jest znacznie większy. A może by tak wprowadzić nauczycielom obowiązek posiadania kas fiskalnych żeby mogli jak wszyscy obywatele odprowadzić podatek od dochodów z tytułu udzielanych korepetycji za chorendalne stawki?
28roni / 83.30.24.* / 2009-01-18 18:08
o Nauczycielach Prosze nie zabierać Głosu, zbierają pieniądze za Darmo , NIE potrafią przekazać Wiedzy Uczniom, NIE potrafią samodzielnie Myśleć klepią z Książek jedno i to samo przez Tyle lat , z nimi to jak z budowlańcami za Komuny bloku nie skączyli a już go remontowali, tak samo nauczyciele nie nauczą w szkole tylko korepetycje po lekcjach w szkole ...
zły / 80.133.75.* / 2008-11-27 00:46
Do mnie jakość żadne dziecko nie przychodzi na korepetycję z plastyki.....a parę lat temu zlikwidowano połowę godzin tego przedmiotu...................może i to \zdaniem wielu,piszących tu \niepotrzebny ,,michałek,,....ale bez tych ,,michałków,, mamy w szkołach,to co mamy tj.brak kultury,chamstwo i przemoc....Brak wyobrażni,umiejętności skupienia,twórczego myślenia zabrakło politykom,dyrektorom szkół,często też rodzicom i nauczycielom ,,poważnych ,, przedmiotów.
POza tym...chyba tylko rozsądny i kochający własne dziecko Rodzic chciałby żeby jego dzieci uczyli nauczyciele MŁODZI,WYKSZTAŁCENI,TWÓRCZY,Z WYOBRAŻNIĄ,W Y P O C Z Ę C I,ZDROWI.....odpowiedzialni,czuli....
Matador / 83.28.56.* / 2008-10-22 12:06
A po cholerę mi ich nogi.Glowa jest potrzebna,nabyta doswiadczeniem
Marek - realista / 77.112.95.* / 2008-09-16 17:05
O czym w ogóle my mówimy, czego dotyczy to zbiorowe "bicie piany" bez zrozumienia istoty sprawy! Lada moment zaczną się wypłaty emerytur kapitałowych, czyli pochodzących z tego, co FAKTYCZNIE sami odłożyliśmy sobie na starość. Gdyby za czasów "realnego socjalizmu", czyli PRLu, też tak gromadzono fundusze emerytalne, to byłoby znacznie, naprawdę znacznie lepiej. Ale wtedy nie było żadnych oficjalnych składek, wszystko było centralnie zarządzane, marnotrawione i rozkradane. I dlatego obecny ZUS (a dokładniej FUS) nie ma oszczędności na aktualnych emerytów i wciąż wydaje na emerytury nowo wpływające składki obecnych pracowników. A że jest ich niewielu a pensje mizerne, to i składki procentowe są tak porażające.
Ale ad rem, czyli o emeryturach kapitałowych. Skoro sami wpłacamy na swoją starość na INDYWIDUALNE KONTA (zarówno w I jak i w II filarze), a zatem znamy na bieżąco stan tych oszczędności, to sami powinniśmy mieć prawo decydowania, kiedy idziemy na emeryturę! Dość dobrze wiadomo, jaki jest średni czas życia mężczyzn i kobiet, więc nietrudno policzyć, jakie kwoty z WŁASNYCH oszczędności dostawalibyśmy do końca życia. I jedyną rzeczą, którą należałoby uzgadniać z instytucją wypłacającą, to wypłaty przez określony czas (np.15 lat) albo dożywotnie. Ryzyk-fizyk - może pożyjesz do 75, może nawet do 85 lat, a może pożegnasz się z tym światem w wieku lat 60. Twoje pieniądze, to i twój wybór na twoje ryzyko. Fundusze, które już od kilku lat zbierają składki i tak się nieżle przy tym "nachapały", a instytucje wypłacające też zgarną swój procent. Gdyby im się to nie opłacało, to by nie istniały - i to w takiej ilości.
Jest tylko jeden polityczno-społeczny problem, czyli emerytury kobiet. Te bowiem przeciętnie żyją o jakieś 10 lat dłużej niż mężczyźni, a pracują o 5 lat krócej. Optymistycznie licząc mężczyzna jest emerytem jakieś 15 lat, zaś kobieta 30 lat! I tu jest "pies pogrzebany". Gdyby nawet w ciągu swojego zawodowego życia odłożyli po tyle samo na funduszach emerytalnych, to ich emerytury musiałyby się różnić dwukrotnie! To oczywiste, ale niewygodne politycznie. I dlatego majstruje się przy tabelach uśrednionego wieku, przy emeryturach pomostowych, przy wieku emerytalnym i podobnych dyrdymołach zasłaniających rzeczy sedno.
A tymczasem emerytury to pomysł niejakiego kanclerza Bismarcka, wcześniej nic takiego nie istniało a ludzie żyli i mieli się całkiem dobrze. Rodziny były naprawdę wielopokoleniowe, rodzice opiekowali się dziadkami, dziadkowie wnukami i było O.K. Ludzie oszczędzali na starość sami, bez państwowego przymusu i urzędniczego zamordyzmu. Wystarczy, że pensje będą przyzwoite (jak w Niemczech czy w Anglii) a podatki (szczególnie VAT) mniejsze niż teraz, a sami sobie damy radę, bez krwiopijców w rodzaju ZUSu i bezmyślnych, politycznych reformatorów wszelakiego koloru.
antyklerykał i anty POPiS / 83.23.152.* / 2008-07-09 23:15
To znaczy że przepisy będą działały wstecz.! Brawo!!!
To jest wielkie sk....... bo nawet za PRL-u nie było takiej dyskryminacji, dzielenia ludzi według daty urodzenia.
co ma piernik do wiatraka i o jakich przywilejach mowa? Czy ci co przepracowali 37 -40 lat w tym po 21 i więcej w warunkach szczególnych wywiązali się z limitu czasu pracy zgodnie z zawieranymi umowami o pracę. ZUS wymaga przepracowania 25 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn by przejść na emeryturę. Należy pamiętać również że lata pracy od 1945r do 1998r nie były pracą w warunkach uzdrowiskowych. Skąd więc biorą się takie "głąby" by dziś wmawiać że to były warunki pracy "senatoryjne" - "uzdrowiskowe". Nie wiek decydować powinien o przejściu na emeryturę - tylko lata pracy, a umowy zawarte 40 lat do tyłu powinny być respektowane.
I moi drodzy "pracownicy sezonowi" majdrujący ciągle przy emeryturach, jesteście bandą nieudaczników, żerujących na emerytach , ciągle ich okradając, bo brakuje kasy na wasze fanaberie, wojny w IRAKU, AFGANISTANIE, i jeszcze wymyślacie budowę elektrowni atomowych, tarczy "antyrakietowych".
Dzisiejsi emeryci dość się już napracowali za śmieszne pieniądze. Dostaną po 1000zł na miesiąc. A wy mądrale będziecie wmawiać tym mającym po 59 lat że mają się aktywizować zawodowo bo urodzili się o 6 miesięcy za późno, że tak wam pasuje okraść rocznik 1949. Bo to były czasy stabilizacji i rodziło się najwięcej dzieci tuż po wojnie.
Panowie - rządzący, emerytura to żadna łaska, każdy wpłacił do ZUS 390 000 zł lub więcej. I dziś powiadacie że jak przejdzie na emeryturę w 2009r to jej nie dostanie bo wymyślacie pomostowe głupawki. Cel macie jeden - okraść jak największą liczbę ludzi z ich ciężko odłożonych pieniędzy do ZUS, to wasz główny cel. Co z pieniędzmi tych co nie dożyli 60 roku życia i zmarli - ile tej kasy zostaje? ani słowem nikt z rządzących się nie zająknie.
To co szykuje rząd PO to czystej wody złodziejstwo.!!!!
oczekująca emerytury / 91.189.0.* / 2008-12-07 00:03
Nareszcie widzę wypowiedź na poziomie. Gdyby nasze społeczeństwo myślało podobnie mniej zła i nienawiści by było w naszym kraju. "Pracownicy sezonowi"to ludzie przypadkowi. Nieraz pojęcia nie mają o co w tym wszystkim chodzi. Dbają tylko o swoje tyłki przytwierdzone do stołków i dziękują Bogu, że chociaż te 4 lata a może i dłużej jakoś przepękają. Szczerze mówiąc to naprawdę przy najbliższych wyborach będzie cholerny kłopot. NAPRAWDĘ NIE MA W KIM WYBIERAĆ. Żadne ugrupowanie nie spełnia oczekiwań społeczeństwa. A co by było gdyby nikt do wyborów nie poszedł? Naprawdę warto zapoznać się z ustrojem Szwajcarii. Tam autentycznie rządzą ludzie. Oni przez referenda mają głos. Nie czekają jak im życie ustawiają pajace w parlamencie. Serdecznie pozdrawiam. Oczekująca emerytury
mgr ,Technik górniczy / 95.49.160.* / 2010-06-04 09:59
hmmm co do górników uprawnienia dla scianowców i przodkowców !!!
szybowi ,przewóz ,wentylacja i inni h********* potomni od dyrektorów
j**** do 65... tak sami policjanci operacyjni powinni mieć ale np kadrowcy , do 65 ,poprostu rozdzielić ciężkie prace np Ryla na ścianie
od elektryka h********* na szybowym który śpi a jak ma coś zrobić to się śmieje
Jerzy Stefaniak / 85.89.191.* / 2008-07-16 19:32
Czytając nie wszystkie komentarze, bo jest ich dużo doszedłem do wniosku, iż przejście na emeryturę nie powinno zależeć od wymienianych warunków. Jedynym kryterium powinno być zgromadzenie pieniędzy poprzez składki na ubezpieczenie i każdy powinien przechodzić na emeryturę, kiedy chce. Pieniądze te powinny być oprocentowane tak by nie traciły na wartości (sile nabywczej). Wysokość emerytury powinna zależeć od zgromadzonych środków pieniężnych. Wypłat świadczeń powinna być rozłożona na ilość lat, jakie sobie życzy osoba przechodząca na emeryturę lub wypłacana cała jej wartość jednorazowo. Gdy emeryt umrze wcześniej niż zadeklarował lata wypłat to niewykorzystane przez niego pieniądze powinny być wypłacane spadkobiercom. Myślę, że taki sposób byłby najprostszym rozwiązaniem i nie wymagającym wielu zapisów ustawowych. Może jeszcze podam inny sposób to wpłacanie pieniędzy nie do ZUS-u a do banku na szczególnych warunkach nie powodujących spadek wartości pieniędzy. Wybór metody pozostawiłbym osobom chcący mieć emeryturę. Państwo by miało obowiązek tylko kontroli czy są odpowiedniej wielkości w zależności od wysokości zarobków wpłacane te pseudo składki. W taki to sposób ZUS stałby się niepotrzebną instytucją i nie musielibyśmy utrzymywać rzeszę zbędnych pracowników. Jestem ciekaw waszego zdania odpowiedź kierujcie na e-mail jerzy47@onet.eu
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:03
"...Gdy emeryt umrze wcześniej niż zadeklarował ..." - GENIALNE!
Czy ktoś mu pozwolił? Ale nic to, problem będzie, co zrobić z emerytem, który zadeklaruje jeszcze 15 lat życia a będzie żył 20? Za co ma żyć przez te 5 lat? Proponuję powołać Szwadrony Śmierci, żeby wszystko pasowało w tym pomyśle, bo się sypnie.
Jerzy Stefaniak / 85.89.191.* / 2008-07-16 19:54
Ach zapomniałem dodać, iż część tych składek powinna być przeznaczana na wypadek przejścia na rentę. Każdemu może się noga podwinąć i może wymagać przejścia na rentę chorobową.
wwwwrrrtty / 195.72.148.* / 2008-07-09 23:26
Oddzielić od ZUS emerytury. Emerytura to żadna sprawa społeczna. Emerytura to odłożne pianiądze pracownika i precz łapy od tch pieniędzy złodzieje ZUS-sowskie!
Oleg / 89.77.100.* / 2008-07-08 22:37
Kobiety powinny móc przejść na emeryturę w wieku od 50 do 60 lat., ponieważ w tym wieku przeważnie mają wnuki i korzystniej jest aby to one pomagały dzieciom a nie instytucje państwowe. Zresztą pracuje na 2 etatach ,więc i emerytura należy im sie wcześniejsza.
HONO / 83.3.252.* / 2008-08-28 13:03
To nie jest sprawa bawienia wnuków, po prostu myślę że jeśli przepracowało się trzydzieści lub trzydzieści pięc lat w przypadku kobiet -to w końcu szmat czasu i odkładania składek. Ponieważ wszyscy wiemy że kobieta pracuje na dwa etaty to chyba nie jest świństwem że mając tyle lat pracy chce po prostu odpocząć. Wiadomo, że na emeryturze się traci finansowo ale jeśli noe ma siły do pracy to po prostu nie ma wyjścia. Nie wiem czemu rządzący takich oczywistych oczywistości nie dostrzegają. I niech przestaną mówić o wieku przyszłych emerytur - NIECH SKUPĄ SIĘ NA ILOŚCI PRZEPRACOWANYCH LAT.
ZMĘCZONA / 83.13.162.* / 2008-11-21 19:02
RZAD OTWÓRZ OCZY dobrze by było taką myśl wziąsc pod uwage 30-35 lat pracy kobiet TO WYSTARCZAJĄCO DUŻO AŻ ZA DUŻO !!!!
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:06
I dać płatne wychowawcze w wieku 20-30 lat, bo w tym wieku przeważnie mają dzieci i korzystniej jest aby to one pomagały dzieciom a nie instytucje państwowe. Za pracę na drugim etacie nie są odprowadzane składki na emeryturę. Reasumując - wcześniejsza emerytura to zdecydowanie mniejsza emerytura. I niepokoje społeczne gotowe.
paweell / 89.76.89.* / 2008-07-09 13:39
bardzo rozsadny komentarz. popieram
lalobella / 83.10.241.* / 2008-07-07 21:23
Polska jest pod względem pieszczenia się z niektórymi zawodami absolutnie unikalna. Nie rozumiem, dlaczego np. nauczyciele mają jeszcze możliwość przechodzenia na wcześniejsze emerytury? W górnictwie takie prawo powinni mieć tylko ludzie, którzy rzeczywiście pracują na dole, w kopalni, a nie np. pracownik kopalni siedzący za biurkiem.
Matador / 83.28.56.* / 2008-10-22 12:10
A dlaczego ci na dole mają wczesniej przechodzic.Cięzka praca i zla ,to zmieniam na lżejszą
i mniej platną
andrzej 73 / 2009-01-09 11:24
przepracuj 25 lat pod ziemią to zrozumiesz a jak tak zazdrościsz to zmień zawód!!!
inmud / 38.98.99.* / 2008-08-21 21:30
Niech przywileje będą - ale niech są finansowane przez zakłady pracy młodych emerytow - dość ukrytego subsydiowania górników kosztem biednych emerytów!
GÓRNIK-PRZYSZŁY EMERyt / 213.227.75.* / 2008-07-08 13:06
Zgadzam sie w 300%
BORUFKA / 80.55.89.* / 2008-07-08 07:50
I tu sie z Toba zgadza- bo np. kierowca pracujacy w kopalnii ma prawo do wczesniejszej emerytury, a zawodowy kierowca rozwożący nie węgiel a piasek na budowe tego przywileju nie ma. Dla mnie to skanadal- albo pani telefonistka w kopalnii- ale sie tez cięzko napracuje.... SKANDAL
wwwwerr / 195.72.148.* / 2008-07-09 23:18
Piszesz kompletne bzury i nie masz pojęcia o uprawnieniach do wczesniejszych emerytór!
Kriss82 / 217.153.60.* / 2008-07-09 13:26
prawo do wczesniejszy emerytur ma pani kasjerka w PKP... Nie pamietam gdzie to przeczytałem, ale zatkało mnie.
zzzzzzzz / 83.5.21.* / 2008-11-07 10:19
A wyobrażasz sobie 64-letnią kasjerkę, mogą jej się pomylić cyferki tak jak nauczycielce.
lo6407 / 83.26.182.* / 2008-07-07 21:19
70% chce ciąć, pozostałym 30% należy się więc jak mogą chceć?
bream24 / 2008-07-08 01:25
Dokładnie tak uważam jak mój przedmówca !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja przez takich "uprzywilejowanych" polaków muszę płacić bardzo wysokie składki ZUS , już nie mówiąc o tym że przez nich najbardziej powiększa się dziura w budżecie Państwa !!! Koniec z przywilejami. W Wielkiej Brytanii nie ma praktycznie nikt szans na przejście na emeryturę przed 65 rokiem. Chcecie być Państwem zachodnim, zacznijcie od tego !!!!!!!! Pozdrawiam.
wampir / 213.158.196.* / 2008-07-08 10:49
Tylko w WB po 2 latach pracy jako ochroniaż w supermarkecie mam prawo do kredytu na 10 lat w wysokosci 200 000 funtów za co mam 2 pokojowe mieszkanie. Zarób tyle w kraju i dostan kredyt na takie mieszkanie około 400 000zł moze wiecej w zaleznosci od tego czy stare czy nowe ale na pewno w 10 lat nie spłacisz.
podatnik / 2008-07-08 12:58 / Bywalec forum
wlaśnie dlatego tak tam jest ,że wszyscy pracują , a nie lenia sie na zasilkach, rentach i wcześniejszych emeryturach
aneta37 / 83.8.139.* / 2008-07-23 16:05
tak tylko tam jest tak od lat a u nas od lat rzadza zlodzieje a Polacy tylko potrafia korzystac do uczciwej pracy nie chce im sie wziac
loklok / 2008-07-07 20:07
Uwazam,ze kazdy powinien isc na emeryture kiedy chce.To jego sprawa ale nie oczekiwac pieniedzy od panstwa.To karygodne a takie panstwo jawi sie jako nieudaczne..
Wiek emerytalny upowaznia tylko do dostawania pieniedzy od panstwa.Znalazlo by sie pare zawodow PARE co maja prawo do wczesniejszych emerytur(ciezka fizyczna praca w szkodliwych warunkach zdrowotnych).
Nie ma o czy debatowac!
df / 89.77.15.* / 2008-07-07 19:49
Koniecznie obciąć emerytalne przywileje policji i wojsku. 35 letni emeryt to smiech na sali. A pamiętać nalezy o tym że obecnie wypłacamy emerytury z okresu gdy armia liczyła ok. 360 000 ludzi, a milicja wraz z ZOMO, SB i innymi też ok. 150 000. W dodatku taki "emeryt" utrudnia znalezienie pracy innym z prostego powodu - każdy woli go zatrudnić ze względu na brak ZUS. Koło się zamyka. Vide: roczne studia podyplomowe z zakresu BHP, bezpieczeństwa wewnętrznego, zarządzania kryzysowego itd. okupują byli policjanci i wojskowi (często płacą za to ich instytucje i robią je jeszcze w okresie służby). Kto nie wierzy niech sprawdzi na uczelniach prowadzących te kierunki.
bream24 / 2008-07-08 01:28
Dokładnie !!!!!!! Błagamy zróbcie coś z tym i obniżcie te składki na ZUS !!!! 70% głosów to chyba wystarczająca ilość. Nie bójcie się tupania Związków Zawodowych !!!!!!!!!!!!!! Zróbcie coś !!!!!!!!!!!
goryl / 83.4.43.* / 2008-07-07 21:22
Kolega df niech doczyta. KAżDY zatrudniony emeryt, w tym z wojska i Policji płaci ZUS w zależności od wysokości osiąganych przychodów. Problem w tym, że ustawa ogranicza wysokość zarobków, aby nie obniżyć lub całkowicie nie stracić świadczeń emerytalnych, płacą więc mniejsze składki. Co do zatrudniania - to widocznie pracodawcy uważają ich za dobrych fachowców, gdyż inaczej by ich nie zatrudniali. A poza tym po 15 czy 20 latach służby w "zwariowanych" polskich warunkach nie dziwi "ucieczka" mundurowych na wcześniejszą emeryturę, gdyż nerwice, wypalenie zawodowe i inne powodują, że żołnierze czy policjanci z "linii" po zrównaniu ich wieku emerytalnego do powszechnego 65 lat pewnie tylko niektórzy cieszyli by się z tej emerytury i to pewnie też krótko, gdyż reszta dawno by już nie żyła. Ponadto życzę Panu(Pani), aby dzielnicę, w której mieszka patrolowali właśnie policjanci w wieku 63, 64 lat. Świetnie wyglądałby pościg takich stróży prawa za młodymi "blokersami" Już widzę jak jest Pan(Pani) "zadowolony" z takiego stanu rzeczy, zwłaszcza gdyby to Pan(Pani) akurat potrzebował pomocy. Jeżeli ma Pan(Pani) syna, córkę to niech Pan(Pani) ich przekona, aby został policjantem lub żołnierzem (potrzeba nam dzielnych do Afganistanu) i też będą korzystać z "przywilejów". A ponadto jestem Ciekaw, dlaczego Pan z tego nie skorzystał ? Wszelkiego rodzaju służby po to są powoływane przez Państwo, aby działać dla dobra ogółu obywateli i za to ich funkcjonariusze powinni być odpowiednio wynagradzani. A jeżeli nie są, to wówczas Państwo stara się im brak odpowiednio wysokiego wynagrodzenia zrekompensować w inny sposób, w tym przypadku możliwością wcześniejszego przejścia na emeryturę. Ponadto po 15 latach służby jest to 40% podstawy wymiaru, a nie PEłNA emerytura. Widzę, że Pan zazdrości tylko innym. Typowo polski punkt widzenia.
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:34
A dlaczego po przejściu na emeryturę w poważnym wieku 40 lat sporo policjantów i wojskowych zatrudnia się jako ochroniarze? W krzyżu strzyka a oni chronią? Na zachodzie równy wiek emerytalny jakoś się sprawdza, poza tym mało pracy jest na stanowiskach nie wymagających wychodzenia na ulice? A przecież nie muszą pracować koniecznie jako policjanci, mogą się przekwalifikować np. na informatyków - w USA średnio 7 razy w ciągu życia ludzie zmieniają pracę, nierzadko kończąc dodatkowe szkoły czy kursy. U nas to być nie może?
J.Chlebda / 212.76.37.* / 2008-11-21 20:33
Ja w wojsku sluzylem 15 lat i po wyjsciu z wojska pracowalem w gospodarce w panstwowym Zakladzie 35 lat bez jednego dnia przerwy bo przechodzilem na inne stanowiska wyzsze. Ale emeryture ma mam niska bo tylko moge pobierac wojskowa emeryture, a przejsc na cywina nie moge bo takie sa przepisy, ktore sa bez przerwy zmienine przez ekipy polityczne dochodzace do wladzy. Gdyby mogl przejsc na cywilna emeryture mialbym duzo wiecej i stac by mnie bylo na lekarstwa.Kiedys mozna bylo sobie wybrac emeryture bo w cywilu sobie duzo wiecej bym otrzymywal
Xsylox / 92.244.32.* / 2008-11-07 16:41
masz rację program 50+ pwinien obowiązywac wszystkich a nie tylko niektórych.Cz y mundurowi nie mogą się przkwalifikować.Nie mogą bo to jest za trudne dla nich.
podatnik / 2008-07-08 13:03 / Bywalec forum
zlew fachowiec koń by się uśmiał.
Zatrudniają ich przeważnie byli kumple , albo ci na których coś mają.
To nie są ludzie ,którzy by sie nadawali do pracy w normalnym zakladzie
pojaśniacz / 83.26.193.* / 2008-07-07 19:59
Kolega to pewnikiem skorzystał z amnestii maturalnej Giertycha z j. ojczystego i nie za bardzo rozumie prostego tekstu poprzeplatanego paroma słupkami. Pojaśniam zatem, iż reforma, o ile zostanie wdrożona, w co wątpię, dotknie przyszłych emerytów a nie obecnych.
podatnik / 2008-07-08 13:04 / Bywalec forum
co nie znaczy , ze należy z niej zrezygnować
alcabon / 2008-07-07 16:39
"Taką możliwość zostawilibyśmy tylko najcięższym zawodom: pilotom, marynarzom czy górnikom"

A gdzie wykresy, które zawody uważamy z najcięższe? To ze to górnicy czy piloci to wasz wymysł czy też się zapytaliście które zawody powinny mieć taka możliwość a które nie?
Handel wyrokami 1 / 79.186.187.* / 2008-07-07 19:02
Co to jest "najcięższy zawód"
Czy ten kto głośniej krzyczy ma cięższy zawód ???
Czy cieżar zawodu górnika wzrosnie kiedy górnicy obiją ryj rządowi ?
myślący / 213.227.75.* / 2008-07-08 13:10
Tobie -to by sie przydało obić ryj
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:35
Bardzo merytoryczna wypowiedź. Na pewno z PiSu.
wolny człowiek / 83.27.10.* / 2008-07-07 14:26
Może należałoby zacząć od definicji emerytury. Dziś emerytury mają służby mundurowe, pozostali zasiłki z tytułu wieku. Przecież emerytura to świadczenia wypłacane byłemu pracownikowi i powiązane ze stażem pracy, a co za tym idzie ze składkami jakie do tego systemu wniósł w okresie zawodowej aktywności, (wiem duże uproszczenie, chodzi o sens sprawy, a nie szczegóły). I tu służby mundurowe mają wypłacane emerytury, bo niezależnie od tego czy mundurowy emeryt pracuje, czy nie, niezależnie jaki ma dochód poza emeryturą, nikt mu tych świadczeń nie ogranicza, ani nie zabiera. Pozostali są na zasiłku od PAŃSTWA, które jeśli uzna, że emeryt dodatkowo zarabia, to mu ten zasiłek ogranicza, lub zabiera. Najwyższy czas zmienić ten złodziejski system, pozwolić ludziom by sami decydowali o swoich pieniądzach i swoim życiu.
Lepap / 81.190.107.* / 2008-08-15 09:01

Najwyższy czas zmienić ten złodziejski
system, pozwolić ludziom by sami decydowali o swoich pieniądzach
i swoim życiu.

I cały ten socjalizm wywrócić a kto będzie przeciw tego wygnać do Unii na zasiłek. (nie żartuję). Aby tak się stało najpierw należy zmienić ordynację wyborczą na większościową (jednomandatowe okręgi wyborcze). Później powinno się samo rozumnie ułożyć. http://www.jednomandatowe.pl/
XXżaba / 79.188.238.* / 2008-07-07 13:39
oddajcie II Filar ludziom na poczatek !
Tyle obiecywali , miały to być własne pieniądze na zwiększenie emerytury a stało się ZUSem bis, bez dostępu do tych środków.

oddajcie II Filar ludziom na poczatek !
Szymon Pinderak / 194.145.96.* / 2008-07-07 13:37
Do autora: W tekście najprawdopodobniej pojawił się błąd, na konferencji WSJ Polska i FOR, pani wiceminister Domińczak wyraźnie powiedziała, że wcześniejsze emerytury w 2007 r. kosztowały 33 mld zł co zmusza pracującego Polaka do zapłacenia przeszło 200 zł (a nie jak podano w tekście 100 zł) po szczegóły zapraszam na www.for.org.pl --> raport ile nas kosztują wcześniejsze emerytury.
jajajaj / 83.3.233.* / 2008-07-07 10:44
a co z policjantami, oni też należą do grupy "ciężkich zawodów"? zabrać przywilej wcześniejszego przejścia na emeryturę nierobom!!!!
Handel wyrokami 1 / 79.186.187.* / 2008-07-07 19:01
POLICJA JEST PRZEDE WSZYSTKIM STRASZNIE SKORUMPOWANA. WPROST SMIERDZI
he he / 79.184.21.* / 2008-07-07 16:17
Czep się lepiej wojskowych, bo mają większe pensje (następną podwyżkę dostaną we wrześniu) niż policja i do teg siedzą za płotem dłubiąc w nosie i bawiąc się w armię.
bira / 83.12.134.* / 2008-07-07 19:09
Do Iraku albo do Afganistanu chcesz? Podłubiesz sobie tam w nosie!
d.Ewa / 91.145.128.* / 2008-07-07 22:44
do Iraku lub Afganistanu wyjeżdżają ochotnicy i to za porządne pieniądze. Oprócz tego staż pracy do emerytury też jest naliczany inaczej: 1rok służby to 1,5 roku do emerytury
man13 / 2008-07-07 14:11 / Tysiącznik na forum
Policjanci przechodzący na wcześniejszą emeryturę / po 15-tu latach pracy / dostają 50 procent emerytury. Podobnie w SW ma to miejsce.
Pilsener / 2008-07-07 10:16 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Każdy pracownik powinien:
1. Sam decydować ile, komu i w jaki sposób płaci składek
2. Sam decydować, kiedy chce przejść na emeryturę

Niestety w polsce to nie przejdzie, bo polacy kochają, gdy ktoś decyduje za nich. Wolą żyć w biedzie, byle tylko ktoś inny decydował np. jak mają wydawać na leczenie. Naród chce centralizacji, a nie demokracji. To urzędnik ma decydować komu, gdzie, co i jak - polacy nie dorośli jeszcze do podejmowania samodzielnych decyzji, dlatego tak dużo jest zwolenników socjalizmu w tym kraju.
Pilsener / 2008-07-08 08:46 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
"matoł", "bęcwał" - to pewnie Hotentoci tak mnie miło nazywają, broń boże polacy. Samochód demolują mi Czukcze, a wycieraczkę sprzed drzwi to mi pewnie Eskimosi ukradli - nikt nie uwierzy, że to byli polacy, oni są przecież stworzeni do wyższych celów :)
cerawi / 2008-07-08 00:44 / Bywalec forum
ooo..jak dobrze siebie znasz matole. Nie wycieraj sobie geby Polska i Polakami, becwale.
maa / 2008-07-07 14:47 / Tysiącznik na forum
Mam do ciebie prośbę.
Pisz może Polak i Polska z dużej litery, albo wynoś się stąd.
Jest mnóstwo krajów, gdzie będziesz czuł się gorszy od reszty i będziesz uważany za gorszego od reszty - na pewno będziesz pisać nazwę narodów zamieszkujących ten kraj i jego nazwę z dużej litery.

Sądząc z tego, co i jak piszesz, jesteś matołem.
Pilsener / 2008-07-07 22:04 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Zawsze pisałem polska i polak z małej litery i będę pisał tak do śmierci. Jak komuś się nie podoba, to może nie czytać. Zmusza się w tym kraju obywateli do wielu rzeczy, ale do czytania chyba jeszcze nie? Jak komuś się nie podoba, może nie komentować albo się wynieść.
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:38
To się nazywa dysgrafia? Nie śmiejcie się z niego, on tak musi.
man13 / 2008-07-07 16:05 / Tysiącznik na forum
Uwaga na przerost formy nad treścią.
szwader / 82.160.76.* / 2008-07-07 13:01
nie prawda. Polacy wcale nie chcą by ktoś za nich decydował o terminie przejścia na emeryturę. to POlitycy i PISmaki kreują wizerunek Polaka głupka który bez pomocy państwa nie wie jak trafić do wc. Znieśmy przymus ZUS i innych bandyckich podatków a każdy się przekona ile jest w tym prawdy.
skomentuj

Najnowsze wpisy