Czy faktycznie to rozwiązanie jest bardziej efektywne? Zauważmy: projekt zakłada, że "leków miałoby być mniej niż w tej chwili"... Oznacza to, że państwo wprowadzi efektywną reglamentację towarów na rynku (poprzez nieuczciwą konkurencję cenową wskutek dopłacania do wybranych leków).
Dobrze by się stało, gdyby owo rozwiązanie oznaczało realną redukcję wydatków podatników (co prawdopodobnie się nie stanie). Ale lepiej byłoby, gdyby wprowadzić prawdziwą konkurencję, bez reglamentacji, i pozwolić wypieranym przez państwo fundacjom i stowarzyszeniom zająć się prawdziwie efektywną pomocą społeczną.

które rozwiązanie jest odporne na zmowę cenową?