Ulga na dzieci: 5,5 mld zł zostanie nam w kieszeni
Money.pl
/ 2009-03-04 10:24
erebia
/ 83.4.59.* / 2009-04-26 22:33
To prawda, że prawo odliczenia podatku, z powodu ulgi dla dzieci jest najczęściej wykorzystywana. Szkoda jednak, że jeszcze w tym roku nie wprowadzają ulgi dla rodzin zastępczych, skoro to one wychowują dzieci.
Bernard+
/ 83.22.109.* / 2009-03-23 16:17
Nie skorzysta przedsiębiorca na liniowym i ryczałcie
Ulga na wychowanie dziecka przysługuje jedynie podatnikom rozliczającym się na zasadach ogólnych, czyli według skali podatkowej. Nie mogą więc jej odliczyć przedsiębiorcy, którzy wybrali 19-procentowy podatek liniowy, ryczałt, czy kartę podatkową.
tO DLACZEGO MA KORZYSTAĆ ROLNIK PŁACĄCY KILKA GROSZY PODATKU rolnego ROCZNIE OD HEKTARA i NIEPŁACĄCY ZUS TYLKO KWARTALNIE MNIEJ SKŁADEK NA KRUS NIŻ PRZEDSIĘBIORCA POSIADAJĄCY KIOSK MIESIĘCZNIE PŁACI SAMEGO UBEZP. ZDROWOTNEGO. Znów dla uprzywilejowanych kolejne przywileje a dla gnębionych spadły zarobki i dochody ale składki obowiązkowe wzrosły.
łukasz80
/ 2009-03-21 19:22
/
Bywalec forum
dzieki temu dostane w ogole jakis zwrot
MSP 7
/ 2009-03-21 11:16
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Zwrot podatku (ulgi) na dzieci przysługuje tym, którzy zapłacili wystarczającą ilość podatku - otrzymują ze swojego zapłaconego podatku dochodowego. Ci, którzy nie płacili podatku - nie powinni zabierać głosu o celowości...
alexio
/ 83.27.0.* / 2009-03-21 05:06
Panowie, o czym Wy tu piszecie ? To jest maly pikuś w porównaniu do "diet" jakie dostają posłowie i europosłowie. Mam na mysli naszych, biednych Polskich posłów, z biednego kraju ! To granda! Zbójnik Janosik by sie przydał razem z Rumcajsem... ale jak ich wskrzesić?
alexio
/ 83.27.0.* / 2009-03-21 05:06
Panowie, o czym Wy tu piszecie ? To jest maly pikuś w porównaniu do "diet" jakie dostają posłowie i europosłowie. Mam na mysli naszych, biednych Polskich posłów, z biednego kraju ! To granda! Zbójnik Janosik by sie przydał razem z Rumcajsem... ale jak ich wskrzesić?
andowc
/ 83.30.68.* / 2009-03-09 14:24
Wszelkie "ulgi" świadczą o "niedoskonałości" aparatu "Rządzącego",(niech żyje "Socjalizm").
mariawol1
/ 212.109.152.* / 2009-03-06 22:12
Manipulacja liberałów.Ile z tej ulgi "zwróciła" sobie rodzina z dochodem 300-700 zł na osobę /może 100-400 zł/, a ile rodziny z wysokim dochodem na osobę, które i bez tej pomocy świetnie sobie radzą.Te drugie odliczyły pełną ulgę razy ilość dzieci, a więc kilka tys. zł.To jest dodatkowy wzrost dochodów ludzi bogatych tak jak i obniżenie o 8% podatku PIT. To jest rozbój w biały dzień. W Polsce 20% najbogatszych ma ponad 14 razy większy dochód niż 20% najbiedniejszych / największa rozpiętość wśród 30 krajów Europy/, gdy tymczasem w starych krajach "kapitalistycznych" zróżnicowanie dochodów jest mniejsze. Po nas jest W.Brytania ok. 10 razy, Niemcy ok. 7,5 razy, a np. Czechy ok. 5,5 razy. Aż chciałoby się skomentować katolicyzm naszych rodaków i rządzących nami, którzy mają cały czas w swoich ustach prawdy "wiary".
pycha
/ 80.53.176.* / 2009-10-27 10:18
Mając dochody dużo wyższe od 700 zł a mając kilkoro dzieci to też jest co się wyginać. Tylko kto z tych zamożniejszych pcha się w pieluchy wielokrotnie? Mało kto. Tam gdzie bieda tam i więcej dzieci - taki na polski obraz.
MSP 7
/ 2009-03-21 11:10
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Jaki wniosek? trzeba wiecej pracować i wiecej płacić - wtedy jest możliwość otrzymania pełnej kwoty na dzieci. Część ludzi myli zwrot podatku na dzieci ze świadczeniami socjalnymi. Ci co zapłacą - dostają zwrot tego co zapłacili (części). Jeżeli ktos nie zapłacił podatku dochodowego a chciałby dostać ulge na dzieci to liczy na socjal czyli na podatek zapłacony np przez jego sąsiada. Proponuję wyść myślami z komuny, więcej pracować a nie liczyć tylko na "cudze" lub inaczej "drapane"
GREG_X
/ 85.222.86.* / 2009-04-02 20:31
Też ciężko pracuję i mam pełne odliczenie na dzieci. Szlak mnie trafia kiedy czytam takie bzdury. Widocznie,akurat pan tak myśli,że ludzie mylą zwrot podatku od socjalu. Nie wiem gdzie pan pracuje i czym się zajmuje i nie bardzo mnie to nawet interesuje,ale te żale proponuję skierować do tych ludzi z Wiejskiej w Warszawie. Hm... więcej pracować! Czyli ile? Z żoną pracuję po 12-14 godz. na dobę,dzieci same w domu. I co mamy z tego? Wielkie G......! Chyba,że pan jest tym jednym z ludzkich wyzyskiwaczy .... Wszyscy już dawno wyszli z myślenia socjalistycznego. Minęło w końcu 19 lat. Mam wrażenie,że to pan ma cały czas myślenie jak to pan nazywa "komunistyczne" i kombinatorskie. To choroba,proponuję udać się do specjalisty. A wnioski niech każdy sobie z tego wyciągnie sam,bo to w końcu jest demokracja. Pozdrawiam!!!!
Nie koniecznie katolik praktykujacy
/ 83.29.44.* / 2009-03-09 13:19
Przypomnij sobie lepiej kto tą ulgę wprowadził, czy aby napewno liberałowie? PiSuarowy oszołomie:))) Ja wczale dobrze nie zarabiam, poniżej średniej krajowej i wychowuję 2 dzieci i z radością odpisałem na nie całą ulgę. Wcale więc za bogacza się nie uważam tylko za przecietnie zarabiającego. a te Twoje wyliczenia to sobie wsadź w d.... Bo każdy pracujący na tej uldze korzysta. Chyba że jesteś ronikiem i płacisz minimalne podatki to o co Ci chodzi? Oszczędzasz na podatku cały rok i jeszcze masz pretensje??? O co??? Jak nie płacisz podatku to nie masz czego odpisać to chyba jasne? Ale może nie dla Ciebie?
Leon- UPR
/ 83.27.202.* / 2009-03-06 23:55
czyś Ty człowieku zwariował -nie znasz historii Polski ? - Kto rządził Polską od 1948 ? przecież nie polacy katolicy,!!! a teraz ...ich dzieci pod polskimi nazwiskami. Twoje zakończenie rani katolików.
MSP 7
/ 2009-03-21 11:14
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Polska jest wielonarodowościowa - i szacunek dla tych z innymi narodowościami, że chcieli z nami zamieszkać. Od wielu Polacy mogą dużo nauczyć się. Jątrzenie na "polu" narodowościowym świadczy tylko o małostkowości wypowiadających się
paolo
/ 87.204.232.* / 2009-03-06 23:42
To jest właśnie ulga, ktora skłania do pracy, a nie daje kolejne źródło dochodów dla marginesu społecznego. Jeżeli pracujesz i wychowujesz dzieci i zależy ci na ich wychowaniu, to z ulgi skorzystasz. Do tej pory wszystkie zasiłki omijały ludzi faktycznie pracujących (czytaj: zarabiających) a szły w ok. 60-70% na alkohol. Nareszcie dostaje grosz za trud prawdziwego i świadomego wychowania. Ale to i tak mało. Według mnie powinno się dzielić dochód na liczbę członków rodziny - bo taka jest prawda - tyle zarabiamy. Mam 4 dzieci, pracuję od kilkanaście godzin dziennie i nie narzekam. Państwo mi nie pomaga, bo zarabiam za dużo... za to pomaga tym, których mijam codziennie pijanych już o 8.00 rano. Kto ma rozum, niech go używa...
pes
/ 62.121.116.* / 2009-03-21 09:51
popieram. dodatkowo nadmienię, że "W kieszeniach rodziców zostało aż 5,5 miliarda złotych" - jak coś może zostać skoro samo życie jest tak drogie, wszystko idzie w górę a ja od 3 lat nie dostałam podwyżki, w zakładzie zwolniono 300 osób i na wypowiedzeniu jest 200.
Mikeon
/ 83.238.212.* / 2009-03-04 10:24
Lzeliberalom przypominam, ze ulge uchwalil socjalistyczny (!!!) PiS wbrew sprzeciwom znanego przestepcy Donalda T. i jego kolezkow z Pomylki Obywatelskiej.
Skoro wiec PiS jako partia socjalistyczna wprowadza takie, badz co badz, liberalne rozwiazanie, to jak wy sobie to tlumaczycie, ze wybieracie partie "liberalna" na sztandarach, ktora w calym swojej historii (pod roznymi nazwami) podatki zawsze PODNOSI?
Wystarczy we wam usmiechniety Donald powie, ze jest liberalem i czyny sie nie licza?
Bez komentarza.
wojcher
/ 2009-03-04 19:33
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
PIS tu nie miał nic do gadania - ta ulga to zasługa Wielkiego Romka. Twój guru Jarek musiał posłusznie wykonać jego pomysł aby utrzymać się przy korycie jeszcze parę miesięcy.
PS. Najbardziej przeciwny tej ustawie był PIS. PO głosowała za.
Pilsener
/ 2009-03-04 14:29
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Ulgi to socjalizm, a nie liberalizm, wspieranie najbogatszych - jak ktoś zarabia 2000 brutto to ile sobie tego podatku odliczy?
suicideispainless
/ 94.75.87.* / 2009-11-02 08:44
2000 brutto miesięcznie daje w sumie 1332 zł pobranej zaliczki na podatek (kalkulator brutto-netto na bankier_pl) Czyli zamiast zapłacić 1332 podatku osoba mająca jedno dziecko zapłaci 1332-1173,7=158,3 ; przy dwójce nie zapłaci NIC!!!
Adol
/ 2009-03-04 14:05
/
Bywalec forum
Ten sam socjalistyczny rząd czyli PIS obniżył składkę rentową i zniósł w tym roku 3 stawkę Pit a pierwszą podniósl do 75 000 dochodu i na dodatek obniżył tę pierwszą do 18%. Co to się porobiło?? Kto jest kim? Najbardziej liberalnym rządem od czasów rządów Wilczka był ...PIS.
Zenek23
/ 83.21.126.* / 2009-03-04 16:31
Adol czy ty umiesz przeczytac po sobie -PiS zniósł w tym roku trzecią stawkę Pit?PiS nie rządził w tym roku i podczas głosowania był przeciwny ulgom rodzinnym co z mównicy sejmowej pokazał im Giertych.
mamo
/ 83.7.2.* / 2009-03-04 18:22
Drogi Zenku! Adol ma rację. Tę ustawę "przepchnęła Zyta G." Ustawy podatkowe nie uchwala się z wczoraj na dziś a ty już jak wiemy umiesz czytac więc zadaj sobie trud następnym razem i sprawdź zanim cos napiszesz.
Zenek23
/ 83.31.190.* / 2009-03-04 20:56
Nadal uważam że nie jest wielką sztuką poobniżać podatki i jednocześnie oddać władzę.
cenzor podatkowy
/ 77.254.195.* / 2009-03-24 18:30
a może byś tak przeprosił za swoją poprzednią wypowiedź, co?
Pilsener
/ 2009-03-04 14:31
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Nieprawda, najbardziej liberalnym był rząd poskomuchów L. Millera - obniżono CIT z 40 do 19% i drastycznie skrócono urlopy macierzyńskie.
Rząd PIS zrobił więcej złego niż dobrego - choćby zastopowanie prywatyzacji, rozrost biurokracji czy ustawy organiczające handel, ogólnie była tendencja centralizacji i biurokratyzacji państwa.
taki tam
/ 213.238.107.* / 2009-03-21 13:13
najbardziej liberalnym był rząd poskomuchów L.
O kolesiów rząd Millera rzeczywiście dbał.
Agis IV
/ 77.91.33.* / 2009-03-04 16:39
No i dobrze teraz w czasie kryzysu taka centralizacja by się przydała
polon1779
/ 84.38.99.* / 2009-03-04 12:45
Przeciez liberalizm jest zly. Czemu wiec popierasz PiS?
Pilsener
/ 2009-03-04 14:33
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Zacznijmy od tego, że trudno spotkać polaka, który wiedziałby co to "liberalizm" - politycy po prostu wykorzystując fakt, że polacy są jednym z najgorzej wykształconych narodów w Europie.
utom
/ 217.17.35.* / 2009-03-04 17:16
Tak, jeśli przykładem wykształcenia jest osoba podpisująca się pseudonimem "Pilsener", to rzeczywiście kiepskie wystawia świadectwo wykształceniu Polaków. Nazwy narodowości są pisane w naszym języku z wielkiej litery: nie "polacy", ale "Polacy"; nie "polaka" lecz "Polaka".
aar
/ 95.49.34.* / 2009-03-20 21:20
Jak nie można się przyczepić do treści to czepiamy się formy :)) Może jakiś kontrargument dla Pilsener'a zamiast pustosłowia
Bzdyk
/ 69.196.180.* / 2009-03-22 20:04
Tak jest jeden:Pilsener to tepy,niedowartosciowany matol.
Akita09
/ 83.21.126.* / 2009-03-21 08:26
Pisanie bez błędów to forma?! Chyba taka, która świadczy o treści. Zwłaszcza jeśli ktoś, kto pisze z błędami, wytyka innym brak wykształcenia.
kaspijska anna
/ 217.70.48.* / 2009-09-23 12:24
Ja mam pytanie.
Jak urodzi się dziecko w 2010 roku np w lutym to czy rozliczając pit można sobie odliczyć na to dziecko ?
kwa kwa
/ 87.205.189.* / 2009-03-21 16:56
Jesteś małpą w czerwonym
tego sie doczep