Forum Polityka, aktualnościŚwiat

Unia grozi bojkotem "klimatycznej" konferencji

Unia grozi bojkotem "klimatycznej" konferencji

Money.pl / 2007-12-13 12:08
Wyświetlaj:
s. / 2007-12-14 08:06 / Bywalec forum
Wielkie mydlenie oczy tym "efektem cieplarnianym" - jak już wcześniej zauważył jeden z komentatorów, emisja CO2 przez człowieka nie jest znacząca w porównaniu z globalną emisją tego gazu przez planetę.
"Naukowcy telewizyjni" czyli innymi słowy aktorzy z wykształceniem, przekazują z jakiegoś powodu "kłamstwa dla ubogich". Również ubogich umysłowo, ponieważ podatność na propagandę mówi coś o człowieku. Ocieplenie klimatu wynika bowiem ze zmiany natężenia pola magnetycznego Ziemi (które w ciągu kilkunastu ostatnich lat zmniejszyło swoje natężenie o ponad 10%). Istnieją przekonywujące teorie (nie dowiesz się o nich z TV), że w roku 2012 nastąpi przebiegunowanie Ziemi, a do tego czasu natężenie pola magnetycznego musi spaść do zera, powodując dalsze ocieplanie klimaty. I choćbyśmy przestali jeździć samochodami, przestali produkować cokolwiek i nawet przestali oddychać, to niczego tak naprawdę to nie zmieni. Próba zmiany tego procesu to rzeczywiście "porywanie się z motyka na słońce".
Tuskolamacz / 89.78.5.* / 2007-12-13 21:20
Zagadka: Jeden taki polityk
Szanownych Czytelników bardzo proszę o wybaczenie, ale trudno mi dzisiaj będzie od razu przejść do sedna sprawy.
Od mniej więcej dwóch dziesięcioleci funkcjonuje bowiem w "polskich" mediach pewien zdolny oraz niezwykle zręczny polityk, który zna się w zasadzie na wszystkim, co dzisiaj modne i na czym znać się wypada. Na przykład na teorii ewolucji, którą raz za razem podważają, również w mediach, przeróżni oszołomieni genetycy i archeolodzy. Polityk nasz jednak ma w tym temacie opinię stałą i niewzruszoną - bez względu na fakty. Zresztą fakty są przecież jedynie dodatkiem do wszelkich teorii i to bynajmniej niekoniecznym. W repertuarze naszego polityka znajdują się naturalnie również sprawy polityczne, dajmy na to - lustracja.

Tutaj można by właściwie mieć nawet pewne wątpliwości co do wiarygodności autorytetu tegoż, choćby z racji istnienia pewnej teczki o nazwie "TW Filozof", jednakże w kwestii pomidorów modyfikowanych genetycznie to już chyba nikt z Czytelników podejrzeń mieć nie powinien. Pomidory te bowiem, obok twardych truskawek, stanowią w ostatnim czasie obiekt szczególnego zainteresowania naszego polityka. Otóż zaleca on Polakom spożywanie GMO, gdyż - jak się wyraził - nawet w Watykanie dużo o tym rozmawiano. Rozmawiano na pewno, ale czy spożywano? Tego już nie wiemy. Jedno jest pewne - w naszym kraju, obok warzyw i owoców, rodzą się obficie genetycznie modyfikowani politycy. Czy to dobrze, czy źle, trudno orzec. Na pewno problem jest. Politycy ci bowiem czasami jakoś dziwnie mijają się z powołaniem i chociaż trudno przesądzać, czy dzieje się tak w wyniku błędów ewolucji, czy spożycia czegoś genetycznie modyfikowanego, i tak skutki niestety są katastrofalne.
A sedno sprawy tkwi właśnie, proszę Państwa, w tym, że opisywany polityk w ogóle politykiem nie jest. A jak się nazywa...?
GKSF / 2007-12-13 14:07 / Inwestor
USA nie szanuje dotychczasowych umów międzynarodowych i proponuje coś swojego - jak zwykle. Unia staje przed dylematem - jak tutaj poprawić ekologię gospodarki bardzo opartej na państwie? Jako członkowie Unii powinniśmy być przeciw wprowadzaniu kolejnych ograniczeń. W Unii i tak obowiązuje już plan zmiany źródeł energii na bardziej ekologiczne.
@@@ / 195.90.107.* / 2007-12-13 12:08

Stany Zjednoczone emitują do atmosfery najwięcej szkodliwych gazów, w tym np. 22 procent światowej emisji dwutlenku węgla.

Jezeli emisja dwutlenku wegla jest szkodliwa to niech wszyscy ktorzy tak uwazaja przestana oddychac i zatruwac powietrze tym szkodliwym gazem.
Jimmy2rrazy / 89.191.130.* / 2007-12-13 15:10
Niestety kolego ale faktycznie musisz byc bardzo niedoksztalcony skoro uwazasz ze emisja dwutlenku wegla do atmosfery jest nieszkodliwa.
Generalnie bardzo dobrze ze unia bojkotuje stany. Co z tego ze Polska wspaniale spelnia wszelkie normy ograniczania emisji substancji szkodliwych skoro USA konsekwentnie odmawiają przystąpienia do kolejnych konwencji ekologicznych. Wg niektórych badań jeżeli do roku 2020 ludzkość nie podejmie zdecydowanych działań na rzecz zapobiegania skutkom efektu cieplarnianego, w poxniejszym czasie nie będzie to już możliwe. Po prostu skutki będą nieodwracalne.
@@@ / 195.90.107.* / 2007-12-13 15:27
Sadzac po Twoim wpisie musze sie zgodzic ze skutki prania mozgow sa nieodwracalne.
Jezeli uwazasz ze emisja CO2 jest szkodliwa to walcz o calkowite wysuszenie wszystkich oceanow bo to one sa najwiekszym zrodlem CO2 na ziemi. Zakorkuj rowniez wszystkie wulkany bo wystarczy jeden wybuch wulkanu aby wyslac do atmosfery 1000 razy wiecej CO2 niz ludzkosc jest w stanie wyprodukowac przez rok.
Klamstwa rozpowszechniane przy indywiduua rodzaju Gora nie znaja granic a ludzie bez wiedzy i wyobrazni im wierza.
GKSF / 2007-12-13 15:46 / Inwestor
Co do danych, to oprzyjmy się na faktach. W 1994 roku (idąc za wikipedią) Polska wyemitowała w powietrze 10mln ton zanieczyszczeń (przeróżnych, m.in. CO2). Wybuch wulkanu takiego jak Krakatau może wyrzucić w powietrze do 150 mld. ton pyłów i gazów. Robi to ogromną różnicę. Człowiek z pewnością ma wpływ na katalizację procesu cieplarnianego, ale najbardziej niebezpiecznym zjawiskiem byłby paradoksalnie wzrost wilgotności powietrza. To woda gromadzi ciepło potrzebne do ogrzania szklarni. Tak samo jest z naszą planetą.

Z tego co wiem (w sumie to wiem mało) nie ma badań jednoznacznie wykazujących problem zanieczyszczenia CO2. To, na co musimy bardziej uważać to zanieczyszczenie wody pitnej, jeśli już mówimy o zanieczyszczeniach.
@@@ / 195.90.107.* / 2007-12-13 18:10
Chodzi o to ze traktowanie CO2 jako zanieczyszczenie albo gaz szkodliwy jest totalnym nieporozumieniem. Jest to gaz niezbedny dla zycia czlowieka poniewaz z niego roslinnosc wytwarza tlen. CO2 produkowane przez czlowieka to zaledwie promile tego co emituja oceany w lecie. Najbardziej istotnym gazem cieplarnianym nie jest CO2 a para wodna.


Człowiek z pewnością ma wpływ na katalizację procesu cieplarnianego

Skad ta pewnosc? W telewizji powiedzieli? A moze od "specjalistow" z ONZ?

W latach 70 "naukowcy" tez byli pewni ze czlowiek ma wplyw na oziebianie sie klimatu i straszyli nowa epoka lodowcowa.

Ciekowe skad Geenlandia wziela swoja nazwe?
Jak to sie dzialo ze w sredniowieczu na wyspach dzisiejszej Angli istnialy winnice a z winogon produkowano wino? Zwyczajnie bylo duzo cieplej niz dzisiaj.
flugo dziecko hossy / 212.122.206.* / 2007-12-14 19:20
zapominasz przyjacielu że Eryk Rudy był banitą
wiarygodność jego opisów Grenlandii jest żadna- być może planował zemstę i chciał "wpuścić w maliny" swoich współbratymców a sam zamierzał osiedlić się w Vinlandii- czyli na Nowej Funlandii gdzie podobno dotarł
@@@ / 195.90.107.* / 2007-12-14 20:28
Wikipedia podaje ze:

W ostatnich latach ocieplenie klimatu powoduje wzrost średniej temperatury na wyspie i wydłużenie okresu bezprzymrozkowego (w związku z tym na Grenlandii rozpoczęto próbnie uprawę jęczmienia, zarzuconą z powodów klimatycznych pod koniec średniowiecza)

Zwroc uwage na ostatnie zdanie.
Uprawiano tam jeczmien w sredniowieczu.
Czyli bylo tam wtedy znacznie cieplej niz dzisaiaj

A winnice w sredniowiecznej Anglii tez byly wymyslem jakiegos banity.
Gercio / 192.138.116.* / 2007-12-13 13:41
Nie masz racji kolego, zwiększamy co roku emisji gazów cieplarnianych i równocześnie wycinamy ogromne połacie lasów (w tym lasów deszczowych) - a to grozi samobójstwem
@@@ / 195.90.107.* / 2007-12-13 13:47
A co to ma wspolnego z idiotyzmem stwierdzajacym ze dwutlenrk wegla jest gazem szkodliwym?
figi / 89.78.232.* / 2007-12-13 12:32
ale ty jesteś głupi
@@@ / 195.90.107.* / 2007-12-13 13:36
Zawsze widzisz swoje wady u innych?

Najnowsze wpisy