Forum Polityka, aktualnościGospodarka

W szarej strefie pracuje co dziesiąty Polak

W szarej strefie pracuje co dziesiąty Polak

skomentuj
Wyświetlaj:
BERRR / 79.184.205.* / 2009-10-13 14:10
Gdyby nie praca milionów Polaków w konspiracji przed zbrodniczym państwowym reżimem, to obrót gospodarczy w tym kraju zamarłby a wszyscy by poszli na bezrobotne.
pawelk czurylo / 213.77.105.* / 2009-01-21 21:05
to ze zus jest drogi to wszyscy wiemy nizsze skladki a wiecej ludzi rejestrowalo by swoja dzialalnosc i bylo by to z korzyscia dla wszystykich ,mowi sie o szarej strefie duzo ludzi w niej pracuje i to z roznych przyczyn lepiej pracowac na czarno niz krasc lub pisac podania o pomoc do OPS tam tez nie maja pieniedzy ,a co maja ludzie ktorzy z pracy na czarno po zaplaceniu podatku np.pracujac za granica maja z tego to tylko ze zaplaca podatek i tyle a moze mozna by bylo zaliczyc im ten okres np.do lat pracy mysle ze sporo takich pracownikow odprowadzilo by podatek moze to i chory pomysl ale .... moze
tajmir / 2007-12-13 20:18
Lekarstwo na szarą strefę to ogromna bomba pod gmachem ZUS-u.
cezarycezary / 83.31.36.* / 2007-09-30 23:21
Siły rządzące gospodarką są prawdziwymi żywiołami. W Polsce wciąż dominuje stara doktryna, która mówi, że jak nam rzeka zawadza, to budujemy tamę aby ją zatrzymać. Woda jednak wszędzie szuka ujścia, spiętrza się, próbuje obejść zaporę, przebić się bokiem - tego żadne nakazy i zakazy państwa nie powstrzymają. Czy warto zatem choć raz pójść na przeciw oczekiwaniom ludzi rządzonych, którzy nas wybrali? Dlaczego aby pomóc 10% obywateli wprowadza się ustawy i rozporządzednia, które wpływają na wszystkich, czyli jeszcze na pozostałe 90%? Dlaczego aby zarobić na polityce dostosowuje się przepisy, które mają wpływ na wszystkich, dla wygody jednostek? Dlaczego wszelkie szwindle i łotrostwa państwa przystraja się w nowe, piękne ideologiczne szaty króla? Szara strefa to nie efekt nieuczciwości ludzi, to efekt pewnej nieuczciwości i złej organizacji państwa przez rządzących!!!
Poza tym nie ma rzeczy idealnych na tym świecie i niestety, drodzy politycy, możecie sobie płakać i skomleć dalej, ale limuzyn za 150 mld sobie nie kupicie, czy tego chcecie, czy nie.
tatazzz / 83.31.255.* / 2007-09-02 13:19
Niema się czemu dziwić ,pracodawcy narzekają że jest im cięzko a jednak co do zatrudnienia to oni rolują panstwo.Gdyby legalnie ludzie byli zatrudniani to by nie było tylu szwindli .Nasze państwo popiera taki stan rzeczy.
Reasumując w tym kraju nigdy nie było normalnie.
Zastanawia mnie jedna rzecz ,jakie emerytury będa mieli ludzie zatrudniani na lewo za 30-40 lat.Tragedia!
JAW / 89.78.45.* / 2007-10-13 01:24
Niskie emerytury będą mieli tylko frajerzy zastanawiający się nad tym. Mądrzy potrafią zainwestować, to na czym orżnęli rozrzutne państwo. Historia uczy, że najgorzej wypadają w życiu ci, którzy jak barany godzą się na wszystkie państwowe warunki
pantagruel / 2007-09-12 10:13 / OJOS DE BRUJO
a jakie beda mieli Ci co legalnie pracuja ?
tatazzz / 83.31.196.* / 2007-09-13 10:56
Zgadza się ,gdyz obecnie wielu młodych to bezmuzgowia dające sie zatrudniać na najniższe stawki.
Wielcy biznesmeni - pracodawcy tylko zacierają rece i sie cieszą.Na to niema rady w tym kraju.
adi z Bałut / 79.187.163.* / 2007-11-07 14:22
"niema" pisze się "nie ma"!!!!!!!!
Bernard+ / 79.187.8.* / 2007-08-27 11:39
Oto fakty obecnego systemu ubezpieczeń społecznych w Polsce.
Jeżeli odrzucić emocje wynikające z osobistej sytuacji to fakty są następujące:
- żyjemy dłużej, ale pracujemy krócej,
-szybko maleje liczba pracujących, bo od 1983 roku systematycznie maleje liczba urodzeń, ale przybywa emerytów, bo wiek emerytalny osiągają roczniki wyżu demograficznego z lat 1945 – 1955,
-wszyscy chcą większych wypłat socjalnych ze wspólnej kasy, ale wszyscy chcą również mniej płacić do wspólnej kasy.
Zawsze uważamy, że to Ci inni powinni więcej płacić a my powinniśmy więcej dostawać.
Czy oparty o takie założenia system prawny może dać całemu narodowi dobrobyt?
Oto jeden z przykładów nierozumnego prawa obowiązującego w Polsce:
Od tego czy 60 latek jest zdolny pracować jako kierowca są w innych krajach badania okresowe i to lekarz decyduje czy ktoś może jeszcze czy już nie pracować w danym zawodzie i jeżeli nie ma zdrowia wymaganego do pracy w tym zawodzie to przechodzi na rentę a nie na wcześniejsza emeryturę a jako rencista może sobie dorabiać np. jako mechanik samochodowy, bo wszak mechanicy w zajezdniach autobusowych muszą pracować do 65 lat a ich praca również jest związana z bezpieczeństwem pasażerów. Kierowca może również w razie utraty zdolności do prowadzenia pojazdu zostać kontrolerem sprawności pojazdów, magazynierem części zamiennych lub obsługiwać zakładową stację paliw itp. wiele innych stanowisk w firmach autobusowych, ale, po co skoro inni mogą od 39 lub 43 roku życia być emerytami to ja też chcę szybciej otrzymać emeryturę i takie żądania rozszerzają się w Polsce jak zaraza. Dlatego my Polacy mamy najniższy w europie wskaźnik pracujących (legalnie) wśród osób w wieku 15-65 lat oraz rekordowo niski wskaźnik osób pracujących w wieku 50 do 65 lat. Więc nieliczni jeszcze pracujący oprócz opłacania składek muszą płacić podatki, z których dopłaca ZUS do młodych emerytów rocznie 20miliardów!! A w szkole mały Jasiu zapytany przez nauczycielkę, kim chcesz być jak dorośniesz bez wahania odpowiada EMERYTEM!
Oto prawdziwa przyczyna dużej skali pracy na czarno bo postawa taka nie jest bowiem postrzegana przez większośc społeczeństwa jako coś złego, lecz jako dobry sposób na uniknięcie okradania nas pracujących na rzecz wystrajkowanych nadmiernych przywilejów dla pieszczochów władzy i tych grup których władza się boi biorących ze wspólnego kotła (budżetu) o wiele więcej niż do tego uprawniałby ich wkład w postaci zapłaconych podatków i składek .
fotolaba / 62.111.158.* / 2007-08-25 01:34
Propozycja.
1. Zlikwidować podatek dochodowy (to tylko 5% wpływów do budżetu) - ale za to dla wszystkich wprowadzić 15% VAT - równo dla każdego
2. Wprowadzić dobrowolność płacenia ZUS od pracodawcy a obowiązkowy niższy od pracownika. Niech teraz ZUS pomartwi się jak być rentownym i gdzie szukać oszczędności - niech wreszcie zrozumieją, że mają pracę i pieniądze dzięki płatnikom i niech poszanują swoich pracodawców czyli płatników.
3. W przypadku nieudolnego działania ZUS-u i niemożności zahamowania rozwoju tego rakotwórczego tworu biurokratycznego pożeracza funduszy - zlikwidować ZUS a obowiązek emerytalno rentowy przerzucić na budżet państwa. I tak to będzie mniej kosztowało Polskę a likwidacja podatku dochodowego tak ruszy gospodarką, że wpływy z VAT-u kilkakrotnie wynagrodzą obciążenie świadczeniami społecznymi.
4. Zrobić wreszcie porządek z ulgami dla inwestorów zagranicznych. Przecież UE zakłada równość członków i dlaczego na odsprzedawanej nieruchomości (np.market) kolejni właściciele korzystają z nowych ulg podatkowych? Tak dzieje się tylko w Polsce. Inni członkowie sobie na to nie pozwalają....
up / 2007-09-04 13:50 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
zastanow sie co piszesz !!!

Placisz przeciez juz VAT i to przewaznie 22 % ,kupujac cokolwiek gdziekolwiek.Nie rozumiesz wcale zasady podatku Vat.Producenci w lancuszku wytwarzania odliczaja go sobie po drodze,ale to wlasnie Ty placisz wszystko na koncu.
Natomiast PIT to ok. 20 % a nie 5-u,wiec na razie nie ma mowy o jego likwidacji.
JAW / 89.78.45.* / 2007-10-13 01:26
Nie trać na niego czasu. Pomylił Money z Interią
?! / 2007-08-21 14:53 / Tysiącznik na forum
Ileż to juz wody wylało się z Wisły, Odry i innych polskich rzek, a temat wciąż aktualny. A recepta wczale nie jest taka skomplikowana: prosty, przejrzysty, liniowy system podatków PIT (prosze rozejrzeć sie dookoła: nawet Czesi go wprowadzają!).
Bernard+ / 79.187.8.* / 2007-08-27 12:12
Ale to nie podatki są głównym obciążeniem dla pracownika i pracodawcy, lecz obowiązkowe składki ubezpieczeń społecznych. Bo od wynagrodzenia brutto 2000zł składki obowiązkowe pracownika wynoszą: 15,50%, składki obowiązkowe pracodawcy wynoszą:17,18% składka na ubezpieczenie zdrowotne 5,89% a zaliczka na podatek dochodowy tylko 4,93% kosztów pracy. Natomiast na rękę Pracownik otrzyma tylko 1364,54PLN, co stanowi 56,59% całkowitego kosztu wynagrodzenia tego pracownika. Lecz koszty wynikające z wynagrodzenia brutto pracowników nie są całymi kosztami obciążającymi pracodawcę. Bo od legalnie zatrudnionych pracowników trzeba jeszcze opłacać składki na PFRON, wpłacać odpisy na ZFŚS, i płacić wynagrodzenie za całą gamę sytuacji, gdy pracownik nie pracuje a mimo to pracodawca musi mu wypłacić wynagrodzenie tak, jakby pracował i wytwarzał jakąś wartość do sprzedania np. przez 33 dni chorobowego, w okresie karmienia swojego dziecka piersią 1 godzinę dziennie itp. itd. Lista kosztów ponoszonych bez świadczenia pracy jest, wielopozycyjna bo posłowie rozumują jak ludzie, którzy nigdy nie żyli z pracy na własny rachunek i ryzyko gdyż faktycznie zawsze żyją na koszt podatnika.
?! / 2007-08-27 19:39 / Tysiącznik na forum
Tyle tylko, że przy miernocie polskich wynagrodzeń, to podatki są najbardziej odczuwalne. A, niestety, na system ubzepieczenia społecznego nigdy nie będziemy mieć wpływu. Wart więc powalczyć o obniżenie podatków.
L357 / 83.29.253.* / 2007-08-20 17:07
A najgorsze IMO jest to, że nawet jeśli by mieli te 150 miliardów więcej to po prostu więcej by wydali na "kiełbasę wyborczą".
mś / 193.151.55.* / 2007-08-20 15:05
To czas na realizację drugiego członu dyrektyw UE , czyli podwyższenia jakości życia społeczności. Zabrać społecznikom, a dać tym którzy tworzą - fizycznie - PKB- wytwarzają majątek narodowy. Mniej diet, większa sprawiedliwość płacowa.
fizyczny / 195.93.135.* / 2009-03-21 08:54
poda gdzie można znaleść bazarek szarej strefy
fizyczny / 195.93.135.* / 2009-03-21 08:43
ilu fzycznych pracuje na 1 polityka
nieznośny moher / 79.187.37.* / 2007-08-20 08:54
i 80 procent kancelarii prawnych.
Kiedy wrewszcie będą w nich kasy fiskalne ? Kiedy wreszcie zaczna płacic tak jak większość Polaków podatki ?
sceptyk / 2007-08-20 09:40 / Tysiącznik na forum
Co się czepiasz tylko kancelarii?
Czep się lepiej łapiduchów.
Lorunia / 91.94.21.* / 2007-10-04 12:05
Trudno dziwić się ludziom , że wybierają korzystniejszą wersję dochodu dla swojej rodziny pracując na czarno . Błąd w tym wszystkim jest ukryty w tym , że zlikwidowano znaczenie stażu pracy . Dawniej każdy kto miał przepracowane powiedzmy 40 lat mógł iść na emeryturę . Starał się wszystkimi siłami aby mieć legalną pracę bo to dawało mu te uprawnienia . Obecnie wystarczy 25 czy 20 lat stażu , a potem można popracować na czarno bo to nie robi ,żadnej różnicy . Ktoś powie , że robi bo będzie miał wyższą emeryturę ! . Biorąc pod uwagę te argumenty udowodnię , że bilans jest korzystniejszy dla pracującego na czarno . Praca zakładając przez 5 lat całkowicie legalnie może dać 150 zł większą emeryturę miesięcznie . Natomiast pracując na czarno , w przypadku wyższych poborów o 500 zł daje nam całkiem niezła sumkę . Nawet jak zainwestujemy , i nie przejemy tych pieniędzy to bilans jest korzystniejszy , oczywiście pracy na czarno Znam przypadki ludzi , którym brakowało do wcześniejszej emerytury tej stażowej , którą zlikwidowano . Pracownik dopłacał do interesu aby mieć określony staż, bo było ogromne bezrobocie i znależienie pracy graniczyło z cudem .Aby zlikwidować pracę na czarno należy wypracować takie mechanizmy , aby pracownik czuł większą korzyść z pracy legalnej ! inaczej problem będzie występował nawet w zwiększonym zakresie , a to dlatego bo ludzie umieją wyważyć korzyści zarówno z jednej jak z drugiej strony
skomentuj

Najnowsze wpisy