Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Weto Polski w sprawie emisji CO2 krytykowane przez ekspertów

Weto Polski w sprawie emisji CO2 krytykowane przez ekspertów

skomentuj
Wyświetlaj:
maro149 / 178.36.26.* / 2012-03-29 21:02
mam oto takie pytanie jaki bank wyprodukuje świstki papieru zwane świadectwami na emisje a weź nie za to prawdziwą kasę???
i kto komu sprzeda pozwolenie na emisję CO2 o globalnej wartości 300 mld dolarów???
kiedyś pieniądz miał pokrycie w złocie a dzisiaj w CO2 i co będzie z pieniędzmi kiedy CO2 się ulotni
Piorun King / 31.11.173.* / 2012-03-13 15:29
Primo! Pan Minister ma na imię MARCIN!!! Poza tym weto w sprawie redukcji CO2 jest jedyną słuszną reakcją na eko-unijne oszołomstwo.
BRAWO PANIE MINISTRZE!!!
kuzyn_maupy / 83.9.159.* / 2012-03-10 19:06
z czego ??? kosztem naszego unicestwienia ??? szlag by trafił UE i ten cały Klub Rzymski, przecież my już od 1996 roku przymusowo "inwestujemy" masowo całe nasze pieniądze i pracę w ten "globalny us@uschwitz w budowie" poprzez pro@merykański system korupcyjnych, złodziejskich monopoli pseudo "własności intelektualnej"..., nie wiadomo z jakiego powodu i po co ??? i ciągle im mało i mało ??? STOP american legislation in Europe !!!
lukaszwych.niel / 109.243.130.* / 2012-03-10 15:24
nie szczytałem jak napisałem, za emisją co to chodziło mi o ograniczenie emisji co2, sory za brak przecinow i błędy eventualne.
lukaszwych.niel / 109.243.130.* / 2012-03-10 15:20
Ja nie rozumiem czy Ci dziennikarze juz całkiem zidiocieli?
Nie przepadam za tym gabinetem ale akurat to jest dla mnie jedyne słuszne posunięcie i bardzo dobrze się stało. Ja jestem za emisją CO2 ale europa nie jest sama na ziemi i poki my samy będziemy nakładać na siebie takie zobowiązania to bedziemy mniej konkurencyjni niż reszta świata bo sami sobie będziemy dokładali koszty.
Chiny jasno powiedziały że one są krajem rozwijającym się i nie będą żadnych pakietów podpisywać, wiec nie rozumiem po co ta zabawa z EUropą.
Jeden argument jezeli nałożym pakiety to okaze się że niektóre nasze firmy staną sie mało konurencyjne i przeniosą się np. na Ukraine.
Gdzie sens gdzie logika,
Środowisko nic na tym nie zyska a my jako kraj stracimy, kilka firm wiekszych ma już taki pomysł.

I co to za zabawa z tym słowem ekspert. od czego kur. ekspert?
jak człowiek slyszy ekspert w jakieś bardziej skąplikowanej dziedzinie to odrazu wyłącza mu się myślenie bo nie będzie polemizował z ekspertem ale do diabła od czego są ci eksperci?
jakie mają wykształcenie i czym się kierują w swoich opiniach, wszyscy eksperci tak sądzą w Polsce czy kilku czy połowa a ilu ma zdanie zupełnie przeciwne.
Medialna papka jakoś wszyscy myślący i piszczący tutaj ludzie mają odmienne opinie, wiem że nie "eksperci" ale przynajmniej potrafią jakośspojnie i logicznie uzasadnic swoją opnie a te argumenty ekspertów są założnie żenujące.

Narażacie mi się money pl, poziom waszych dziennikarzy jest poprostu mizerny. Tytuły art. tendencyjne, a same art. jednostronne widać brak szerszych horyzontow, samodzielnego myślenia, kwestionowania pewnych rzeczy.

Jake skutki wywoła podpisanie CO2 dla Polski ?
W krótkim terminie w dłuższym terminie, ile będzie nas to kosztowało, jakie będą skutki dla przedsiębiorstw, jak to wpłynie na PKB, bezrobocie? Czy przynajmniej nie powinniśmy odłożyc tych pakietów na lepsze czasy dla gospodarek bo unowocześnienie tych technologi jest prawdopodobnie bardzo kosztowne.
:7( / 109.71.144.* / 2012-03-10 13:10
Anna Ogniewska z Greenpeace : stanowisko Polski w sprawie redukcji CO2 jest nieracjonalne.

A jak sie pani nie podoba to wypad do Chin, USA, albo na wschod......ciamajdy, nie maja wplywu na wielkich, to swoje racje bytu podpinaja pod nic nie znaczace kraje marginalne.

Zablokujcie budowe atomowki w 5RP, to zmienie o was zdanie.
chichot dona / 46.113.200.* / 2012-03-10 11:37
Ciekawe jak wiele mediów w tym money.pl wciąż drąży temat polskiego weta do unijnej bardzo szkodliwej utopii.
Ciągle przytaczane są opinie "ekspertów" którzy krytykują taka postawę Polski. Ciekawe?
Czy nie ma ekspertów którzy mają inne zdanie?
Choć z drugiej strony, taka postawa masowych manipulatorów ma i dobrą stronę. Pokazuje jak silna jest grupa która miesza w umysłowości plebsu.
Oraz jak wrażliwy i ważny jest to temat dla potężnego lobby klimatycznego, które to lobby łatwo nie zrezygnuje z haraczu nakładanego na poszczególne państwa.
chichot dona / 46.113.200.* / 2012-03-10 11:55
Walka z CO2 to jeden wielki bzdet, i kto jak kto ale eksperci powinni o tym wiedzieć.
Następna sprawa, w Europejskich państwach co jakiś czas następuje wysyp u władzy wszelkiego rodzaju kretynów , idiotów czy posiadaczy jednego i drugiego. Przed II WŚ w Wlk.Brytanii i we Francji sporo było prominentów (ludzi wpływowych) którzy propagowali jednostronne rozbrojenie. W Wlk.Brytanii argumentowali to tym, że jak się rozbroją to inni (zwłaszcza Niemcy) widząc , że inne państwa nie stanowią dla nich zagrożenia uczynią to samo.
Podobnie jest obecnie z "wielką" głupotą unijnej administracji, czyli "ambitnym" planem redukcjo CO2 (przypominam gazu który ma marginalne znaczenie cieplarniane zwłaszcza w porównaniu z wszechobecna para wodną) którego to wahania ilościowe w atmosferze ziemskiej następują na skutek wahań klimatu czyli nie jest tak ze to CO2 wywołuje zmiany klimatu ale zmiany klimatu zmieniają ilość CO2 w atmosferze Ziemi. Relacja jest dokładnie odwrotna niż chcieli by i propagują zwolennicy ograniczania ilości CO2. Ponadto zwiększona ilość CO2 jest bardzo korzystna dla rozwoju życia na planecie.
CO2 to po prostu pretekst aby obłożyć dodatkowym podatkiem (zwłaszcza biedniejsze?) państwa np Polskę o wiele bardziej uzależnione od tradycyjnej energetyki niż państwa rozwinięte.
Ponadto kierunek rozwoju jaki lansuje lobby CO2 wcale nie jest korzystny dla planety, cywilizacji.
Oczywiście walka z zanieczyszczeniami, pyłami, odpadami toksycznymi jak najbardziej, ale z CO2?
No i najważniejsze to wybieganie przed orkiestrę , czyli przed głównych emitentów CO2 czyli USA czy Chiny. Analogia z ideą rozbrojenia lansowana przez przedwojennych utopistów aż nadto wyraźna.
Utopiści argumentują to tym, ze w ten sposób UE zdobędzie przewagę technologiczną. Obawiam się , że nie. Nie w tak zbiurokratyzowanej i przeregulowanej gospodarce jak gospodarki państw UE.
Zanim UE zdobędzie przewagę technologiczną to wiele państw wykończy się gospodarczo a ich społeczeństwa zdegradują się do społeczeństw o najniższym poziomie bytowania.
Gospodarka i ekonomia nie raz (często brutalnie i boleśnie dla społeczeństw) korygowały plany utopistów.
jacek12ed / 83.27.148.* / 2012-03-10 11:18
O co to całe zamieszanie?! Przecież sam Tusk zgodził się na takie warunki przed czym opozycja przestrzegała, że będzie to zabójcze dla naszej gospodarki! Były uśmiechy, zdjęcia, poklepywania po plecach - wielki sukces Polski i Tuska. I co się teraz z tym stało? Tusk nie czytał tego co podpisuje, albo podpisał to z premedytacją, bo miał nadzieje, że teraz ktoś inny będzie się tym martwił, nie on.
Mar31 / 89.231.81.* / 2012-03-10 10:27
Tam gdzie ekolodzy mogliby pomóc (np.zlikwidować dymiące kominy w domach jednorodzinnych) to ich nie ma. Wolą zajmować się wielką polityką i wielkimi przedsięwzięciami.
Puk / 31.11.183.* / 2012-03-10 10:40
Wystarczy obniżyć ceny gazu ziemnego czy oleju opałowego, ale z czego by kręcili lody?
sdfs / 31.63.133.* / 2012-03-10 10:23
Węgiel kiedyś się skończy więc i tak Polska powinna myśleć o energii zielonej. Dupy z naszych rządzących. Powinniśmy zastąpić węgiel biomasom i wtedy narzucać warunki paktu klimatycznego. Nasz kraj stałby się rarytasem na tle innych państw europejskich.
prrrr / 91.218.156.* / 2012-03-11 09:53
Niemcy wybudowali u siebie biogazownie, teraz poszukują nowych areałów pod kukurydze także u nas .
weto to dobry znak / 84.201.221.* / 2012-03-10 10:34
jedno nie wyklucza drugiego. Racjonalny rozwój to podstawa, a nie dawanie innym wcisnąć sobie g...wno. Tu nie chodzi o ekologię. UE produkuje ok. 6% CO2 - najwięksi producenci to USA i Chiny, ale oni nie chca słyszeć o żadnych paktach klimatycznych. Redukcja w UE nie zmieniła by niczego w najmnijeszym stopniu,a dała by tylko podsatwę do manipulowania sprzedażą praw do emisji i tylko o to tutaj chodzi. Niemcy i Francja mają nowszą technologię, a ich emisja w roku 1990 była bardzo wysoka, myśmy raczkowali. Teraz oni mają niewykorzystane limity i mogą nimi pobracać - dlatego narzucają innym ogrnaiczenia by sprzedać swoje prawa do emisji. UE to nie jest solidarność to dbanie o własne gospodarki i własne zyski. Dobrze że to zawetowali. A wprowadzać czystą technologię i tak można jeżeli ktoś uzna że jest to tańsze.
prrrr / 91.218.156.* / 2012-03-10 10:21
A jakby przestać oddychać w uni eu to o ile by spadła emisja CO2 ? Redukcja do 80% obecnej emisji to by można się zastanawiać ale o 80% to już jakiś kosmos. Niech ci nawiedzeni ekolodzy zaczną od siebie i przestaną oddychać.
Europa powinna podchodzić racjonalnie do emisji dwutlenku jak i do gospodarki, przecież sama Europa nie zbawi świata. Poczekajmy na kroki innych trucicieli.
Donek King / 195.138.211.* / 2012-03-10 10:15
nawet gdy cała Europa nie wyprodukuje ani grama co2 to i tak jest to 6% światowej produkcji co2.
FARSA i tyle , eko terroryści w-y-p-i-e-r-d-a-l-a-ć do Chin , USA i Indii.
ruc / 178.56.148.* / 2012-03-10 10:03
Szkoda go utrzymywać za nasze pieniądze
donkey / 83.6.163.* / 2012-03-10 09:54
Jak Kaczyński stawiał się jewrokołchozowi to był szowinistą.
Czujecie zmianę klimatu lemingi?
zabójcy do wynajęcia / 83.238.153.* / 2012-03-10 09:32
W 2011 zgodnie z opinią ekspertów światowych wydobyto ostatnie litry ropy.Jeszcze w stanie wojennym średni rolnik hodował od 25 do 50 świń i opłacało mu się.O jajach wielkanocnych nie wspomnę.Nie potrzeba nam wrogów, jak mamy takich ekspertów.W sieradzkim krowy nie uświadczysz.Możliwe,że do Warsaw wszystkie wyjechały?
do początku nowsze
1 2
skomentuj

Najnowsze wpisy