A dlaczego nie policzono dla przeciwwagi ile firmy amerykańskie zarobią na monopolu wydobycia ropy w Iraku ? No i pewnie już nikt nie pamięta że pretekstem rozpoczęcia agresji na Irak było domniemanie posiadania broni chemicznej, której w rzeczywistości nie było (czyżby CIA tak nawaliła ??!!! chtba nikt w to nie wierzy).
Ale zgodnie z powiedzeniem silniejszy ma zawsze rację, więc wmówią nam wszystko nawet to że gruszki rosną na wierzbie.

ta wojna w kategoriach normalnego konfliktu zbrojnego nie może być rozpatrywana, problemem jest brak zdefiniowania co miało było celem końcowym, usunięcie Husajna można było traktowac jedynie jako pewien etap, ten etap został zrealizowany jednak w konsekwencji powstało szereg innych problemów do których koalicjanci (nie tylko amerykanie) byli nie przygotowani, wojna a szczególnie przygotowanie się do niej nie moze się ograniczać do działań zbrojnych dzisiaj odnosimy takie wrażenie iz właśnie tylko do tych działań w ramach przygotowań sie ograniczono, na koniec nieco cynizmu mówiąc o olbrzymich kosztach wojny trzeba pamietać, iż każdy konflikt zbrojny to "wyczyszczenie" magazynów z uzbrojenia czyli w konsekwencji napędzenie koniunktury dla producentów broni. Tak na marginesie krytycy naszej obecnosci w Iraku jakby o tym zupełnie zapomnieli. Korzyści jakie nasza armia wyniesie w postaci procedur dowodzenia, uzbrojenia, ćwiczenia w warunkach bojowych sa jak sadze ogromne i podejrzewam iz bez tej naszej obecnosci w Iraku byłyby nie do osiagniecia. Armia jest po to aby walczyć a nie "urzędolić". Nad śmiercią każdego człowieka należy się schylić, ale również nie należy zapominać, iż śmierc zołnierza, momo iż jest dla nas bolesna, to jest bardziej wczytana w "naturę" tego zawodu niż jakiegokolwiek innego.

bijmy brawo wolnorynkowej ekonomii i amerykanskim przykladom! coz za odkrycie ekonomiczne, ze bombardowanie przynosi szkody. Do tej pory ekonomisci neoliberlani sadzili ze to zloty interes! brawo, coz za rewelacyjne odkrycia ekonomiczne!!