Forum Polityka, aktualnościKraj

Znamy notatkę. Tusk nie poparł Duńczyka?

Znamy notatkę. Tusk nie poparł Duńczyka?

Money.pl / 2009-04-07 07:31
Komentarze do wiadomości: Znamy notatkę. Tusk nie poparł Duńczyka?.
Wyświetlaj:
grek zorba / 2009-04-08 00:22
Już po PO, coraz bliżej do tego że elektorat Tusków pójdzie w za SLD i temu podobnym. bardzo im blisko do lewicy, a ta potrafi wykorzystać okazję.
Teddy / 89.77.160.* / 2009-04-07 22:43
Brednie ekipy Tuska!!. I. Sikorski nie był zgłoszonym kandydatem na urząd sekretarza NATO.
II. Nie było stanowiska rządu w tej sprawie. Musi być wypracowana i zatwierdzona na URM, lub rozesłana do wszystkich ministrów i podpisana przez Prezesa RM, w razie jego nieobecności przez jednego z jego zastępców. III. Sprawy rzekomych do załatwienia stanowisk w NATO nie załatwia się w trakcie obrad, a dużo , dużo wcześniej. IV Premier Dani potwierdził w rozmowie z Przezydentem RP że ma poparcie Tuska. Chodziło o zastawioną nie udaną pułapkę na Prezydenta RP, aby udowodnić jaki z niego pieniacz. V Z pełnego tekstu notatki telefonicznej wynika poparcie rządu dla Dunczyka.
Sztorm / 83.28.63.* / 2009-04-07 21:59
ale ja jestem zdegustowany tym całym g....em
acomitam / 83.25.189.* / 2009-04-07 15:41
Nie wiem, czy Tusk poparł Rasmussena, czy nie, ale fakt, że karierowicz pokroju R. Sikorskiego, który przecież dla zaszczytów i stanowisk sprzedałby własna matkę, obszedł się smakiem jest krzepiący. Oby tak dalej "rozwijała się" jego kariera.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-07 13:34

Gazeta pisze, że jej dziennikarze dotarli do treści notatki.

Dziennikarze dotari do tego do czego rzad chcial zeby dotarli a czy to prawda do czego dotarli to sie nie dowiemy bez upubliczniena prawdziwej notatki.
man13 / 2009-04-07 10:30 / Tysiącznik na forum
Znaczy prezydent Kaczyński pod sąd i zamknąć dziada.
Troglodytofob / 77.253.92.* / 2009-04-07 10:42
Zacznij od siebie, tylko wcześniej wymyj ząbki po udusisz się aromatem.
hen / 213.158.196.* / 2009-04-07 09:53
Ta cała dyskusja na temat tego czy Tusk poparł czy nie poparł świadczy niestety o bezmyślości Polaków którzy nawet w swojej własnej sprawie nie potrafią się zjednoczyć. No ale to nic nowego. W Polsce wolności szlacheckie wiecznie żywe, chociaż szlachty już jakby mniej. Mam nadzieję, że opamiętacie się zanim doprowadzicie do kolejnej Targowicy. Wracając do tematu. Dyskusja jest bezprzedmiotowa. Oczywiście że Polska nie blokowałaby wyboru dokonanego przez resztę krajów NATO. Chodziło tylko o ugranie jak najwięcej dla nas. To już nie pierwszy raz kiedy Turcja zyskuje na negocjacjach z NATO. Powinniśmy się od nich uczyć a nie ujadać kto poparł kogo, dlaczego i w jaki sposób.
acomitam / 83.25.189.* / 2009-04-07 15:48
Ale co my niby mieliśmy ugrać wystawiając samotnie jakiegoś Radka Sikorskiego? Sikorski coś tam w prasowych enuncjacjach sugerował, że niby było to coś bardzo poważnego, ale spójrzmy prawdzie w oczy: nic nieznaczący kraj, forsuje samotnie kandydaturę nic nieznaczącego faceta, więc jakie były te asy w rękawie? Znów wszyscy by się z nas śmiali, a tak L. Kaczyński zaoszczędził nam wstydu.
Troglodytofob / 77.253.92.* / 2009-04-07 10:49
"Mam nadzieję", powtórzmy za Poetą: - daremne żale, próżny trud, bezsilne złożeczenia - tak było i tak będzie, gdy głupie lisy z głupim ptactwem usiłują bawić w politykę.
janiszek72 / 85.222.86.* / 2009-04-07 10:03
Najpierw powinniśmy mieć taką silną pozycję w NATO jak Turcja. Krótko i na temat. I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam
hen / 213.158.196.* / 2009-04-07 11:21
Silna pozycja nie bierze się sama z siebie. Turcy ją sobie wypracowali.
hipoteza / 79.184.25.* / 2009-04-07 09:47
To może " Kwinto " ???
zawodowy dyplomata / 212.14.5.* / 2009-04-07 09:37
Tuska w tej konkretnej sytuacji znaczyły poparcie dla Duńczyka! Kropka. Zabawne są te wywody pseudodyplomatów (zresztą takich samych jak ci w rządzie) na tym forum zrzucających winę na profesora Kaczyńskiego za kolejną nieslychaną POrażkę Tuska.
starod / 89.78.224.* / 2009-04-07 16:22
Jesteś najwyżej zawodowym doopkiem, jeżeli wypisujesz takie rzeczy. Poza tym Kłamczyński nie jest profesorem, doktorat jego i habilitacja także budzi wątpliwości wobec jego znajomości języków obcych z polskim włącznie. Jego działania na szczycie w strasburgu świadczą o świadomej chęci zaszkodzenia rządowi i tym samym Polsce.
emeryt1 / 80.50.54.* / 2009-04-08 16:33
Dupku, a fiasko i zatrudnianie na czarno nauczycieli w szkole NATO w Bydgoszczy to też wina Prezydenta??? czy tych Tuskowych??? co???? Trochę wkładu w te zafajdane informacje tuskowych i wyjdziesz na ludzi, a tak, jak się przekonasz że tuskowe kłamia to dopiero będziesz rozczarowany CUDAMI Tuska!!!
kaczordonald / 217.43.142.* / 2009-04-07 09:51
To oczywiste.Jesli nie ma innego kandydata lub kandydat nie wie czy jest kandydatem brak sprzeciwu oznacza TAK.
cs1 / 193.111.166.* / 2009-04-07 09:23
A to znaczy przy braku innych kandydatur, że poparł.
janiszek72 / 85.222.86.* / 2009-04-07 09:03
Kochani Polacy mówicie o Prezydencie RP, a nie o jakimś żulu ze Szmulek. To po pierwsze. Po drugie cienki bolek Radosław nie miał od samego początku najmniejszych szans zostania szefem NATO, ponieważ Stany poparły Duńczyka. Mogliśmy ugrać tyle ile ugraliśmy do tej pory z tarczą antyrakietową. NATO nie ma w chwili obecnej kasy żeby finansować cokolwiek w Polsce. Także głupiemu Tuskowi chodziło tylko i wyłącznie o ośmieszenie Pana Prezydenta, stawiając go w bardzo niezręcznej sytuacji. I taka jest prawda. Platforma gotowa jest poświęcić wizerunek nie swojego Prezydenta dla własnych korzyści partyjnych. Chcą zwyczajnie zniesmaczyć nie tylko w Polsce ale i poza naszą granicą wizerunek braci Kaczyńskich. Nie wiedzą niestety, że tym samym strzelają sobie w kostkę, bo jeżeli nie daj Bóg pomyleniec i cudowne dziecko dwóch pedałów - Donek Tusk zostanie prezydentem nikt na świecie nie będzie się z nim liczył. I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam
Bankier_7 / 2009-04-07 13:54 / portfel / Punktator

bo jeżeli nie daj Bóg
pomyleniec i cudowne dziecko dwóch pedałów - Donek Tusk

Troche przesadzasz - Kaczora nikt nie wywołuje od pedałów a chyba mu bliżej co?
yugiri / 2009-04-07 09:17 / Bywalec forum
Wstyd Wstyd panie janiszek72, wstyd i poruta! Zwraca Pan uwagę forumowiczom, aby zważali na fakt iż mówią o prezydencie, a potem pluje pan w haniebny sposób na premiera! No cóż w partii braci Kaczyńskich to normalne chyba niestety, wytykanie komuś niepłacenia alimentów, gdy samemu jest się jeszcze gorszym, teraz Kurski z PZU, a taki był zacięty na Misiaka.
janiszek72 / 85.222.86.* / 2009-04-07 09:44
Kochany Panie, kopiuję tylko metodologię i strategię stosowaną przez Pana szlachetną partię - Platformę Anty-Obywatelską, która nie liczy się właściwie z nikim i z niczym. Z ludźmi takimi jak Wy nie da się rozmawiać innym językiem. Pan Palikot i Pan Niesiołowski - najczęściej pokazywane twarze w mediach Waszej partii, wyznaczają standardy w zakresie szacunku i szeroko pojętej kultury osobistej. Wszelkie działania i próby reformowania polskiej gospodarki przez to ugrupowanie realizowane są bez jakichkolwiek konsultacji z zainteresowanymi stronami i bez żadnego przygotowania urzędników, którzy mają te zmiany wprowadzać w życie. Jak można szanować ludzi, którzy co krok wywołują burzę medialną i na siłę zrzucają winę za własne niepowodzenie i brak kompetencji na innych. Ludzie z PO powinni się wreszcie obudzić i po długotrwałym kacu, który niewątpliwie trzyma ich jeszcze po imprezie z okazji wygranych wyborów parlamentarnych, powinni wreszcie trzeźwo spojrzeć na otaczającą ich szarą i trudną dla wielu Polaków rzeczywistość. Żeby coś ugrać na świecie, trzeba najpierw udowodnić, że jest się dobrym gospodarzem na własnym podwórku. Wtedy na szacunek innych nie będzie trzeba długo czekać. I jeszcze jedno. To nie jest tak, że ludzie przeciwni PO będą siedzieć cicho i będą potulnie wysłuchiwać codziennej porcji kubłów pomyj wylewanych na opozycję. Jeżeli mamy prawdziwą demokrację to również mamy prawo do wyrażania własnego zdania na dany temat. I czy to się Panu lub Pani podoba czy nie, takie zdanie mam o Donaldzie Tusku i wszystkich ludziach z PO oraz o ludziach, którzy zgadzają się z tym śmiesznym cyrkiem, w którym panują same dziwy i cuda. I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam
Troglodytofob / 77.253.92.* / 2009-04-07 11:02
Wynika to jednokierunkowego spojrzenia na świat*) , koniecznie zaspokoić potrzeby pani Merkel (lub raczej ugrupowań sterujących powyższą), tak jak by możliwość ucałowania tej żesz pani w usta nawet przez otwór odbytowy **) była czynnością najważniejszą dla rządzącej najleprzej Partii. Czasami jednak zdarza mały konflikcik interesów, więc takie niespójności polityczne najlepiej przenieść na przeciwników, a tu chała czyli d........................ zb............................. Koniec kropka..

*) lizać co się da z za Odry bo sfinansowała.
**)podobno tam straszne ciemnosci więc dokładnie nie widać co dobre, a co złe dla kraju.
kaczordonald / 217.43.142.* / 2009-04-07 08:53
Kolejna chryja medialna i proba pokazania kto jest ten gorszy. Przeciez oczywiste jest ze Sikorskiego by nie wybrano.Polska ma niewiele do powiedzenia na arenie miedzynarodowej.Karty zostaly rozdane bez jej udzialu.Przywodcy sojuszu chcieli i wybrali Rassmusena bo taka byla ich wola.Rzad blokujac nieuniknione zachowal by sie w ten sam sposob co Kaczynski na krajowym podworku.Przyganial kociol garnkowi.Niech sie rzad zajmie gospodarka,bezrobociem,ulatwieniem dzialalnosci gospodarczej i skonczy brednie o Sikorskim ktory z tego wszystkiego sam niewiele rozumie.Bo nie wie czy kandydowal.
stefan101 / 83.30.170.* / 2009-04-07 07:48
"widzi żaba jak konia kują i sama nogę podstawia" - to bardziej pasuje.

Kaczyński nie ma bladego pojęcia, ani o polityce, ani o negocjacjach, ani o dyplomacji, ale na siłę wpycha się między wódkę i zakąskę, bo mu brat tak każe.

Przez te ich prostackie intrygi, nawet tam, gdzie jest szansa wynegocjować coś dla kraju, on potrafi swoją głupotą i zawziętością wszystko zepsuć.

Tyle razy już saszkodził Polsce, ze juz dawno powinien stanąć przed trybunałem stanu i dożywotnio mieć zakaz pełnienia jakichkolwiek funkcji publicznych!
Fan_Bolka / 212.160.172.* / 2009-04-07 09:44
PO, to dopiero "dyplomatołki", jak mówił swego czasu nibyprofesor o ludziach z PiS. Dopiero co chwalili się "sukcesem" w sprawie Steinbach... Kiedy okazało się, że Merkel jednak ją popiera, to sprawa całkowicie ucichła i Bartoszewski zniknął z wizji w TVN. Teraz znów głupie pieprzenie o szansach Sikorskiego. Przecież oni są żałośni. To banda chłoptasiów w krótkich spodenkach, którzy z nudów, bo znudziła im się gra w piłkę na podwórku, zaczęli się bawić w wielką politykę. Wielki czas z tym skończyć, bo narobią jeszcze wiele złego. Cudu ze strony Tuska nie ma co oczekiwać. To jest po prostu "cienki Bolek"...
cs1 / 193.111.166.* / 2009-04-07 09:26
chyba coś ci si e pomyliło.
Intrygi to rozgrywa Donek i to kosztm wizerunku państwa.
Elendir / 2009-04-07 07:31 / Łowca czarownic
Normalnie, gdy mu na tym zależy, Kaczyński nie ma problemu z prowadzeniem gry na zwłokę i udzielaniu wymijających odpowiedzi w stylu:

Jesteśmy odpowiedzialnym cżłonkiem paktu i z pewnością zgodnie wypracujemy rozwiązanie, które będzie dobre dla Sojuszu.

Ale gdy mu zależy. A gdy zależy mu na czymś wręcz przeciwnym to nie za waha się pójść w zaparte.
jurekgg / 194.213.1.* / 2009-04-07 07:36
Przedstawiony cytat chyba nie bardzo jest wypowiedzią Prezydenta, dlatego też cały komentarz jest bez sensu :))
starod / 89.78.224.* / 2009-04-07 16:27
Zgadza się , PiSdęt nie jest w stanie sformułować nawet tak prostej myśli, zwłaszcza po poczęstunku.
dorygi! / 213.158.199.* / 2009-04-07 18:54
może być i to jeszcze jak obok pojawia się pełny (oczywiście miłości) kondonek, to faktycznie dech zapiera, przed, w trakcie i po poczęstunku. Skojarzenia się robią i człek nie wytrzymuje.
ERMOE / 213.17.193.* / 2009-04-07 08:27
:)) Ale ty jesteś bystry! Poproś kogoś dorosłego, żeby Ci całość jeszcze raz przeczytał ;))
Elendir / 2009-04-07 08:12 / Łowca czarownic
Cytat dotyczy wypowiedzi w której Prezydent nie rozpoznał gry na zwłokę twierdząc że jest to jednoznaczna deklaracja poparcia.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-07 13:32
A skad wiesz ze Prezydent w tym miejscu "rozpoznal"?
Czytales cala notatke?
Elendir / 2009-04-07 21:37 / Łowca czarownic

Dziennik dodaje, że prezydent twierdzi, iż ta wypowiedź oznaczała poparcie Tuska dla Rasmussena.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-08 00:23

Dziennik dodaje

No teraz juz wszystko jasne Dziennik wie wszystko i zawsze pisze prawde. Tak wogole to jakas wyrocznia jest.
Zacytuj moze ta wypowiedz Prezydenta a nie dziennikarza ktory mowi ze on powiedzial.
Elendir / 2009-04-08 06:54 / Łowca czarownic
Komentarz jest do tego artykułu. Jeżeli masz podstawy sądzić inaczej to przedstaw swoje stanowisko powołując się na swoje źródło najlepiej darując sobie przy okazji zgryźliwość.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-08 16:42

...przedstaw swoje stanowisko powołując się na swoje źródło...

Powiedz w jaki sposob mam Ci podac zrodlo tego czego prezydent nie powiedzial?
Elendir / 2009-04-08 19:30 / Łowca czarownic
A skąd wiesz że nie powiedział?
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-08 21:23
Czy Ty zadajesz te pytania bez myslenia zanim je napiszesz?
Kiedy napisalem ze prezydent nie powiedzial, TY chciales zebym Ci podal zrodlo, zrodlo czego, tego ze nie powiedzial.

A skąd wiesz że nie powiedział

A Ty skad wiesz ze powiedzial?
Podaj zrodlo bezposrednie czyli cytat jego wypowiedzi a nie jakas opinie dziennikarza.
Elendir / 2009-04-09 07:43 / Łowca czarownic

Podaj zrodlo bezposrednie czyli cytat jego wypowiedzi a nie jakas opinie dziennikarza.

A to zabawne. I w jaki niby sposób mógłbyś sprawdzić czy napisany przeze mnie cytat jest prawdziwy? Bo jak słowa ułożą się w jakiś magiczny zestaw to będzie to widać od razu?

A Ty skad wiesz ze powiedzial?

Na to pytanie już udzieliłem odpowiedzi.

Po jednej stronie są wyniki śledztwa dziennikarskiego jakiegoś tam dziennikarza. Pozostawiam taką ocenę wiarygodności bez dodawania czegoś więcej od siebie. Po drugiej stronie nie ma nic, chyba że podasz jakieś podstawy do innego stanowiska.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-09 12:34

Po drugiej stronie nie ma nic...

A co ma byc po drugiej stronie?
Prezydent ma udowodnic ze nie jest wielbladem?
Elendir / 2009-04-09 21:20 / Łowca czarownic
Może jakieś uzasadnienie Twojego stanowiska?
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-08 16:40

Cytat dotyczy wypowiedzi w której Prezydent nie rozpoznał...

Skoro chcesz byc taki dokladny to powinienes napisac:

- Cytat dotyczy wypowiedzi w której DZIENIKARZ TWIERDZI ZE Prezydent nie rozpoznał...

Bylaby to prawda a tak to tylko rozpowszechniasz cudze opinie.
Elendir / 2009-04-08 19:30 / Łowca czarownic
Cytat jest pod artykułem z którego został wzięty i jest zaznaczony jako cytat. Tak więc chyba nie ma problemu z identyfikacją źródła. Masz coś konkretnego do powiedzenia, czy też zwyczajnie lubisz szukać dziury w całym?
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-08 21:27
To co ja zacytowalem bylo Twoja wypowiedzia a nie cytatem z artykulu.
Elendir / 2009-04-09 07:49 / Łowca czarownic
To że Prezydent nie rozpoznał (lub umyślnie zignorował) grę na zwłokę to akurat również mój wniosek na podstawie jego wypowiedzi. Masz co do tego wątpliwości? W tym jakie słowa padły odnoszę się do informacji podanych przez dziennikarza.

Masz jakiś światły cel swoich komentarzy?
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-09 12:38
Jedyna gre jaka tu widac to gra Tuska w jego kampanii wyborczej na prezydenta.

Masz jakiś światły cel swoich komentarzy?

A jaki jest twoj cel?
Chcesz tak jak Tusk dowalic prezydentowi?
Elendir / 2009-04-09 21:26 / Łowca czarownic
A moim zdaniem to gra Kaczyńskiego wbrew rządowi.

A jaki jest twoj cel?

Czyżby nikt Cie nie nauczył że nie odpowiada się pytaniem na pytanie? Wiedziałem że odpowiesz dokładnie tym samym pytaniem pomijając odpowiedź. Poczekam jednak aż sobie przyswoisz pewne zasady dyskusji.
kaczordonald / 217.43.142.* / 2009-04-07 08:59
A sojusz stwierdzil ze Rassmusen to rozwiazanie dobre dla sojuszu-PO co wiec blokowac?-itracic czas.
PrawdaKtóraBoli / 217.147.104.* / 2009-04-07 09:09
A po co robiła to turcja?
Troglodytofob / 77.253.92.* / 2009-04-07 11:07
Najbardziej boli gdy nazwy państw piszemy z małej litery, wyjątek stanowią tylko "niemcy".
kaczordonald / 217.43.142.* / 2009-04-07 09:16
Poczatkowo a potem dali sobie spokoj.I w mediach tez maja spokoj.A u nas zaczelo sie jak zawsze odwracanie uwagi od spraw istotnych.Jak to gadaja JUZ PO PTOKACH.
PrawdaKtóraBoli / 217.147.104.* / 2009-04-07 09:22
A konus II nie mógł tak samo zrobić? Musiał od razu pierwszego dnia wszystko zaklepać? Turcy uzgadniali wszystko drugiego dnia i cokolwiek uzyskali.
cs1 / 193.111.166.* / 2009-04-07 09:29
Kaczyński to mąż stanu, a Tusk nadaje się tylko do czyszczenia kominów.
Intrygi Tuska są tak grubymi nićmi szyte, że tylko taki ślepiec jak ty tego nie widzi.
PrawdaKtóraBoli / 217.147.104.* / 2009-04-07 10:08
z niego taki mąż jak ze mnie ksiądz.
kaczordonald / 217.43.142.* / 2009-04-07 09:44
Moze jakby sprobowali sie dogadac co do polityki zagranicznej i jednoczesnie na przyklad z turkami to moze i dalo by sie cos osiagnac.A tak to atmosfera z gory odczuwalna jest wszedzie np. na forum.Dwa obozy rzucajace w siebie kamieniami.Nikt nie zyska.Co najwyzej raz po tej stronie uda sie komus rozbic glowe raz po tamtej.
PrawdaKtóraBoli / 217.147.104.* / 2009-04-07 09:59
Zgadzam się - mogliby się dogadać. Ale się nie dogadają o ile obydwaj będą startować do prezydentury.

Najnowsze wpisy