Nie ma dyskusji bo tak naprawdę nikt nie chce dyskutować , bo w Polsce to najlepiej wychodzi nie bo nie,tylko dlatego że wymyślił to Rząd.
Na początku byłam przeciw , ale argumenty mnie przekonały i uważam to za słuszne . Ale ja po prostu wysłuchałam argumentów.Mało uważam, że to już dawno powinno być zmienione.Tylko,że do puki nie było zagrożenia budżetu to nikt sie nie przejmował nie potrzebnym zadłużaniem na utrzymywanie kosztownego systemu.Utrzymywanie tego systemu było kosztowne i tak naprawdę te emerytury z OFE i tak stały na budżecie. Gdy budżet zbankrutuje to i OFE zbankrutuj i tak obywatel nic z tego miał nie będzie. Jeszcze rok temu dziennikarze wykpiwali emerytury z OFE bo pierwsze wyniosły po 25 zł.
System musi być nie zależny od budżetu i niech ta mała kwota ,będzie odprowadzana do OFE i niech oFE inwestuję , a nie żerują na budżecie
nie muszą się wysilać , prowizja jest zawsze i oni nic nie tracą , bo i tak gwarantuje budżet.Inwestowane te pieniądze były w obligacje skarbu Państwa , czyli tak wracały do budżetu tylko po drodze zarabiało ofe i banki, dlaczego tego nie wyjaśniacie ludziom , przecież Minister Boni to wyjaśnił , czy nikt go nie słuchał. czy nikt nie rozumie o co chodzi w tym wszystkim.
Inna rzeczą jest ,że niezależnie od tego trzeba ograniczać inne wydatki w budżecie też i to radykalnie.
Trzeba też utrudniać wyciekanie pieniędzy , przez właściwe regulacje prawne.
Nie rozumiem , dlaczego
VAT od oleju opałowego jest niższy niż napędowego - to ten sam produkt tylko ufarbowany i tylko niektórych zachęca to do odbarwiania - jeżdżący TIREM płaci
Vat w oleju napędowym , dlaczego ogrzewający szklarnie ma go nie płacić , ten produkuje warzywa , a ten je wozi.Niższa stawka na olej opałowy jest korupcjogenna i niesprawiedliwa z punktu widzenia społecznego.
Należy to jak najszybciej zmienić