WSA o decyzji Morawieckiego: została wydana bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa

19

Podziel się:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji premiera Mateusza Morawieckiego o zleceniu Poczcie Polskiej przeprowadzenia wyborów prezydenckich w formie korespondencyjnej - ustalili dziennikarze Radia Zet.

Na podstawie decyzji premiera, Poczta Polska wystąpiła do władz samorządowych o przekazanie jej spisów wyborców. (PAP)

WSA uznaje decyzję Morawieckiego za nieważną

Jak uzasadnia WSA, decyzja jest nieważna, ponieważ "została wydana bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa". Wcześniej skargę na decyzję premiera złożył Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar.

Zobacz także: <a href="https://wiadomosci.wp.pl/mateusz-morawiecki-6030156813369985c">Mateusz Morawiecki</a> bez maseczki w kinie. Komentarz wiceministra

W rozmowie z Onetem rzecznik rządu Piotr Mueller stwierdził, że tak premier, jak on będą tę sprawę komentować dopiero po otrzymaniu z sądu pisemnego uzasadnienia wyroku.

Przypomnijmy, że sam projekt ustawy dot. wyborów korespondencyjnych pojawił się na początku kwietnia. Zawarto w nim m.in. informację o tym, jak mają wyglądać pakiety wyborcze. Ustawa gładko przeszła przez Sejm, jednak na blisko miesiąc utknęła w Senacie. Mimo to Poczta Polska rozpoczęła przygotowania.

Ostatecznie Jarosław Kaczyński porozumiał się z Jarosławem Gowinem i ustalono, że wyborów 10 maja nie będzie. Koszty przygotowań do głosowania, którego nie było, sięgają prawie 70 mln złotych.

mateusz morawiecki

premier

WSA w Warszawie

Oceń jakość naszego artykułu:

Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.

KOMENTARZE

(19)

Kodeks karny

4 lata temu

KODEKS KARNY (Dz.U. 2020 poz. 1444): Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. USTAWA O ODPOWIEDZIALNOŚCI MAJĄTKOWEJ FUNKCJONARIUSZY PUBLICZNYCH ZA RAŻĄCE NARUSZENIE PRAWA (Dz.U. 2016 poz. 1169): Art. 9. 1. Odszkodowanie, o którym mowa w art. 7 ust. 3, ustala się w wysokości odszkodowania, o którym mowa w art. 5 pkt 1, jednak nie może ono przewyższać kwoty dwunastokrotności miesięcznego wynagrodzenia przysługującego funkcjonariuszowi publicznemu. 2. Jeżeli kilku funkcjonariuszy publicznych dopuściło się działania lub zaniechania, o których mowa w art. 5 pkt 2, każdy z nich ponosi odpowiedzialność stosownie do przyczynienia się do rażącego naruszenia prawa i stopnia winy. Jeżeli nie jest możliwe ustalenie stopnia winy i przyczynienia się poszczególnych funkcjonariuszy publicznych do rażącego naruszenia prawa, odpowiadają oni w częściach równych. 3. Jeżeli kilku funkcjonariuszy publicznych dopuściło się działania lub zaniechania, o których mowa w art. 5 pkt 2, każdy z nich ponosi odpowiedzialność do kwoty dwunastokrotności miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1. Niestety jest jeszcze immunitet.

Janek

4 lata temu

Wyrok jeszcze nie jest ostateczny, myślę że koniec końców premier winy nie poniesie, najmniej zawinił w tej sprawie.

Remi

4 lata temu

Płacić to może POKO. Wiedzieli o kartach o zaplanowanych wyborach, przez nich się nie udało, rząd robił wszystko aby Polacy mogli godnie zagłosować.

Maria

4 lata temu

Opozycja naraziła kraj na ogromne straty, rząd robił wszystko zgodnie z procedurami, decyzja całkowicie niesłuszna.

Renata

4 lata temu

Myślę, że największą winę za majowe wybory ponosi opozycja, wiedzieli że termin jest ustalony, karty podrukowane i mimo to robili wszystko by przeszkodzić w tych wyborach ze względu na słabe poparcie swojego kandydata, brak słów.