Remigiusz
/ 83.5.244.* / 2009-03-03 21:50
@tomkaz Masz rację - ale tylko częściowo. Tak system mógłby funkcjonować, gdyby: 1) ludzie faktycznie mieli wolność wyboru (a jest to oczywiście fikcja i chyba nie masz co do tego wątpliwości), 2) gdyby ludzie byli odpowiedzialni (a jak wiesz nie są - zawsze pozostanie grupa wieluset tysięcy albo paru milionów ludzi, którzy NIE ODŁOŻĄ, a po 30 latach będą żądać, żeby Państwo - czyli my - im jednak dało. I co wtedy - wojna domowa? Głód kilku milionów starców?)
Twój pogląd jest właśnie skrajną krzyżówką liberalizmu/kapitalizmu itp. Esencja neoliberalizmu. Intelektualnie bardzo piękny, tylko nigdy i nigdzie sie nie sprawdził. Czego dowód masz w obecnym kryzysie i obserwacji, jak najwieksze państwa świata - oazy liberalizmu - sięgają do mechanizmów kontroli tak wyszydzanych np. w socjalizmie, by chronić się przed upadkiem. Neoliberalizm po prostu nie działa, dlatego nie można zrobić tego, o czym mówisz. I dlatego konieczny jest system, który zmuszą Ciebie i mnie do współpłacenia na emeryturę górnika. Inaczej nasze dzieci będą miały problem, a państwo może się załamać i wtedy nie dostaniemy naszych emerytur, pomimo że uczciwie na nie odłożymy.
A wracając do tematu - oczywiście, że nie ma podstaw, byśmy jako naukowcy mieli taką ulgę. Trzeba likwidować absurdy w prawie i jestem za jej likwidacją - mimo, że działam wbrew sobie.