Forum Polityka, aktualnościPolityka

Bieda zagląda w oczy mediom publicznym

Bieda zagląda w oczy mediom publicznym

Money.pl / 2006-08-23 07:17
Komentarze do wiadomości: Bieda zagląda w oczy mediom publicznym.
Wyświetlaj:
mariusz W / 80.244.135.* / 2006-08-23 19:25
Chyba to prawda z tą biedą. Wyczytałem gdzieś w intenecie że Wrony ochodzą z III i teleekspesu.
ALL / 83.25.240.* / 2006-08-23 13:24
Czyżby zabrakło na nowe limuzyny dla CZłONKóW :) KRRiTV.
Bando darmozjadów - won od moich pieniędzy!!!
mkiedy / 2006-08-23 19:02
dlaczego nie zastosują najprostszego prawa
jaki rządzi rynkiem pracy-redukcja etatów?
zapi / 2006-08-23 11:13 / Bywalec forum
jak wszystkie kanały TVP będą dostępne z odbiorników naziemnych to wtedy może zdecyduję się płacić abonament. A tak jest TVP Kultura, która jest tylko w sieciach płatnych, a teraz mają stworzyć TVP Sport, którego nie będę oglądał. Więc czemu mam na to płacić???
pchelek / 195.187.99.* / 2006-08-23 11:12
w TVP "pracuje" ponad 7000 osób. A w Polsacie np. cos około 350 - stad ta bieda TVP
groszek / 83.21.11.* / 2006-08-23 10:53
Skoro TVP przymierza się do tworzenia kolejnych kanałów tematycznych, to nie dziwota, że szuka pieniędzy.Choć nie rozumiem, dlaczego te kanały tematyczne oferowane są w telewizjach kablowychm, a nie w telewizji publicznej, wszak powstają m.in. z abonamentu? A może się mylę?
szymon_g / 2006-08-23 11:07 / Bywalec forum
tak, i te kanały będą takie jak TVPKultura? oglądalność ok 0,5 mln :)
M. / 62.29.141.* / 2006-08-23 09:56
Niech ktoś w końcu zgłosi to do Trybunału Europejskiego. Ja na pewno nie zapłacę za propagandową tubę.
brzezik / 83.8.95.* / 2006-08-23 09:48
no i co zrobił cwaniaczek, prezesuniu samozwaniec, głąbowaty wildstein w tym kierunku, żeby postawić TVP na nogi? Przecież on jest na to za głupi! I jeszcze te jego skrajne poglądy w publicznej telewizji!
saul / 2006-08-23 12:15 / portfel / Pan Owca
Ty Wygłaszasz skrajne poglądy, TVP nie trzeba stawiać na nogi bo kobyła zbiera kasę zarówno z reklam jak i abonamentu, nietrudno policzyć, iż jeśli 10% to 100 mln, to rozczny przychód z samego tylko abonamentu wynosi 1 mld Pln. To normalne, że molochowi zawsze mało.
jliber / 212.180.147.* / 2006-08-23 09:36
Nie rozumiem dlaczego abonament mają płacić wszyscy którzy mają odbiornik telewizyjny, nawet ci którzy nie oglądają TVP. Skoro płacą ci którzy nie oglądają TVP to płacenie abonamentu powinno być obowiązkiem każdego niezależnie czy ma odbiornik czy nie. A wtedy po prostu bylby zwyklym nastepnym podatkiem, a nie pseudo dobrowolna oplata.
baronin / 83.145.185.* / 2006-08-23 09:28
A moze tak jak w Niemczech.Z chwila zameldowania sie dostajesz nakaz płatniczy za RTV i płaca wszyscy.Nic nie ma za darmo!
henryk / 195.238.245.* / 2006-08-23 09:10
bieda ???? ha ha ha ha ha ha ha ha ha
bieda ???? ha ha ha ha ha ha ha ha ha
bizon / 83.17.143.* / 2006-08-23 08:43
Dziwne przecież reklam jest tyle samo jak w prywatnych, a może i więcej, to jakim cudem nie ma kasy??
Program kiepski więc oglądalność też prawdopodobnie, ja mam C+ więc też nie muszę oglądać TVP - PIS i jest mi z tym dobrze. Tylko dlaczego mam płacić za coś z czego nie korzystam?
szymon_g / 2006-08-23 11:09 / Bywalec forum
Dlatego, że jest taki podatek i już... Jak wykopiesz na własnej ziemi studnię i sam pobierasz sobie z niej wodę to też musisz płacić (6,90 za 1m3)
Kero / 2006-08-23 08:40 / -
Co do monopolu Poczty Polskiej to jest on wydumany przynajmniej na dzisiaj.
Nigdzie nie jest powiedziane, że za TV muszę opłacać za pośrednictwem PP i nie czynię tego. Mogę tego dokonywać za pośrednictwem przelewu i żadna firma nie zmusi mnie bym płacił u wybranego przez nią pośrednika.
Jakiekolwiek inne płatności nie są nijak regulowane co do sposobu i opłacania i TV też mnie nie zmusi do niczego.
szymon_g / 2006-08-23 09:17 / Bywalec forum
No tak, ale jak nie płacisz, to z PP dostajesz powiadomienia, że masz zapłacić
Kero / 2006-08-23 11:00 / -
Jeszcze takiego nie otrzymałem. Raz jeden przyszło (diabli wiedzą jak to nazwać) w sprawie płacenia abonamentu za odbiornik radiowy w samochodzie. Zlekcewarzyłem to i cisza.
saul / 2006-08-23 12:18 / portfel / Pan Owca
Czyżby donos życzliwych? Jezu toż to kraj kosmitów.
tatko / 2006-08-23 19:02 / Tysiącznik na forum
Nie kosmitów. To ponoć kraj Polan, a teraz Polaków...
NoDucks / 213.158.197.* / 2006-08-23 08:23
Prywatne telewizje utrzymują się tylko z reklam, płacą swym gwiazdom telewizyjnym wysokie apanaże i o dziwo nie narzekają, że nie mogą związać końca z końcem.

Państwowa telewizja nie dość, że emituje tyle samo reklam, dodatkowo pobiera złodziejski w tej sytuacji abonament, słabiej płaci prezenterom, i jeszcze Wildstein nie wstydzi się opowiadać, że im bieda w oczy zagląda.

Albo sprywatyzować ten bałagan i przestać chrzanić o publicznej misji albo zrobić z niego coś na kształt BBC Prime (bez reklam)
mkiedy / 2006-08-23 19:07
to następna czynność w polskiej społeczności,która nie powinna w ogóle istnieć(gdyż obie własności są równie ważne) a zajmowanie się czymś takim to strata czasu i pieniędzy.
sceptyk / 2006-08-23 09:53 / Tysiącznik na forum
Droga(i) Niekaczko,
prezentujesz na tym forum poglądy zdecydowanie Rozumne, Koszerne i Eleganckie (takie PO w wersji UW/SLD).
W przypadku reżymowej TV oburzasz się na wysokie apanaże tzw. gwiazd.
Zastanów się przez chwilę kim są te "gwiazdy" i z jaką opcją polityczną były i są związane.
Otóż gwiazdy te zazwyczaj podkreślają swoją przynależność do czerwono-różowego Salonu i ostatentacyjnie manifestują nienawiść do kaczolandu (jak ostatnio modne jest w pewnych kręgach pogardliwie okrślanie Polski).
Nieładnie tak, Niekaczko, domagać się odbierania chleba tym, którzy dzielnie i z poświęceniem bronią nas przed niebezpieczeństwami kaczyzmu, zbrodniami ziobryzmu i ciemnogrodem romańskim i zamordyzmem macierewizmu.
Przecież owe gwiazdy po odebraniu im "wysokich apanaży", jak słusznie piszesz, mogą przewerbować się na sztukę konfesyjną, literaturę kościelną i publicystykę trwalną. Im w końcu jest wszystko jedno komu służą, byle płacił.
Dajmy na to taki autorytet moralny Małachowski Aleksander, dzielny bojownik o słuszną sprawę ateizmu, antyklerykał i postepowiec, przed śmiercią nawrócił się i zszedł z tego świata jako przykładny katolik - zbłąkana owieczka.
Więcej konsekwencji Niekaczko.
Albo zwalczasz kaczyzm a wtedy nie zwalczaj innych antykaczystów, albo nie podoba ci się, że jesteś socjalistycznie okradany, a wtedy walcz z socjalizmem, bez względu czy pobożnym (PiS/LPR) czy bezbożnym (PO/SLD).

Bo prawdziwym naszym wrogiem jest właśnie socjalizm.
Howgh!
saul / 2006-08-23 12:21 / portfel / Pan Owca
Cholera, czy wszędzie Musicie wrzucać politykę? A potem Narzekacie na upolitycznianie portalu.
sceptyk / 2006-08-23 17:39 / Tysiącznik na forum
Wszystko jest polityką, z wyjątkiem tego, co nią nie jest.
A coż nie nie jest?
Polityczna jest nawet reklamówka ze śniadaniem podana mężowi przez zatroskaną żonę. Albo imię psa policyjnego.
Że o goleni prawej nie wspomnę.
NoDucks / 213.158.197.* / 2006-08-23 12:33
Też się zdziwiłem, bo nie napisałem ani słowa o polityce, a jedynie krótką rozprawkę o "Wyższości Świąt Prywatnych nad Świętami Państwowymi" ;-)))
NoDucks / 213.158.197.* / 2006-08-23 10:25
Drogi sceptyku,

"W przypadku reżymowej TV oburzasz się na wysokie apanaże tzw. gwiazd"???
Z tego zadania wnioskuję, że twierdzisz, że oburzam się na wysokie apanaże gwiazd publicznej (reżimowej) telewizji. Ja się na to oburzam? W którym miejscu? Cytuję moje zdanie : "Państwowa telewizja (...) słabiej płaci prezenterom". Czyli "oburzam się", że w państwowej telewizji słabiej płacą gwiazdom - dokładnie odwrotnie do tego, co usiłujesz mi wmówić. Co więcej, troszczę się by lepiej zarabiali, bo w prywatnej TVP z pewnością zarabialiby więcej.

"albo nie podoba ci się, że jesteś socjalistycznie okradany". Bardzo mi się nie podoba. A Kaczyści osobiście waliliby mnie jak zeszłoroczny śnieg, gdyby nie próbowali wprowadzać narodowego socjalizmu, którego nienawidzę.

Myślałem, że my, zwolennicy programu gospodarczego UPR jesteśmy elitą i potrafimy czytać tekst ze zrozumieniem. Może jesteś wyjątkiem potwierdzającym regułę. Cóż, nic na to nie poradzę. A za Koszerne face-to-face dostałbyś po pysku (coby nie było tak "Elegancko" - skoro Cię to mierzi).

Anyway,
pozdrawiam
sceptyk / 2006-08-23 17:34 / Tysiącznik na forum
Oj Niekaczko,
zadziwił mnie twój post.
W prawdziwie prywatnej (czyli nie-koncesjonowanej i niezależnej od KRRiT) tiwi, te gwiazdy i prezenterzy nie mieliby czego szukać, ze względu na swoje polityczne zaangażowanie. I świadomie piszę tu o reżymowej tiwi, ponieważ do reżymowych tiwi zaliczam TVP, TVN i POLSAT (wraz przybudówkami). To po pierwsze.

Po drugie, piszesz, że mierzi cię narodowy socjalizm kaczystów.
A mnie mierzi socjalizm jako taki, bez względu na przymiotnik, ponieważ za zło uważam socjalizm sam w sobie.

I po trzecie, zadziwia mnie twoja deklaracja sympatii upeerowskich. Albo ktoś inny sygnuje twoim nickiem posty, albo nie przeczytałeś programu upr, bo doprawdy prezentujesz poglądy wybitnie socjalistyczne (choć, to prawda, nie narodowo-socjalistyczne).

Ja akurat nie widzę niczego złego w poglądach koszernych, zresztą jak w żadnych innych. O ile przez te poglądy nie muszę płacić coraz wyższych podatków na cele, których nie akceptuję.
NoDucks / 213.158.197.* / 2006-08-23 22:20
Oj Sceptyku! Twoje posty też mnie zadziwiają.

Zauważyłem, że rezimową telewizją nie jest dla Ciebie telewizja Trwam. Wiem, że to twoja ulubiona telewizja. Wolno mi tak uważać - gdyż posłużę się analogicznym do twojego, upie_rdliwym sposobem rozumowania - bo nie wymieniłeś jej wśród tych, których nie lubisz.

Czepiasz się słówek. OK, więc mierzi mnie socjalizm bezprzymiotnikowy (Kaczory preferują wersję narodową - "czy to moja lub twoja wina, niewiasto?, a Ty tylko się ośmieszasz sugerując, że użycie przymiotnika świadczy o sympatii do "innych socjalizmów").

Ktoś "wyzywał" mnie od ultraliberałów, natomiast to, że prezentuję poglądy wybitnie socjalistyczne - to pewne novum. I chyba spore zaskoczenie, nie tylko dla mnie. Poproszę o konkretne przykłady, bo swoim stylem postępowania ponownie przypominasz raczej kartofla z PiS niż UPR (pomówienia i brak dowodów)

Masz kompleks mojej osoby? Nie ma sprawy, tylko najpierw postaraj się zrozumieć sens moich wypowiedzi, bo teksty typu "oburzasz się na wysokie apanaże" a propos mojej wypowiedzi z g. 8:23 ponownie tylko Cię ośmieszają i skłaniają do wysłania na zajęcia z "czytania ze zrozumieniem"

Aha, jeśli programem UPR jest skundlenie się z socjalistycznym PiSem, o czym jaskółki ćwierkają tu i ówdzie - to masz absolutną rację - od tej niechlubnej chwili, o ile nastąpi, nie znam programu UPRu, jak i samej partii.

O ile nie jesteś zakamuflowanym PiSiorem, tylko zwolennikiem UPRu, to niechybnie jesteś sekciarzem-koorwiniarzem...

Pozdrawiam Cię, komunisto!
(Dlaczego komunisto? Bo takich manipulacji jak Ty dopuszczali się właśnie komuniści)
zx / 83.16.202.* / 2006-08-23 08:55
Wszystko to jest racja z wyjątkiem tego, że Prezes Wildstein jakoby opowiada, że mediom publicznym zagląda bieda w oczy. Według cytatu z "Pulsu Biznesu", który przytaczam poniżej Prezes Wildstein opowiada zupełnie coś innego co sprawia, że w gruncie rzeczy nie wiadomo co opowiada Pan Prezes. Co do postulatu przekształcenia TVP i PR w coś na kształt BBC to oczywiście pomarzyć dobra rzecz. Wróćmy jednak na ziemię i do naszych warunków lokalnych. Ośmielam się twierdzić, że nie jesteśmy demokracją w takim znaczeniu w jakim demokracją jest UK. Prawdę powiedziawszy w mojej ocenie nasz ustrój parafrazując slogan reklamowy to prawie jak demokracja, prawie czyli jednak kiepski erzatz, a nie oryginał. Podobnie jak Sejm to nie Izba Gmin, a Senat to nie Izba Lordów. URM to też nie Rząd JKM. Jedyne podobieństwa to może poziom prasy bulwarowej bo fakt rzeczywiście nie ustępuje The Sun. Nasza tzw. "demokracja" jest na naszą miarę podobnie jak nasze drogi. Jaki mamy poziom debaty publicznej widzieliśmy chociażby wczoraj przy okazji komisji samorządowej. Skąd zatem wziąć ludzi, którzy mediów publicznych nie będą traktowali jak łupu do podziału. Nie ma takich. Nie ten poziom kultury. Jedyne co można zrobić to sprywatyzować ten łup ale wtedy zepsutoby zabawę politykom, a jestem pewien, że oni na to nie pozwolą, mało tego każą sobie płacić podatki na kontynuowanie zabawy.
Ant / 83.6.254.* / 2006-08-23 08:10
Wystarczy sprywatyzować TVP i PR, a ich "zła" sytuacja finansowa natychmiast się poprawi. Prywatny właściciel będzie wiedział, jak zarabiać!
zx / 83.16.202.* / 2006-08-23 07:24
Zdecydujcie się Drodzy Państwo jaka jest rzeczywiście sytuacja finansowa mediów publicznych. Oto cytat z wczorajszego "Pulsu Biznesu": "...Wildstein powiedział, że sytuacja finansowa TVP jest obecnie bardzo dobra (według niego na kontach TVP jest ponad 632 mln zł), z drugiej jednak strony przed TVP stoi wiele kosztownych zadań jak przejście na technologię cyfrową czy przygotowanie kanałów tematycznych...".
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy