Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Dzik: Komu przeszkadza Kowalski ze strzelbą

Dzik: Komu przeszkadza Kowalski ze strzelbą

Money.pl / 2010-02-24 07:49
Komentarze do wiadomości: Dzik: Komu przeszkadza Kowalski ze strzelbą.
Wyświetlaj:
wektor / 2010-02-24 16:07 / portfel / Bywalec forum
Handel bronią jest bardziej lukratywnym sposobem zarabiania ogromnych pieniędzy niż hazard.Na przykład taki BAE Systems (brytyjsko-amerykański) ma roczne obroty na handlu bronią 29,5 miliarda dolarów.
Korupcja jest nierozerwalnie związana z handlem bronią,a afery wybuchają cyklicznie na każdym kontynencie.Znając naszych polityków można śmiało zaryzykować stwierdzenie, że parę rozmów na temat zliberalizowania ustawy o dostępie do broni Polskich obywateli, już się odbyło na kilku cmentarzach i paru stacjach benzynowych.Wdaje mi się że jeżeli sprawy pójdą dobrze i nic złego się nie wydarzy, to łatwiejszy dostęp do broni obywateli jest już tylko kwestią czasu.
anty_ / 217.172.233.* / 2010-02-24 15:11
FInlandia oraz Szwajcaria zapewnily obywatelom dostep do broni. Rezultatem byl np. bardzo silny opor Finlandii wobec inwazji Radzieckiej. Wlasnie dzieki obywatelom.
To jest bardzo madry pomysl.
Zbigniew Miśkiewicz / 83.22.141.* / 2010-02-24 15:52
To było 60 lat temu. Dzisiaj skłonnych (także malolatów) do użycia pistoletu jest o wiele więcej. Co miesiąc informują o tym media, gdzie i ilu kolegów i nauczycieli zastrzelił uczeń z broni tatusia.
60 lat temu byle dupek mógł stawić czoła Armii Radzieckiej z pistoletem w dłoni (nasi w 1920 zrobili to podobno jedynie szablami), ale czasy się zmieniają i zmienia się broń.
Jak się raz da broń ludzim, odebranie jej już nie będzie możliwe.
Twierdzenie że można będzie obronić się lepiej przed przestępcami (równowaga sił) to jedno z najgłupszych twierdzeń jakie słyszałem. Zawodowy bandyta stojący w drzwiach z bronią i tatuś który mówi "zaczekaj pan chwilkę, muszę wyjąć swój pistolet z sejfu".
Za upowszechnieniem broni są sami przestępcy bo to pozwala na jej nielegalną sprzedaż (USA) w skali masowej i olbrzymie zyski.a czy wzrośnie bezpieczeństwo? Czy w USA jest bezpiecznie?
W Unii przestępcy już umieścili swoich ludzi w paralamentach, uzyskali zakaz wykonywania kary śmierci, wygodne warunki w celach, możliwość wyjścia po odsiedzeniu 1/2 kary, wpłacenia kaucji (z pieniędzy przez siebie ukradzionych) i teraz jeszcze im potrzeba głupców którzy dadzą się przekonać że zamiast przeciwnikowi dać po mordzie, będą mogli mu strzelić w łeb i tak dojść na własna rękę sprawiedliwości.
Rząd natomiast, bedzie mógł powiedzieć " my was już nie obronimy, brońcie się sami przecież macie pistolety" i w ten sposób dojdziemy spowrotem do wieku XIX-tego na Dzikim Zachodzie (przepraszam u nas: Dzikim Wschodzie).
Oby tak dalej, im więcej broni w domach i coraz nowocześniejszej - tym bardziej będzie to przypominało cywilizację XXI wieku. Głupota ludzi ma w tym temacie rozmiary proporcjonalne do uzyskanego przez nich wykształcenia.
libertador / 89.75.47.* / 2010-02-24 18:41
czytam to jako strach władzy oraz jej apartu wykonawczego przed pogorszeniem warunków pracy. Obywatel jest suwerenem i powiennien miec prawo do obrony we wlasnym zakresie nie tylko liczac na prawo i jego strozow.
\d / 87.205.212.* / 2010-02-24 16:28
Ilu z tych szaleńców posugiwało się "bronią tausia"?
Co na to Bronia?
A na poważnie proszę o fakty, a nie wymysły lub teorie spiskowe.
libertador / 89.75.47.* / 2010-02-24 18:25
kurna, a kto powiedzial ze przestepca nie jest tatusiem. uproscimy jeden tatus (ten zły i sprytny = ma bron) probuje załatwic innego tatusia (tez złego - ale bez broni). Pytanie brzmi, ilu biednych i dobrych policjantów po 2 kola od sztuki miesziecznie da sie zastrzelic zeby powstrzymac złego i sprytnego tatusia od wykonczenia tylko zlego tatusia. Nie mow , ze trzeba podwyzszyc podatki.
Yaro bredm / 62.87.254.* / 2010-03-11 06:42
póki co biednemu Policjantowi łatwiej dostać nożem, niż zostać zastrzelonym, jeśli chodzi o zagrożenie zastrzeleniem z broni legalnie posiadanej - to jest bliskie zeru. Nie wiem jak rozumiesz prawdopodobieństwo, ale 50% to rzut monetą, a bliskość zeru na prawdę pozwala spać spokojnie....

Niech się boja nożowników i posiadających broń nielegalnie.
Tomwic / 2010-02-24 13:50 / Bywalec forum
Obecna ustawa o broni i amunicji jest do niczego!
Po pierwsze o decyzji przyznania pozwolenia decyduje "widzimisię" komendanta wojewódzkiego, nawet jeśli kandydat spełnia wszelkie formalne warunki.
Po drugie można nabyć w pełni sprawne repliki broni skonstruowanej przed 1853 rokiem. Do takich należy "Colt Navy" używany na Dzikim Zachodzie czarnoprochowy sześcio-strzałowiec - jedynym warunkiem zakupu jest ukończenia 18 lat życia. (niedowiarków zapraszam na"Allegro")
Liczba przestępstw z użyciem takiej broni rośnie i są już ofiary śmiertelne.
Osobiście posiadam jedną sztukę broni krótkiej do celów sportowych, ale konia z rzędem temu, kto mi powie czemu odmawia mi się drugiej sztuki broni do innej konkurencji. Uprawiam strzelectwo sportowe od dwudziestu lat, posiadam wszelkie wymagane licencje i szkolenia, przechodzę badania psychotechniczne co 5 lat i jestem mniej wiarygodny od maturzysty, który zechce się zabawić w kowboja.
Myśliwi również nie podlegają takim restrykjcom i obostrzeniom jak strzelcy sportowi.
Uważam, że każdy obywatel ma prawo, po rzetelnym spełnieniu określonych warunków zakupić sobie legalną rejestrowaną broń.
Ciągle pokutują w naszym prawie komunistyczne zaszłości i obywatel nie ma prawa do niezależności i obrony, a przestępcy - widomo ; prawem się nie przejmują.
polak mały / 213.77.7.* / 2010-02-24 13:37
Pukawki można by już dawać 16-latkom razem z prawem do głosowania. Oczywiście na jedną słuszną partię.
Rocklin / 91.198.15.* / 2010-02-24 12:39
"Powszechny dostęp do broni palnej ma jeszcze jedną zaletę. Wiadomo, że niskobudżetowa armia zawodowa ma szansę obronić nas jedynie przez inwazją Wybrzeża Kości Słoniowej lub podobnego imperium. Polacy natomiast nie raz udowodnili, że świetnie walczą z silniejszym przeciwnikiem w partyzantce i pospolitym ruszeniu. Świat się zmienia i nadejdą kiedyś burzliwe czasy, a wówczas strzelba w domu Kowalskiego może okazać się kwestią polskiego być albo nie być..."


Cóż to za pseudo-artykuł. Większych głupot w życiu nie słyszałem. Jeszcze zalegalizujmy dostęp do narkotyków z akcyzą, miesięczny abonament na jazdę samochodem po pijaku (2 jazdy po pijaku w miesiącu), powszechny dostęp do broni masowego rażenia i nielegalne walki psów.
jamnik pościgowy / 89.72.235.* / 2010-02-24 14:58
Człowieku. Znajdź sobie w Internecie definicję takiego gatunku publicystycznego jakim jest felieton. Żebyś wiedział co piszesz i że jeszcze ci trochę brakuje, włącznie z humorem
Tomwic / 2010-02-24 13:52 / Bywalec forum
Kto nie zna zagadnienia, niech się nie wypowiada..
ks Jakub Chłystek / 212.160.173.* / 2010-02-24 13:41
po pierwsze to "boga" nie ma - nikt nam nie każe udowadniać nieistnienia, to istnienie czegoś trzeba udowodnić
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 1 osobę - saniakk.]
jan-ru / 83.68.95.* / 2010-02-24 12:19
Broń dla wszystkich zamiast parasoli.
Oszolom / 89.229.76.* / 2010-02-24 12:38
Tak! I zgodnie z zaleceniami naczelnej partii POmazańców od 16 lat. A prawo jazdy od 20 .( i 24 na motocykl)... Według Powskiej logiki ...
man13 / 2010-02-24 12:09 / Tysiącznik na forum
W Toruniu, przy ulicy Gagarina, pierwszego kosmonauty świata, zbiorą się w sobotę 27 lutego 2010 r.
egzorcyści i demonolodzy. Zbiorą się pod egidą Wydziału Teologicznego Uniwersytetu imienia Mikołaja
Kopernika
Kto ma protestować? Gdzie są polscy uczeni, którym leży na sercu przyszłość polskiej nauki? Gdzie są
intelektualiści? Czy skończy się na informacyjnej notce w lokalnym wydaniu „Gazety Wyborczej"?
Czy ci ludzie nie widzą co się dzieje? Gdzie są studenci, zawsze tak skorzy do wyrażania swoich
protestów? Gdzie jest lewica?
Dzisiejszy toruński „Głos uczelni" opublikował wywiad z rektorem UMK, profesorem Andrzejem
Radzimińskim. Pierwsze pytanie brzmiało: "Czy UMK to dobry uniwersytet polski, czy może już
europejski?" Pan rektor był zadowolony z siebie i ze swojego uniwersytetu
mądry POLAK przed szkodą / 195.117.68.* / 2010-02-24 10:55
ciekawe kto chce zrobić pieniądze na broni ,obywatel tego kraju nie potrzebuje broni ,gdzie do kościoła czy do sklepu.
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-02-24 11:13
błąd - zarobić to by mógł ktoś loggując ustawe o przymusie posiadania broni.
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-02-24 09:21
Dyskusja o powszechnym dostępie, obywateli do broni w eurokołchozie a tym bardziej w Polsce, to jakaś aberracja!
To niemal tak, jakby SS-mani dyskutowali, czy więźniom w Auschwitz i Birkenau dać tylko pistolety, czy może też broń długą.
Nie po to:
1. Trwa totalna demoralizacja od kołyski do trumny.
2. Trwa walka z Bogiem z chrześcijaństwem, rodziną i wszelką aksjologią zbudowaną ludziom, dla ich dobra, przez Jezusa Chrystusa.
3. Prawo dostosowuje się dla wygody i obrony bandytów, morderców, oprychów i złodziei.
4. Znosi się karę śmierci aby bandyci nie bali się mordować przypadkowych ludzi. Zniesienie kary śmierci to obdarcie cywilizacji z człowieczeństwa.
5. Budowa z więzień ośrodków SPA aby recydywa stała się czymś normalnym i pożądanym aby kwitł terror i rozbój na ulicach w biały dzień. Wtedy nasi okupanci maja pretekst do instalowania kamer, do śledzenia obywateli przez 24h na dobę. Potem chipy, wszczepiane w ciało.
6. Ostracyzm społeczny w obronie moralności, nazywa się homofobią, mową nienawiści, etc.
7Etc.
Nie po to w/w działania aby uzbrajać niewolników!
Kiedy nasi okupanci, mogą nas uzbroić w ograniczonym zakresie ale w krótkim czasie?
Wtedy, kiedy będą szukać pretekstu do krwawej pacyfikacji niewolników w sobie tylko wiadomym celu! Wtedy kałachy dadzą także dzieciom vide - Rwanda!
Póki co jednak, gadka o dostępie do broni, to jeszcze jeden bąk propagandowy, mający przykryć sprawy ważne dla Polski.
Natter / 2010-02-24 09:51 / Tysiącznik na forum
Przyjacielu Chłopie gaJ masz 100% racji ale na Boga wyrzuć ten punkt 2 .Nie porównuj to do naszego KK
chłop jagh / 84.234.10.* / 2010-02-24 10:08
Bez pkt.2, bez chrześcijaństwa, bez Boga, nie ma poszanowania dla ludzkiego życia a to jest fundamentem, posiadania broni przez obywateli, szanowny Natter!
Natter / 2010-02-24 14:17 / Tysiącznik na forum
No i tu Cie przyjacielu przyłapałem na niekonsekwecji.O ile wiem eskimosi nie uznają żadnej z trzech religii monoteistycznej nie mają poprostu potrzeby.Jakąś broń mają bo muszą polować ,żyją zgodnie z naturą i nigdy nie wywołali żadnej wojny. Poprostu uledasz pewnej propagandzie .Ta sprawa z dostępu do broni trwa już od jakiegoś czasu ale wskaż mnie hierarchę któryby zaprotestował przeciwko łatwemu dostępowi do pukawek przecież to jest w obronie życia.
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-02-24 15:01
Eskimosów, na razie nikt nie demoralizuje z urzędu i obligatoryjnie! Nigdy też, nie karano ich za posiadanie broni, więc Twój przykład jest chybiony!
jan-ru / 83.68.95.* / 2010-02-24 12:17
Jaki Bóg w Polsce rozglądnij się jak wykorzystujecie wiarę do udowadniania swoich paranoi , fobii i uprzedzeń do wszystkich którzy myślą inaczej niż Ty.Zasłaniacie się Bogiem bo to jest dla was wygodne ,prześladujecie i terroryzujecie tych którzy są dla was nie wygodni,robicie z siebie męczenników ,obrońców wiary a sami jesteście dla niej grabarzem.Ten popiół ze Środy Popielcowej sypany na wasze głowy to musiał być bardzo gorący że nie zapamiętaliście nic z tego co było czytane.
Oszolom / 212.14.45.* / 2010-02-24 13:48
Man?! To znów TY?? W takiej formie teraz? Zadziwiasz nas każdego dnia swoimi nowymi nikami i ilościa lewackiego jadu... Bo mądrości w tym co piszesz to trudno znależć chociaż żdziebko.
Natter / 2010-02-24 14:26 / Tysiącznik na forum
Nie zawsze ale tu jego popieram .Egzorcyzmy w XXI wieku ? Na koszt państwa i podatników i jeszcze mają darmowy ZUS i emeryturki.Pokaż mi drugi kraj w w europie gdzie takie wypatrzenia istnieją .Tych psycholi egzorcystów powinno się umieszczać w psychiatrykacha nie urzadzać konferencje naukowe.
jr968 / 85.221.218.* / 2010-02-24 08:43
Ciekawe, jaki byłby wynik statystyki, badającej odsetek osób posiadających broń wśród polityków i fachowców, którzy publicznie wypowiadają się przeciw udostępnieniu jej przeciętnemu obywatelowi.
maly kazio / 2010-02-24 07:49 / Bywalec forum
No ja się po Panu to spodziewałem czegoś lepszego.Jak Pan może.Żeby zwykły obywatel broń posiadał,fe nieładnie.Przecież taki obywatel może na władze się porwać a sfrustrowanych polaków przybywa,zresztą to chyba jest jedyny problem do rozwiązania ,odwieczny strach przed rozliczeniem za błedy.Przecież to w wyniku 20 lecia
(po 89 roku żeby ktoś sobie nie myślał) urząd czy rząd rodem z Kafki
stał się nietykalny czytaj niezmienialny.Czemu - bo po każdej zmianie władzy politycznej właściwi urzędnicy pozostają na właściwtch ,nalżnych im synekurach.I czy władze polityczną przejmie PIS LSD czy jaka inna cholera to polski urzędnik i tak jest panem na swoim odcinku władzy.A jak obywatele będą posiadali pozwolenia na broń to może w ramach samoobrony wprowadzą zmiany????
socjalizm rządzi i zwycięża - tłumy / 88.199.162.* / 2010-02-24 08:17
nic nie rozumiesz - oni tobie i mi broni nie dadzą bo nie przejdziemy testów "psychologicznych", ale sami - właśnie do samoobreony przed tłumem sfrustrowanych ludzi z kamieniami kupia sobie miotacze ognia, kałachy, ręczne wyrzutnie pocisków - broń dużego kalibru żeby robiła w tłumie jak największe spustoszenia - "ich" jest mniej niż tłumu.
maly kazio / 2010-02-24 08:33 / Bywalec forum
Przepraszam ja przeszedłem wiem moja wina jestem normalny.
Natter / 2010-02-24 08:52 / Tysiącznik na forum
Latwiejszy dostęp do broni? Dziki zachód przepraszam wschód jest nam absolutnie niepotrzebny.Oczywiście jest prościej strzelić do policjanta niż zadżgać go nożem.Ojcowie dają synalkom szybkie samochody dlaczego nie mieliby dawać pistoletu.Mam nadzieję że większość posłów śledzi ostatnie wydarzenia z bronią w tle z USA i Finlandii.
Floyd / 2010-02-24 09:21 / Tysiącznik na forum
Mały Kazio jak na małego Kazia przystało uważa, że jego kule się nie imają, no i jest szybszy od innych. Chyba bym go zaszedł od tyłu. :)
maly kazio / 2010-02-24 12:24 / Bywalec forum
Na pieszczoty to trzeba zasłużyć.
A tak poważnie to w tych strasznych stanach nie ma badań psychologicznych to raz ,broń kazdy może kupić a ja uważam że dostęp do broni w naszym kraju jest ograniczony dla przeciętnego kowalskiego. Trzeba ułatwić procedury a okaże się że zbyt wielu amatorów legalnego posiadania broni nam nie przybędzie.ta impreza kosztuje niemałe pieniążki a w tej chwili jeżeli kogoś stać to i tak rusznice w domu trzyma.
fibonaczi / 79.163.13.* / 2010-02-24 11:05
Panie Dzik niech się pan dobrze rozejrzy i zauważy co się dzieje w krajach, gdzie dostep do broni jest powszechny. Ponadto niech pan sobie przypomni o swoich dzieciach (jeżeli je Pan mk) i zastanowi nad tym, co by je mogło ewenualnie spotkać np. w szkole.
654654654654 / 78.9.20.* / 2010-02-24 13:45
Ja wiem... katecheta pedofil.I co wtedy?
ks Jakub chłystek / 212.160.173.* / 2010-02-24 13:50
Broń, narkotyki i hazard powinny być legalne w pełni - wtedy metodą naturalnego doboru ze społeczeństwa byłyby odsiewane słabsze intelektualnie jednostki. Dzięki temu naród umacniałby się i stawał coraz potężniejszy. Nie twoją wszak winą jest przeciętne IQ - ale winą Twoich genów mój drogi bracie.
ajjj / 192.138.116.* / 2010-02-24 11:19
a co dzieje sie takiego strasznego w USA, że jego mieszkańcy masowo domagają się wiz i uciekają do beztroskiej UE?

Najnowsze wpisy