Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Elektrownia atomowa w Polsce. Kto na tym zarobi?

Elektrownia atomowa w Polsce. Kto na tym zarobi?

skomentuj
Wyświetlaj:
Marcin8888 / 83.31.185.* / 2013-06-28 11:41
Nóż się w kieszeni otwiera kiedy czytam takie artykuły. Dane przytoczone w tabeli "Koszty wytwarzania energii elektrycznej w nowych elektrowniach (euro/kWh)" są wzięte z kosmosu.

Istnieje coś takiego jak współczynnik efektywności energetycznej inwestycji czyli koszty budowy + utrzymania + wytwarzania energii + utylizacji odpadów w przeliczeniu na ilość produkowanej energii. Elektrownie wiatrowe mają ten współczynnik na poziomie 20 czyli bardzo mało opłacalne, dalej mamy elektrownie na paliwa ciekłe, gazowe, stałe współczynnik 40-80 a elektrownie wodne 200!!! Utrzymanie elektrowni wodnej praktycznie nic nie kosztuje! Koszt budowy elektrowni atomowej jest astronomiczny, tak samo jej jej utrzymania, zakupu paliwa oraz jego utylizacji.
Współczynnik dla el. atomowej wynosi 20, jest to zupełnie nieopłacalne, tym bardziej że mamy gigantyczne zapasy węgla.
vcv / 83.6.36.* / 2013-01-12 11:03
Japonia, Niemcy, Francja, Chiny produkują nowoczesne "kombajny" wytwarzające energię odnawialną. Wycofują się z technologi jądrowej, bo to nie daje kopa gospodarce. Ludzie za 20 lat trzeba będzie ja zamknąć, a my będziemy w głębokiej dupie.Świat idzie do przodu a my się cofamy.
toms444444 / 93.105.228.* / 2013-01-05 22:59
Czy reaktor stwarza podobne zagrożenie jak bomba atomowa?
Mało kto wie, że skażenie promieniotwórcze, jakie tworzy awaria reaktora, jest gorsze i setki razy większe od bomby atomowej. Przykładowo do reaktora wchodzi 190 ton paliwa w formie wzbogaconego uranu a z czasem dochodzi jeszcze najgroźniejsze składowanie paliwa zużytego, tymczasem bomba atomowa zawiera zaledwie kilka, kilkanaście kilogramów uranu lub plutonu. Dlatego w Czarnobylu ilość uwolnionego promieniowania przekraczała 200 do 280 razy to, które pochodziło z bomby zrzuconej na Hiroszimę. Opanowano sytuację, skończyło się dobrze, a co mogło się stać? Według gorszego scenariusza cała Europa mogła zostać tak silnie skażona, że nie nadawałaby się do zamieszkania przez najbliższe 500 lat.

Wypadek w Czarnobylu
Rozliczony po 20-u latach Czarnobyl, to miliony ofiar promieniowania, dziesiątki milionów chorych na Ukrainie, Białorusi, w Europie. Ile dzieci nosi w sobie uszkodzone geny? Ile będzie chorób w kolejnych pokoleniach? To są prawdziwe gigantyczne koszty. Pierwiastki promieniotwórcze są łatwo przyswajalne, akumulują się w kościach i promieniują uszkadzając dna, powoli rujnując zdrowie pacjenta. Przykładowo, co piąty obywatel Białorusi żyje na skażonej ziemi, nie ma kasy na wysiedlenie całych miast. Rolnicy produkują skażoną żywność, 23% terytorium kraju jest silnie skażone.

Wypadek w Fukushimie
Śledztwo ujawniło, że ukrywano prawdę. Do awarii reaktora doszło zaraz po trzęsieniu ziemi, jeszcze przed falą tsunami. Wystarczyło więc samo trzęsienie ziemi, aby wywołać katastrofę. 100% bezpieczne reaktory zaczęły strzelać jeden po drugim jak zimne ognie na nowy rok. Dziesiątki mln. Japończyków uraczono rakotwórczym opadem, a mieli wyjątkowe szczęście, że wiatr prawie wszystko wydmuchał w ocean. Matsumoto, prezes firmy Tepco przekazał, że emisja materiałów radioaktywnych jest równa lub większa niż ta w Czarnobylu. Po czasie, gdy opad radioaktywny i skażoną wodę zabrały prądy oceaniczne, a sprawa przycichła zaczęto tę informację dementować.

Czy reaktory są bezpieczne?
Podobnie jak kiedyś producenci azbestu czy Tytanika, teraz potężne lobby atomowe przekonuje o bezpieczeństwie nowych reaktorów, do promowania i uwiarygodnienia tego przekazu wykorzystują różne kanały- ludzi nauki, komisje europejskie, itd. Oczywiście reaktory są bezpieczniejsze, tak jak nowy opel jest bezpieczniejszy od łady. Fizyka reakcji lawinowego rozszczepienia jądra atomu jest jaka jest, dlatego nie unikniemy kolejnych awarii reaktorów, tak samo jak wypadków drogowych czy lotniczych. Oby następne awarie skończyły się tak szczęśliwie jak Czarnobyl czy Fukushima.

Na co lepiej obstawić? Katastrofę samoloty, czy elektrowni atomowej?
Na świecie mamy zaledwie 150 elektrowni atomowych z czego w 34 lata 3 wywołały katastrofę, mamy też 35 000 samolotów pasażerskich. Można porównywać dane z różnych raportów i samolot wyjdzie bezpieczniejszy. Ta ogromna awaryjność powoduje że nie da się ubezpieczyć elektrowni atomowej, nie znajdziemy tak głupiej firmy ubezpieczeniowej. Porównajmy jednak minimalne skutki rozbicia samolotu, w stosunku do awarii elektrowni. Skażenie uranem trwa całą wieczność (np. uranu-234, okres połowicznego rozpadu 245 500 lat)

Pułapka inwestycyjna
Amerykanie po awarii Three Mile Island przestali budować elektrownie atomowe, Rosjanie po Czarnobylu,
Japończycy i Niemcy po Fukushimie likwidują wszystkie. A co będzie jak zdarzy się wypadek w Europie. Już na świecie w wyniku protestów zamykają elektrownie atomowe, a my będziemy dopiero budować. Należy pamiętać, że aby elektrownia była na granicy opłacalności to trzeba ją eksploatować 50 lat, a nie wykluczone, że już za kilka lat po kolejnym wypadku typu Fukushima, będziemy nowe elektrownie zamykać nie patrząc na koszty. Na likwidację elektrowni atomowych wydamy fortunę i zostaniemy bez energii elektrycznej w taką pułapkę dopiero co wpadła Japonia.

Koszty budowy
Polska wyda na dwie elektrownie atomowe 150 mld zł, a pewnie więcej, to 4160 zł na każdego Polaka. To będzie najdroższa energia, atomowe elektrownie zdrożały (koszty dodatkowych zabezpieczeń) i są już 3...4 razy droższa od węglowych. Wszystko kupimy oczywiście na kredyt, a pieniądze które wydamy w 90% bezpowrotnie odpłyną z krajowej gospodarki do Francji. W efekcie powstaną nowe miejsca pracy we Francji, oczywiście kosztem polskich bezrobotnych.

Ceny uranu, koszty serwisu i neutralizacji odpadów
Uran 2003r. kosztował 10$, w 2013 już 50$, w 2017r. prognozuje się 170$.
Innym czynnikiem ryzyka jest zmiana prawa w zakresie: ochrony przeładunku, transportu i składowania odpadów promieniotwórczych, co też może znacząco podnieść ceny eksploatacji elektrowni atomowych.
Będziemy musieli też słono płacić za serwis francuskiego monopolisty, nie posiadamy uprawnień ani zaplecza do wykonywania: przeglądów, napraw, remontów.

Kto pokryje koszty inwestycji i ryzyka?
Żadna prywatna firma nie zainwestuje w takie bagno, na tym można tylko mniej lub w
FX 997 / 77.65.38.* / 2013-01-05 07:34
Ktoś musi coś z tym zrobić aby było tak jak w Żarnowcu i Klempiczu
Sławek638 / 88.199.232.* / 2012-12-28 23:34
Tak, tak pobudujcie elektrownie atomową to nie będzie pieniędzy na gaz łupkowy i modernizacje węgla.
tolo2012 / 5.173.124.* / 2012-10-21 10:44
Może Prąd tańszy nie będzie, ale na pewno atom to najlepsza inwestycja. Jakoś 58 elektrowni atomowych działa we Francji i nikt nie narzeka
Onani / 80.103.49.* / 2012-09-15 20:16
Ten Grad morze budowac elektrownie atomowa w pochwie swojej zony a na terytorium polski jak sie zgodzi polskie spoleczenstwo a polacy maja dosc zanieczyszczen najpierw zaniczyszczenia zwiazane z wydobyciem lupkow a teraz chca skazyc cale srodowisko inne kraje likwiduja te smiercionosne urzdzena absolutne VETO,precz z Gradem Judaszem
lalek / 188.95.27.* / 2012-09-14 10:16
We Francji i Belgii nastąpiły nieoczekiwane pęknięcia murów elektrowni. Czy możemy się łudzić że u nas tego nie będzie?
squun / 78.133.227.* / 2012-09-12 11:14
czyli co z węglówki 25zł/kWh ?? to dlaczego u mnie na rachunku jest 50gr/kWh ??
mio / 83.68.76.* / 2012-09-11 20:49
GRAD ZAROBI i JEGO KUMPELE !!!!!
władza wykleta / 94.42.189.* / 2012-09-11 09:37
a poza tym musza cała Polske uzależnić od nosników energii zewnętrznych. Wtedy będzie można Polską łatwo manipulowac i robić z nia co się chce putinowi czy angeli.

postawice ta elektrownię atomową przy granicy z Niemcami, zobaczycie jak wybuchnie niemiecka fala protestów. No smiało bohaterowie platfusowi.
postawice ta elektrownię atomową przy granicy z Niemcami, zobaczycie jak wybuchnie niemiecka fala protestów. No smiało bohaterowie platfusowi.
squun / 78.133.227.* / 2012-09-12 11:08
energia geotermalna też niesie za sobą sporo zagrożeń więc przestań siać propagandę
czas idiotów / 94.42.189.* / 2012-09-13 08:57
dlatego Islandia się rozpadła !

no i jest kolejny naukowiec wyszkolony przez GRU z dziedziny energetyki.

Źródła geotermalne sa niebezpieczne - ot stwierdził filozof. Ich promieniowanie zabija ! Uwaga.
Platforma rozsyła sms-y z informacja co nalezy mówic o energetyce geotermalnej.
twarzPO / 94.42.189.* / 2012-09-11 09:31
elektrowni nie wybudują, kto będzie chciał dla nich budować, zeby ZBANKRUTOWAĆ tak jak przy autostradach~!

w tym AMBERPAŃSTWIE zarabia tylko koteria platfusowa.
r.abin / 213.25.24.* / 2012-09-10 21:36
w starożynych technologiach odbiorca nie płaci więcej od 1zł(0,24Euro) za kWh. Po co mi ten postęp i nowoczesność?
ps.Podane tu koszty są (prawdopodobnie)za produkcję 1kW mocy elektrowni. Faktyczne koszt są 6400h/rok mniejsze. Poza tym koszty podane sa po uwzględnieniu myta za CO2 (podwójna hucpa) Uczcie się ekonomii http://www.min-pan.krakow.pl/Wydawnictwa/PE111/37-Zaporowski.pdf
marian p. / 62.182.213.* / 2012-09-10 05:29
wiem kto na tym nie zarobi.nie zarobi zakon pisowski bo szczytem przedsiębiorczości dla tych ludzi jest posada
posla w parlamencie i władza,zwłaszcza niekontrolowana
ktora daje mozliwosci zarobienia duzych pieniędzy.
przykłady:kownacki,koledzy wildstaina,krewni macierewicza,kaczyński który przykładowo na własną ochronę wydaje klikaset tysięcy zł i wielu innych.
Marek202 / 86.82.113.* / 2012-09-09 15:56
Mądrzy Holendrzy budują obecnie elektrownię węglową w miejscowości Eemshaven. Sami węgla nie posiadają. Mądrzy (?) umysłami swoich polityków Polacy zabierają się za atom, choć węgla mają pod dostatkiem... Polska jest już nie do uratowania, szkoda...
do początku nowsze
1 2 3 4 5
skomentuj

Najnowsze wpisy