Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Jakimczyk: Rosja też ma swoją tarczę

Jakimczyk: Rosja też ma swoją tarczę

Money.pl / 2007-06-07 11:46
Komentarze do wiadomości: Jakimczyk: Rosja też ma swoją tarczę.
Wyświetlaj:
Szczery / 85.198.233.* / 2007-06-07 17:48
Świetny tekst, szkoda, że tak mało jest niezależnej publicystyki politycznej w naszym kraju i Europie Zachodniej, gdzie dominują niestety osoby związane ze środowiskami mocno lewicującymi. Panu Jarosławowi gratuluję odwagi i świetnego tekstu.
rosa / 2007-06-07 16:19 / Bywalec forum
Zastanówmy sie. Dla kogo ta tarcza? Kogo ma osłaniać? Jakie korzyści możemy mieć jako kraj a jakie negatywne skutki mogą być w wyniku jej instalacji na naszym tertorium?
Odpowiedż na pierwsze pytanie. TARCZA MA OSŁANIAĆ TERYTORIUM USA I PRZY DOBRYM UKŁADZIE ZACHODNIE RUBIEŻE EUROPY. NASZEGO KRAJU NIE OSŁONI.
Polska narażona zostanie na pierwszy atak. Ewentualnemu "terroryście" będzie chodziło o wyeliminowanie elementów tarczy aby spokojnie móc atakować terytrium USA.
Korzyści ekonomiczne będą takiej samej miary jak te które mamy z uczestnictwa w inwazji na Irak. Nasze przedsiębiorstwa miały zarabiać ogromne pieniądze z irackich kontraktów. A co mają? Kupiliśmy F16 i miało być dużo offsetu a co jest. Jakoś o tym offsecie ostatnio zapnowała cisza grobowa. Amerykanie słyną - jak to słusznie zauważył autor - z robienia w balona swoich kontrahentów poprzez niespełnione obietnice. Wychodzimy przed szereg. Tarcza antyrkietowa jako element obronny NATO cz UE - zgoda bo wtedy uwzględniał by nasze bezpieczeństwo. Na tarczę broniącą tertorium USA kosztem naszego kraju zgody być nie może.
Autor / 83.31.193.* / 2007-06-07 13:17
Oczywiście chodzi o Anastasio Somozę. Pomyłka skutkiem upału. Mea maxima culpa!!!
Obywatel_RP / 2007-06-07 12:51
Pan Jakimczyk reprezentuje wyraźnie "lobby rakietowe". Znów zero jakiejkolwiek dyskusji opartej na argumentach i faktach, zero bilansu strat i zysków. Świat dzieli się na my i oni. Oni czyli "antyrakietowcy" (albo raczej "antytarczowcy") to wnioskując z artykułu "pacyfistyczna młodzież", która "padła ofiarą sowieckiej machiny propagandowej". Jeśli nie jesteś zwolennikiem tarczy z antyrakietami w Polsce, to oznacza że jesteś nieoświeconym tłumokiem manipulowanym przez Kreml i tym podobne. Świetna argumentacja żeby zamknąć wszystkim usta. Taki rodzaj manipulacji na naszych umysłach. Brakuje jeszcze tylko ostatecznego wprost-stwierdzenia; "kto przeciw tarczy=lewak". Bardzo prosta wizja świata u autora. Tę niezdrową wizję próbuje nam autor narzucić. Ja niestety oczekuję więcej od osób, którzy wypowiadają się na tak ważne tematy. Osobiście cieszę się, że są ludzie, którzy protestują i mają swoje argumenty i nie pozwalają zamykać sobie buzi. Nie jesteśmy dzięki nim stadem baranów, którym "można wcisnąć każdy kit". Do dzisiaj wcale nie zostałem przekonany czy tarcza będzie dla nas dobra. Nie wiem w co pakuje nas nasz rząd i Amerykanie. Moje zaufanie do pierwszego = 0, a moje zaufanie do tych drugich systematycznie spada od kilku lat. Irak jest tragicznym dowodem braku wyobraźni politycznej Waszyngtonu. Jako obywatel RP oczekuję dyskusji społecznej, oczekuję argumentów, oczekuję chociażby prostej i rzetelnej informacji na temat tarczy, odpowiedzi na kilka prostych pytań. Takiej dyskusji BRAK! Tylko bardzo "cieniutka" rządowa propaganda i milczenie zamiast odpowiedzi na ważne pytania, poczucie, że dogadują się za naszymi plecami, a my obywatele RP nawet nie zasługujemy na porządną dyskusję.
I jeszcze na koniec. "Przeciwnicy tarczy antyrakietowej nie protestowali, kiedy niedaleko polskiej granicy na Białorusi rozmieszczano rosyjskie rakiety."
Po pierwsze:Pan autor też nie protestował, nie organizował protestu w tej sprawie! Ciekawe dlaczego teraz ma pretensje do innych? A nasz rząd protestował? Proszę o info, jeśli ktoś coś wie na temat. Chętnie wziął bym udział w takim proteście.
Po drugie: Tarcza ma być instalowana w Polsce a nie na Białorusi -"ma być na naszym podwórku" więc w oczywisty sposób jest to powodem do niepokoju mieszkańców tego kraju, mamy wszyscy prawo się na ten temat wypowiadać, zgłaszać wątpliwości i żądać wyjaśnień bez posądzania o reprezentowanie interesów rosyjskiej bezpieki. MAMY PRAWO DO ODPOWIEDZI NA WAŻNE PYTANIA!
Masia / 83.26.112.* / 2007-06-07 14:03
Pomylka w nzwisku : wiino byc
"Obywatel PRL"
Obywatel_RP / 2007-06-07 18:16
Masia 83.26.112 - lepiej poinformowana(y)? służby specjalne? pomyliły ci się teczki? chcesz komuś dokuczyć? a może uważasz że żyjemy dzisiaj w PRL :) ? a może zbyt dużo tego wiiiiina...
Autor / 83.31.193.* / 2007-06-07 13:20
Otóż jestem właśnie za dyskusją, ale przeciwko referendum.
Za dyskusją ekspertów, która pozwoliłaby rządowi zgromadzić odpowiednie argumenty do dyskusji z Amerykanami. A wszystko po to, żeby wytargować najlepsze warunki, bo z Amerykanami nie da się inaczej. Oni zawszę dążą do przechytrzenia w sensie finansowym swoich partnerów. Taki już ich etos, z którego są w głębi duszy dumni jak pawie.
Obywatel_RP / 2007-06-07 18:10
Dyskusja ekspertów, referendum czy też inne rozwiązania to jedna kwestia, a sposób komunikacji obozu rządzącego z obywatelami, dialog z różnymi grupami i opcjami społecznymi, sama wola dyskusji to inna sprawa. Dzisiaj w sprawie tarczy mamy pełną dezinformację. A jest to jedna z najważniejszych decyzji jakie zapadają w tym kraju i będą miały wpływ na przyszłe pokolenia. I nie wierzę nikomu, kto twierdzi dzisiaj że wie lepiej od innych co dla nas i naszych dzieci jest lepsze. Zbyt wiele niewiadomych w tej całej sprawie tarczy. Potrzeba tzw. dialogu społecznego jest niestety zupełnie marginalizowana. To że w rządzie zasiadają zwolennicy tarczy nie oznacza, że należy lekceważyć głosy sprzeciwu i przyklejać wszystkim oponentom etykietę rosyjskiej agentury. Ci, którzy chcą postawić nas przed faktem dokonanym i podejmują w pośpiechu decyzję o instalowaniu tarczy w Polsce muszą mieć świadomość, że biorą odpowiedzialność za tę decyzję wyłącznie na siebie (nie jestem przekonany czy w tak ważnej sprawie mają prawo), skutki fizyczne poniesiemy wszyscy.
acomitam / 83.25.200.* / 2007-06-11 14:57
Niech Pan nie przesadza z tą demokracją. W sprawach takich jak sojusze wojskowe czy uzbrojenie nigdzie publicznie się nie dyskutuje i nie powinno. Czy widział Pan gdziekolwiek powszechną debatę na temat u kogo i jakie uzbrojenie ma kupić jakiś kraj? Przecież są to tajne transakcje i takimi powinny pozostać. Tarcza antyrakietowa czy jej elementy zainstalowane w Polsce głebiej zwiążą politycznie i wojskowo nasz kraj z USA. Atak na te instalacje musiałby spowodować reakcję Stanów i być potraktowanym jak atak na ten kraj. Nie wiadomo, czy w ogóle w tej sytuacji atak na Polskę nie musiałby sprowokować zdecydowaną reakcję amerykańskiego partnera. A że profity ze współpracy z Amerykanami nie są takie, jakie być powinny to chyba nie wina Amerykanów, tylko nasza. Kiepsko idzie nam walka o swoje, a przecież dla Amerykanów to właśnie biznes liczy się przede wszystkim. Zgodziliśmy się na F16 w zamian za jakiś offset i jeśli Amerykanie się nie wywiązali, to my powinniśmy mieć możliwość dochodzenia odszkodowań. A czy mamy? Czy nasi negocjatorzy zadbali właściwie o nasz interes? Oto problem.
JKM / 212.76.37.* / 2007-06-07 12:44
Swego czasu Money też lansowała takiego "postępowego intelektualistę", piewcę Gazpromu i Putina, Kwiatkowski czy jakoś tak, ale coś zamilkł ostatnio. Niestety, w Europie zachodniej zawsze była szumowina, która za parę rubelków było gotowa szkodzić swoim ojczyznom, a wychwalać pokój i prawdę miłujący Związek Radziecki. Metody pewnie się nie zmieniły, wiarołomstwo Rosjan też się nie zmieniło i nie zmieni w najbliższym czasie (niestety, smutne dziedzictwo tatarskiej okupacji i całych wieków "pielęgnowania" tradycji kłamstwa i zaprzaństwa).
man13 / 2007-06-07 12:28 / Tysiącznik na forum
historia pokazuje kto i jak zapewnia sobie pokój we wspólczesnym świecie. Przypominanie o tych prawdach jest i obowiązkiem i uczciwością.
UB-kistańczyk / 83.26.103.* / 2007-06-07 11:46
Panie Jakimczyk,
szkoda czasu na poważny komentarz do tego felietonu, judźi pan jak zwykle i co to komentowć. Jest Pan sformatowany "jednowymiarowo" i niestety nie widać poprawy :-).
lustracja / 83.24.244.* / 2007-06-07 18:33
popracowałbyś nad nim, co?. Przeformatowałbyś go w tri miga. Ale niestety ta hucpa esbecka się już skończyła. A on spokojnie może prezentować swój format, bez żadnej obawy.
lorunia / 91.94.157.* / 2007-06-07 16:34
Niektórzy z nas to sądzą , że jak się zamknie oczy czy zatka uszy to automatycznie zniknie wszelkie zagrożenie . Inaczej mówiąc siedzieć cicho . może nas nikt nie dostrzeże i nie zrobi krzywdy . Jest zasada że trzeba zrobić to na korzystnych warunkach dla Polski i całego NATO ! Całe zabezpieczenie tych obiektów daje nam podwyższenie ogólnego bezpieczeństwa . Ktoś powie , że możemy być celem ! i ma rację ! Ale ! przecież uczestniczymy w różnych misjach , ścierają się racje świata zachodu z innym światem , przeciwnym naszym ogólnie przyjętym wartościom . Tak czy owak możemy być zawsze tym celem .Chyba że zrezygnujemy z wszystkich misji ! sprowadzając wszystkie wojska do Polski . Czy będziemy wtedy wiarygodnym partnerem dla NATO , odpowiedz krótka nie ! Czy w razie naszych kłopotów NATO z pełną determinacją pospieszyłoby z pomocą takiemu wątpliwemu członkowi ?Mam co do tego wątpliwości
2J / 84.40.202.* / 2007-06-09 11:35
Myślę loruniu, że NATO nie pospieszy z pomocą ani z determinacją ani bez niej. NIESTETY!
sfrustrowny / 87.207.69.* / 2008-01-25 23:29
przypomnicie sobie 39 rok! terz mieli nam pomóc nic nas oszołomów nie nauczyła historia! i kto nam kiedy kolwiek pomógł
lorunia / 87.96.73.* / 2007-06-09 18:26
Jesteś dobrze poinformowany , osobiście ja takich precyzyjnych danych nie posiadam . Tylko pogratulować ! .

Najnowsze wpisy